Накануне НЭПа полемическая статья

Сальников Валентин Михайлович










Накануне НЭПа
(полемическая статья)















Краснополье - Фрязино.
2024г.
Накануне НЭПа.

     Просматривая архивные документы Слободско-Дубровской волости, я наткнулся на любопытный документ от 20 февраля 1921 года. Событие, которое произошло в этот день тесно связано с двумя другими. Первое из них имело место в конце 1920 года, а второе в марте 1921 года, о чём ниже.
     Начало 1921 года. Политика военного коммунизма ещё продолжается. Крестьянство буквально задушено продразвёрсткой, при которой у крестьянина изымались в принудительном порядке излишки продовольствия, чем занимались продотряды. По всему было видно, что политика эта зашла в тупик. В Слободско-Дубровской волости также, как и в округе накопилось масса проблем. Продовольственный кризис продолжал разрастаться, буквально приближался голод. Продразвёрстка привела к тому, что крестьянину не было никакого стимула к активному и эффективному ведению хозяйства. Крестьянин был просто не заинтересован в расширении сельскохозяйственного производства. Материальная база большинства крестьянских хозяйств пришла в упадок. В стране царила полная разруха. Государство было на грани краха.
     22-29 декабря 1920 года состоялся Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов РСФСР. Среди основных решений съезда:
- Объявлено о окончании Гражданской войны;
- Принят план ГОЭЛРО.
- Принят Земельный кодекс РСФСР;
- Утверждено новое положение о Реввоенсовете РСФСР.
     В сложившихся условиях предпринимались попытки как - то решить продовольственный вопрос. Вот и в Слободско-Дубровской волости 20 февраля 1921 года собрался волостной съезд Советов председателей и секретарей Сельсоветов, и представителей граждан от обществ волости. На съезде обсуждались пути преодоления кризисных явлений. На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
- Текущий момент и задачи 8 – ого Всероссийского съезда советов;
- О яровом клине и обработке такового;
- О семенном фонде яровых хлебов и распределении таковых по обществам;
- Информационный доклад Волнаробразования;
- Информационный доклад Волисполкома.
     Выступивший по первому вопросу т. Ененков свёл свой доклад к идеологическим призывам. Давайте посмотрим, что он произнёс: «В связи с переходом Красной Армии с боевого фронта на трудовой, а также в связи с частичной демобилизацией Советская власть призвала трудящиеся массы на трудовой фронт. Трудовой фронт является самым серьезным делом страны. Разруха может быт побеждена только в тех случаях, когда трудящиеся массы сплотятся в единую сплоченную армию и энергичной работой сотрут с лица земли разруху страны». Сказал бы проще, что съезд объявил об окончании гражданской войны, что страна приступает к мирному строительству, восстановлению народного хозяйства, принят новый земельный кодекс, который в корне изменит хозяйственную жизнь крестьянства. Не удосужился довести до крестьянина суть статей нового земельного кодекса, скорее и сам этого не знал в меру своего образования. В то время как новый земельный кодекс послужил основанием для перехода к НЭПу.
    Выступивший по второму вопросу т. Сальников (Николай Афанасьевич житель села Хлыстовки) свёл своё выступление также к призывам, а не к тому, как дать крестьянину возможность свободно трудиться и распоряжаться плодами своего труда. Пришли в неисправность сельскохозяйственные орудия и инвентарь. Вот и принятое решение направлено на то, чтобы взять под контроль и   реквизировать у населения инвентарь, кузницы, металл и прочие материалы. По сути, это движение в сторону коллективизации. Но главное заключалось в том, что видна проблема с проведением весенней посевной компании. Его длинную речь прочтите в приложении.
     В результате реквизированы кузницы у граждан сёл Слободских Дубровок, Хлыстовки и Мордовских Парок: Зайцева, Ивана Ильича Сальникова и Михаила Степановича Епишкина. Относительно Зайцева умудрились даже не указать его имя и отчество. Вот такое отношение к собственности и её владельцам. Предложено на базе реквизированных кузниц организовать починочные мастерские. В принятом постановлении не говорится каким образом будет организована работа этой починочной мастерской, кто за что будет отвечать. Очевидно, идея организации починочных мастерских появилась, потому что необходимо было восстанавливать материальную базу крестьянских хозяйств. В условиях продразвёрстки у хозяйств просто не было средств для закупки и ремонта сельскохозяйственного инвентаря. А что разве владельцы кузниц отказывали землякам исполнять заказы по их просьбе. Нет, конечно, они были заинтересованы выполнять такие услуги. Собственного говоря и кузницами они обзавелись чтобы начать своё дело, не выезжая на отхожие промыслы. Как рассказывал мне отец заказы для родственников дед выполнял совершенно бесплатно. Единственное что нужно было это исполнить работу молотобойца и обеспечить наддув мехов горна. При этом дед успевал делать и какие - то сторонние работы. В выигрыше были обе стороны. Самое главное у кузницы был хозяин. Ну отдали эту кузницу в распоряжение комитета бедноты. Вот и бегают по селу десяток бездельников, напрягая и стращая односельчан, делая вид, что работают, прикрываясь указаниями партии и Советской власти. При этом не упускают возможности урвать что ни будь для себя, такова уж натура голодного и без имущего человека.
     По третьему вопросу выступил снова Н.А. Сальников. Естественно, и в этом его выступлении не обошлось без шаблонов. Проблемой был недостаток семенного фонда. Большинство дворов испытывали недостаток семян. Оставленного после уборки урожая зерна едва хватало на пропитание. Очень часто зерно, запасённое для посевной компании, использовалось как продовольственное.
     Из года в год с одной стороны сокращались посевные площади, а с другой стороны из-за недостатка посевного материала явно имел место недосев. В такой ситуации обеспечить хороший валовый сбор урожая было невозможно.
     Отсюда и принятое решение о проведении ревизии семенного фонда в хозяйствах волости. Излишки исходя из посевной площади принято решение изъять и ссыпать в общественные амбары. Обращает на себя фраза: «Норму семенного фонда определять согласно политической точки зрения, недостачу определять с точки зрения политической и административной, дабы не размножать разгильдяйства и лодырничества». Вот и пойми, чтобы это значило. Вспоминаю разговоры старших. Очень часто слышал фразу: «Чтобы собрать добрый урожай хлебов надо было на десятину высевать десяток пудов, а на одну душу иметь по двенадцать пудов в год на пропитание». Имелась ввиду рожь, как основной источник продуктовой корзины крестьянина. Вот они нормы, проверенные годами, простые житейские истины и никой политической точки зрения.
     В тоже время было ясно, что в целом семян, имеющихся в распоряжении хозяйств будет явно недостаточно для засева ярового клина. Поэтому было принято решение Волземотделу обратиться в Узземотдел с требованием о выделении недостающего семенного фонда. Вот так с требованием, а не с просьбой.
     Обществам доведены размеры засева ярового клина по конкретным культурам. Прорабатывались и согласовывались ли эти цифры с обществами не отмечено. Кроме того, это нужно было проработать с главой каждого хозяйства в обществе. Тоже самое и с инвентарём. Надо было проверить состояние каждого хозяйства. А что с тягловой силой, - лошадьми. В достаточном ли количестве они в наличии, каково их состояние после зимы. Другими словами, работу надо было начинать снизу, чтобы получить полную картину о готовности хозяйств к посевной компании. По всему было видно посевная компания будет проведена не на должном уровне. Времени для её подготовки осталось очень мало.
     Конечно, собравшиеся и не подозревали, что не пройдёт и месяца как будут приняты судьбоносные решения. Они привели к тому, что крестьянин в течении двух лет решил продовольственную проблему, спас страну от голода.
     А что же произошло буквально через месяц после этого сборища волостных активистов?
    Март 1921года. 10-ый съезд РКП(б) принимает решение об отмене политики военного коммунизма и переходу к новой экономической политике, - НЭПу.
     Суть принятых решений в следующем:
- Продразвёрстка заменена твёрдым продналогом;
- Отменена трудовая повинность;
- Разрешена свобода торговли;
- Разрешена аренда земли и наёмный труд;
- Поощрялось развитие кооперации;
- Широкое использование хозрасчёта.
     Вот так заработал новый земельный кодекс. Этому предшествовали бурные дискуссии в ЦК парии и Совнаркоме. Сам Ленин был против многих положений новой экономической политики. Но всё же здравый смысл победил, хотя и не на продолжительное время. Страна была спасена от голода и приступила к восстановлению народного хозяйства.
     НЭП это ни что иное как возврат к капиталистическим рыночным отношениям в деревне, но под контролем государства, а точнее под пристальным вниманием со стороны РКП(б).
     А решить надо было довольно сложную задачу. Как заинтересовать человека работать, дать ему землю, помочь на первых порах. Кроме того, земельные наделы были весьма малы, аграрная культура была на низком уровне. Ждать от мелкого хозяйства высокой эффективности весьма проблематично. Напрашивался путь сокращения числа хозяйствующих субъектов, увеличивая при этом их земельные наделы. В этом случае становится эффективной закупка современных сельскохозяйствен -   ных орудий и инвентаря, как - то сеялок, жаток, молотилок, веялок и другого. А это путь увеличения доли кулачества в деревне. Но этот путь расходился с лозунгом большевиков о ликвидации кулачества как класса. Но очевидно же, даже незначительное увеличение земельного надела переводило хозяйство в разряд зажиточных. Получается, что в деревне большевикам следовало не исключать из союза зажиточную часть хозяйств, а делать опору на них. А куда девать излишек населения? Очевидно, какая часть будет использована в качестве наёмных работников и останется в деревне. А другая часть должна будет использована в промышленности. Не может быть великой аграрная страна, с 80-85% полуграмотного сельского населения. Доля рабочего класса (городского населения) должна превалировать над сельским населением. Решать надо было одновременно и проблемы с грамотностью населения. А это школы, профтехучилища, техникумы, ВУЗы. То есть страну предстояло превратить в индустриальную с сильно развитым сельским хозяйством. На XIV cъезде ВКП(б) в 1925 году будет принят курс на индустриализацию страны. А крестьянство пока будет жить несколько лет в условиях НЭПа и накормит страну. А через пару лет в 1927 году уже на XV съезде ВКП(б) будет взят курс на коллективизацию сельского хозяйства. А вот промышленные и промысловые артели будут сохранены. И только с приходом к власти Хрущева они будут ликвидированы.
     Ныне возвращаясь к прошлому, мы понимаем, что новая экономическая политика была временным явлением. Большевикам нужна был передышка в несколько лет чтобы сформулировать свою политику в отношении крестьянства на будущее.
     Чем же не устраивал большевиков НЭП? Прежде всего это боязнь потерять власть над крестьянской массой в связи с бурным ростом количества зажиточных хозяйств. Для проведения индустриализации страны требовались значительные финансовые ресурсы для закупки оборудования и технологий за рубежом. Важным источником поступления вылюты являлся экспорт сельскохозяйственной продукции. Но крестьянство с большой неохотой продавало излишки своей продукции по низким закупочным ценам. Хотя продовольственный кризис НЭП разрешил, но общее производство зерна оставалось значительно ниже уровня 1913 года. Причина в том, что были ликвидированы наряду с кулачеством и крупные землевладельцы. Их общая доля в объёме производства зерна доходила до 85%. Середняцкие и бедняцкие хозяйства явно не могли увеличить объём производства зерна.
     Партия увидела решении проблемы роста сельскохозяйственного производства в объединении земельных наделов путём организации коллективных хозяйств. Было ли это единственно правильным решением? Ответа на это общество не сформулировало до настоящего времени. Другая сторона вопроса, это методы и подходы, которыми проводилась коллективизация. В частности, жестокие меры принуждения, - изъятие собственности, выселения, тюремные заключения и смертная казнь. В итого колхозы и совхозы состоялись. Плохо-бедно ли, но на довольно длительное время продовольственный вопрос в стране был решён. Но к началу перестройки стало ясно, что с колхозами и совхозами надо что - то делать, разрешать земельный вопрос. Начался пересмотр итогов коллективизации. С одной стороны, было решено оставить колхозы и совхозы, пересмотрев их правовой статус. Последние как правило преобразовывались в СХПК (сельскохозяйственные производствен - ные кооперативы), но ожидаемого эффекта от этого реформирования не получилось. Земельный фонд был распределён среди работников в виде паёв. При этом использование пая юридически проработано очень слабо, хотя и разрешена его продажа. Одновременно был взят курс на организацию фермерских хозяйств. Но земельные наделы как правило были не велики, ждать от них эффективной работы оказалось ошибкой. К тому же возникли проблемы с обработкой земли, уборкой и реализацией урожая.
     Основная масса мелких фермерских хозяйств проработали непродолжительное время. В тоже время право продажи земельного пая привело к тому, что началась их скупка по бросовым ценам. Земля оказалась в руках небольшой группы лиц. То есть появились крупные землевладельцы. Вот только возникает вопрос долго ли они просуществуют. Во многих населённых пунктах работать на земле некому.
    Надо сказать, что большевики, хотя и с опозданием, но признали пагубность ликвидации крупных землевладельцев и кулачества, а также спешку с коллективизацией. В учебнике: «История Коммунистической парии Советского Союза» под редакцией академика Б.Н. Пономарева, например издания 1959 года, Вы уважаемый читатель найдёте много интересных фактов. В нём приводятся конкретны цифры упадка сельского хозяйства от политики военного коммунизма и спешки на первом этапе коллективизации. В обоих случаях имели место значительное снижение поголовья скота и сбора зерна. Статья И.В. Сталина, - «Головокружение от успехов», как раз об этом.
     Я часто задаю своим собеседникам вопрос, - когда проходил   восьмой съезд Советов (не уточняя при этом, - Всероссийский или Всесоюзный)? Что Вы думаете? Никто не дает внятного ответа. А оба съезда принимали судьбоносные решения в истории государства. Напомню на восьмом Всесоюзном съезде Советов в 1936 году была принята конституция СССР, закрепившая победу социализма в стране, а тем самым и победу колхозного строя.
     Большевистский эксперимент, начатый в октябре 1917 года, дорого обошёлся народам нашей страны. К сожалению, мы до сегодняшнего дня испытываем его воздействие.
     Историю надо знать. История не учит, она лишь наказывает за незнание её уроков (Василий Ключевский). Нельзя из истории страны выбросить какие - то периоды. История процесс непрерыв -
ный.
     К сожалению, статья не подвергалась правке редактора и корректора, поэтому возможны некоторые оплошности при наборе текста.
     Поскольку статья в некоторой степени носит полемический характер, то хотелось бы знать мнение земляков по затронутым вопросам.
      
      К сему,
Валентин Михайлович Сальников.
Телефон: 8-903-664-20-20; 8-968-803-39-22.
E-mail: elcomvms@rambler.ru;