Методы управления общественным сознанием в США и н

Методы управления общественным сознанием в США (и на Западе)


Американскую идеологию, пропаганду стоит изучать как успешные парадигмы по манипулированию сознанием людей, тотальным управлением обществом. Советская машина агитпропа показала свою отсталость, примитивность и слабость. В советской газете "Правда" правды было больше, нежели во всех американских газетах. Потому что советским репортерам приходилось работать с фактами. И советские СМИ (и прочие идеологи) не умели так легко подавать и искривлять информацию, как это умело делали американские СМИ и американские идеологи. Поэтому советская идеологическая машина всегда проигрывала американской. Советские люди умели читать "между строк". В советской прессе подавалась завуалированная правда, которую требовалось вскрыть. Даже в Великую Отечественную войну, когда нельзя было пугать общество потерями территорий и потерями войск, советская информационная система умела так правильно расставлять акценты, что и здесь практически все понимали общий смысл. Советская сторона исходила из того, что было по факту, и далее следовало передать факты. Американская сторона исходила из совсем других принципов - из того, что следовало подать, а под это уже подбивались нужные или вымышленные/искаженные факты.

У. Липпман пишет: "Незадолго до войны, - говорит Фрэнк Кобб, - газеты Нью-Йорка провели перепись аккредитованных агентов с постоянной занятостью и обнаружили, что их около двенадцати сотен. Я не представляю, сколько их сейчас (в 1919 году), зато точно знаю, что многие прямые каналы передачи новостей закрыты, и предназначенная для публики информация сначала обязательно проходит через специалистов (...) Если бы специалист по связям с общественностью просто сообщал очевидные факты, он был бы лишь секретарем. Но поскольку факты, касающиеся громких тем, не так просты и совсем не очевидны, из них нужно выбирать, составлять определенное мнение. Естественно, что каждый хочет самостоятельно решать, что именно напечатают в газете. Этим и занимается агент - тем самым избавляя репортера от многих, ибо представляет ясную картину ситуации. Из этого же следует, что картина, которую агент создает для репортера, - это та картина, которую он хочет, чтобы увидела публика. Он и цензор, и пропагандист, он несет ответственность только перед работодателями. А перед истиной он ответственен ровно настолько, насколько истина соответствует интересам работодателя (1).

В американской системе подачи информации, нужного ракурса мнения, уже существовало дополнительное звено, между читателем, репортером и информацией - агент. Далее У. Липпман пишет:

"Лондон стал телеграфным центром новостей, и именно в Лондоне возникла определенная техника репортажей о военных новостях. Аналогичный процесс протекал во время русской революции. В этом случае доступ в Россию был закрыт военной цензурой, как русской, так и союзнической, и он усугублялся трудностями русского языка. Но, кроме того, он был закрыт для эффективного сообщения новостей в силу того, что труднее всего на свете — делать репортаж о хаосе, хотя этот хаос возникал постепенно. Поэтому создание российских новостей у самых их истоков в Гельсингфорсе, Стокгольме, Женеве, Париже и Лондоне было отдано в руки цензоров и пропагандистов. И в течение долгого времени их никто не проверял. И до тех пор, пока они не выставили себя на посмешище, следует признать, что им удалось создать из подлинного водоворота российских событий множество стереотипов, столь насыщенных ненавистью и страхом, что величайший инстинкт журналистов — желание идти, смотреть и сообщать — был надолго заглушен"(2).

В США успешно смогли добиться тотального подчинения общества, которого не могли добиться в СССР. До сих пор Америка лучше ведет информационную войну с любым из противников, потому что уже больше века умеет эффективно пользоваться оружием массового информационного поражения.

В современное время IT-технологий американские цензоры и пропагандисты не отстают, подчинив себе социальные сети, не думая останавливаться на этом, идут дальше.

В феврале 2021 г. Агенство США по международному развитию (далее - USAID*) предлагает бороться с инакомыслием не только в интернете, но и в игровой индустрии, где может излагаться неправильный взгляд на те или иные вещи. В отношении России доклад носит достаточно подробный характер: в нем говорится, как Россия с помощью "Кремлевской пропаганды" (т.е. дезинформации) разрушает работу USAID там, где это агенство борется за продвижение демократического управления".

Доклад фактически показывает саму работу организации USAID только вывернутую наизнанку. Например, в докладе России ставится упрек в поляризации мнений "хороший парень - плохой парень". При этом вся глава, посвященная "кремлевским методам дезинформации" ("The Kremlin’s Disinformation Methods") выстроена на антитезе "хорошие США/USAID - плохая Россия" (3). Доклад показывает, какого высокого, совершенного уровня достигла американская система средств массовой информации, влияния на умы людей. Сам по себе доклад носит явно пропагандистский характер и фактически он раскрывает методы работы по демонизации образа противника (американских противников). Теперь становятся более понятными методы работы с тем, как следует представлять Россию в американских (и, следовательно, западных) СМИ; как происходит очернение России, идет борьба с теми мнениями или той информацией, которые являются неправильными по мнению американских идеологов.

Далее в докладе дается обзор возможности дезинформации и свободного пространства на таких интернет площадках как Facebook, Twitter, и Google. Следовательно, в них могут быть аккаунты с неправильной информацией (дезинформацией), надо этому противостоять. Для продвижения и защиты демократических принципов должны быть органы, которые будут следить за сохранностью демократии и удалять любую дезинформацию, которая не будет соответствовать демократическим принципам. Методы борьбы с дезинформации предлагаются следующие: 1) проверка фактов (fact-checking); 2) модерация контента (content moderation); 3) маркировка источников (labeling of sources).

На момент выхода данного доклада уже было известно о цензуре в Фейсбуке, Твиттере (сейчас "X"), Ютуб, Гугл. Как удаляли аккаунт Д. Трампа тоже известно. Цензура в Америке работает в общем-то на перечисленных трех методах.

Доклад хорошо показывает, как США пытаются выстроить тоталитарное общество не только в одной Америке, но и по всему миру. И в какой-то своей значительной части американцам это удается.

Борьбу за свободу слова и демократию в США (и в целом, на Западе) можно свести к следующим пунктам.

1. Борьба с альтернативной информацией, альтернативным мнением, которое может нести альтернативную информацию, соответственно, она уже подпадает в разряд дезинформации;

2. Борьба по противодействию чужой пропаганде или дезинформации - здесь можно вписать все что угодно, на выбор ("кремлевская пропаганда"/"пропаганда коммунистической китайской партии", "дезинформация кремлевских СМИ"/"дезинформация коммунистической китайской партии".

По-сути, в мире не может быть не только свободы слова (вернее, должна быть свобода правильного мнения), но и свободы мнения, ибо оно при желании может оказаться дезинформацией, средством управления общественного мнения, а этого нельзя допускать, следует с таким положением дел бороться и управлять информацией, значит, управлять мнением, выборами в период избирательных кампаний. Двух мнений не может быть.

*По USAID сейчас вскрывается много чего интересного. Да и само агентство создавалось с целью внешнеполитической экспансии США, вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в том числе России.
_______________

1. Липпман У. Общественное мнение. М., 2024. С.371 - 372.

2. Там же. С. 381.

3. Center of excellence on democracy, human rights, and goverance, disinformation primer. February, 2021. P. 17 - 20.