Роль США в победе над фашизмом

  Вклад США в победу над нацистской Германией и её союзниками
складывается из трёх больших порций. Вот они:
    - противостояние подрывным действиям Германии и Японии на
      территории США (для Соединённых Штатов оно было много более
      затруднительным, чем для СССР и Великобритании; если отно-
      сительно небольшую японскую диаспору ещё можно было интер-
      нировать по расовому признаку, то переселенцы из Германии и
      их потомки были и многочисленны, и тесно встроены в общест-
      во);
    - военно-экономическая помощь, оказывавшаяся Великобритании,
      Советскому Союзу, Китаю и др. странам;
    - ведение морских, воздушных и сухопутных боевых действий на
      Тихом океане, в Атлантике, Северной Африке и Европе.

                *  *  *

  Досталась мне в букинистическом магазине одна удивительная
книжка, выпущенная в 1947 году Издательством иностранной литера-
туры: "Тайная война против Америки". Авторы -- М. Сейерс и А.
Кан. Исходно, на английском языке, она была опубликована в 1942
году в США. Содержание её -- шпионская, диверсионная, психологи-
ческая и экономическая война Германии и Японии против США, раз-
вёрнутая за несколько лет до нападения японцев на американский
флот в Пёрл-Харборе 8 декабря 1941 г. и даже до нападения нацис-
тов на Польшу 1 сентября 1939 года.
  Содержимое этой книги по сути означает, что США были втянуты
Германией во Вторую Мировую войну чуть ли не первыми -- и более-
менее воевали с гитлеровцами ещё до того даже, как те напали на
Польшу, а потом и в период, когда СССР был практически союзником
Германии.
  Позже в СССР тему раннего вступления США в диверсионную, психо-
логическую и т. п. войну против Гитлера сочли неудобной и вместо
неё стали развивать тему тайного сотрудничества некоторых корпо-
раций США с нацистами (оно тоже имело место).
  Оригинал рассматриваемой книги называется "Sabotage! The secret
war against America". Соль в том, что в англосаксонских странах в
понятии "саботаж" объединяют ВСЕ формы "тайной войны", в СССР же
и в пост-СССР это лишь "умышленно-скверная работа, порча машин и
т. д. как метод борьбы с классовыми врагами", см. в "МСЭ" (1930)
"САБОТАЖ". Шпионаж и диверсии -- это не саботаж, а другие формы
борьбы.

                *  *  *

  Шпионаж -- это ещё ладно. Шпионить против кого-то ещё не значит
непосредственно готовить (или даже уже вести) войну против него:
люди могут всего лишь разведывать состояние, возможности и наме-
рения, чтобы спокойнее жить и вовремя начать действительную непо-
средственную подготовку к войне. Если шпионаж позволяет обрести
уверенность в том, что "оппонент" не готовится напасть на тебя --
однажды или вскоре -- то можно расслабиться, сэкономить на воен-
ных расходах. Таким образом шпионаж может служить делу мира, а
мир -- это ведь очень хорошо.
  Шпионаж в отсутствие непосредственных военных намерений -- это
удовлетворение любопытства, не более того. А быть любопытными --
это весьма правильно. Через шпионаж могут учиться у других толко-
вому, полезному для всех. Между шпионом и путешественником нет
чёткой границы. Больше путешественников -- меньше шпионов. Больше
сотрудничества  -- тоже меньше шпионов.
  Даже кража секретов (военных, научных, промышленных, политичес-
ких) в благодатное мирное время -- это мелочь, обычная практика в
бизнесе и вовсе не обязательно подготовка к войне. Кража секретов
может позволять поддерживать равновесие сил и соответственно слу-
жить делу мира (это не говоря уже о том, что кража научных и про-
мышленных секретов способствует научно-техническому прогрессу че-
ловечества). Иначе говоря, есть кража и кража. Скажем, люди укра-
ли политические секреты, узнали таким образом, что враждебные на-
мерения у "оппонента" по большому счёту отсутствуют или хотя бы
не очень опасны и что можно позволить себе широко сотрудничать с
ним, а то и кооперироваться против кого-то третьего, не совсем
ещё правильного.
  Реальная безусловная враждебность, точнее, уже по сути война,
-- это когда осуществляют диверсии и саботаж, стараются скрыто
манипулировать тобой в своих интересах. Наиболее подходящее общее
название для всякого такого -- наверное, ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Шпионаж
является вредительством лишь условно. Чем правильнее государство,
тем меньше у него секретов от других государств. При эффективной
организации государства шпионаж против него -- это ещё одна из
его возможностей влиять на шпионящее государство, в том числе
дезинформировать оное. В этом смысле шпионаж против тебя бывает
для тебя даже желательным. Твоим искренним словам могут не ве-
рить, а своим шпионам будут верить охотнее. К шпионам надо отно-
ситься снисходительно. Уничтожать шпионов (не диверсантов!) --
это от примитивности или, может, большой занятости. В правильном
государстве предпочитают редоктринацию, ценят незаурядный "чело-
веческий материал".

                *  *  *

  В Первую Мировую войну экономическая помощь со стороны США,
оказывавшаяся Великобритании, Франции и царской России, предопре-
делила поражение Германии, Австро-Венгрии и Турции. Тем более
сыграло значительную роль присоединение США к боевым действиям в
Европе.
  Затевая в конце 1930-х рискованный перекрой Европы, нацисты
вполне сознавали, что решающей в этом деле будет позиция США --
по аналогии с событиями 1914-1918 гг. Для такого прогнозирования
обладать великими умищами не требовалось. Соответственно "работе"
со США было придано огромное значение, и на неё выделили значи-
тельные ресурсы: материальные, интеллектуальные. По сути урезали
этим расходы на подготовку войны против СССР.
  Кстати, не надо относиться к интеллектуальным ресурсам как к
мелочи в сравнени с экономическими: гитлеровцы недожали в войне
против СССР главным образом потому, что недопродумали свои дейст-
вия. Не хватило интеллекта, из-за чего были профуканы многие воз-
можности, а нацизм обрёл слишком уж зверское лицо (= возбудил
против себя народы).
  (С другой стороны, сталинистам тоже не хватило именно интеллек-
туальных ресурсов, чтобы вплотную подойти к Берлину уже приблизи-
тельно в декабре 1941 года. А если бы обеим сторонам совсем хва-
тало интеллектуальных ресурсов, так и войны бы не было, а было бы
устойчивое совместное движение к процветанию, обеспечиваемое тес-
ным сотрудничеством и экономией на военных расходах.)
  Направления активности германской агентуры в США:
    - поддержка изоляционистских настроений;
    - поддержка прогерманских настроений, создание прогерманских
      нацистских организаций;
    - раздувание внутренних конфликтов, ослабление страны
      в политическом аспекте;
    - ослабление страны в экономическом аспекте;
    - использование ресурсов США для усиления Германии.

  Возможность сделать США союзником Германии вряд ли выглядела
очень реалистичной.
  Гитлер подбивал серьёзные союзнические клинья -- на расовом
основании -- только к британцам, но те не нашли его предложения
ценными.
  Два обстоятельства существенно облегчали деятельность гитлеров-
цев в США:
    - проживание в США огромного количества выходцев из Германии
      (давних и недавних): немцы там были вторыми по численности
      после англосаксов; тот же Дуайт Эйзенхауэр был немецкого
      происхождения;
    - либеральное децентрализованное устройство американского
      общества.

                *  *  *

  У немцев имелся немалый опыт подрывной работы в США, обретённый
ещё во время Первой Мировой войны.
  "Тайная война..." (стр. 37):
  "Возможно ли было в сельском хозяйстве США вредительство столь
же широкого масштаба, как в Советском Союзе? Показания обвиняемых
на московских процессах 1938 г., в частности постоянные упомина-
ния об использовании различных бацилл и ядов для уничтожения ско-
та и посевов, казались совершенно фантастическими. Однако дья-
вольские диверсии такого рода на самом деле совершались германс-
кими агентами в Соединённых Штатах Америки в 1915 г."
  Вот есть у меня подозрение что эта книжка появилась на свет не
без содействия СССР.

                *  *  *

  Сколько-нибудь развёрнутая психологическая война Германии про-
тив СССР была невозможна -- из-за авторитарной организации и вы-
сокой степени закрытости советского общества. В СССР не получи-
лось бы создать легально действующую прогерманскую организацию
или печатать прогерманскую газету, а в США до конца 1930-х это
делалось запросто. Поэтому психологическая война против США (или,
может, правильнее РАБОТА в отношении США) началась сразу же после
прихода нацистов к власти.
  К вопросу, когда началась ДИВЕРСИОННАЯ война нацистской Герма-
нии против США. По мелочи, наверное, в 1938 году. Против СССР,
наверное, в 1936 году, тоже по мелочи. МАССИРОВАННЫЕ диверсион-
ные действия нацистской агентуры против США имели место только
после объявления Германией войны Соединённым Штатам 11 декабря
1941 года.
  Мне вроде как и хотелось (и вот с чего вдруг?), чтобы США в
качестве жертвы нацистских диверсий были первее Советского Союза,
но пока что материалы рассматриваемой книги об этом не свидетель-
ствуют. "Довоенная" враждебная деятельность против СССР велась
нацистами (пока не заключили пакт о ненападении), по-видимому,
интенсивнее, чем против США, но не настолько интенсивно, чтобы
сделать невозможными переговоры о пакте.
  Судебные процессы против вредителей и немецких агентов, прохо-
дившие в СССР в 1938 г., похоже, не были чисто продуктом госу-
дарственной паранойи. Гитлеровцы вовсю готовились к реваншу. Рас-
клад сил ими ожидался приблизительно такой же, как в 1914 году,
то есть СССР виделся скорее всего союзником Франции и Великобри-
тании (в Советском Союзе этого тоже не исключали).
  Подрывная деятельность нацистов против СССР велась, получается,
не столько из враждебности к коммунизму, сколько ради ослабления
лагеря будущих военных противников Германии.
  Если в прикидках деятелей Веймарской республики Советская Рос-
сия выглядела скорее потенциальным военным союзником (и состояв-
шимся полусоюзником), то у Гитлера по раскладам выходило, что
Германии позарез требуются земли на востоке, в районе Украины, по-
этому в качестве будущего стратегического союзника Советское госу-
дарство у него не смотрелось никак.

                *  *  *

  Весной 1936 года 27-летний американец немецкого происхождения
Гюнтер Густав Румрих напросился на сотрудничество с немецкой во-
енной разведкой. А в 1936 году уже состоялся суд над Румрихом и
тремя его "мелкими сообщниками". Они получили смешные сроки: от 2
до 4 лет заключения. "Тайная война..." (стр. 32):
  "Крупные диверсанты и шпионы ускользнули от Федерального Бюро
Расследований..."
  Детали диверсий не упоминаются, так что, возможно, дело там
ограничилось лишь ПОДГОТОВКОЙ этих самых диверсий. Подготовка
диверсий -- это ещё не война, а только приготовление к ней.
  Суд над Румрихом со товарищи был, по-видимому, первым случаем
судебного преследования германских агентов в США в 1930-х. К
тому времени, надо думать, у многих уже более-менее сложилось
мнение, что против США ведётся психологическая война/работа. До
того же гиперактивность нацистов в США не сильно бросалась в
глаза на фоне пёстрой мозаики американской общественной жизни.
  И заметим, что изначально алармировали наверняка в основном
евреи, поскольку нацистские организации в США пропагандировали
любимый нацистами антисемитизм. И рассматриваемая книга "Тайная
война..." -- по-видимому, еврейская.

                *  *  *

  В книге "Тайная война..." приводится обширный (но не полный)
список "аварий и катастроф, происшедших при таинственных обстоя-
тельствах в 1941 году" (стр. 120-130). Начинается он с пожара
английского грузового парохода "Блэк херон" 10 января в Бруклине.
"К началу пожара на палубе находились три бомбардировщика 'Дуг-
лас.'" Но это пострадали англичане, ладно. Далее в списке:
  "20 января по неизвестной причине возник пожар в переходе между
двумя корпусами здания морского министерства США в Вашингтоне."
  Разумеется, всякое такое случается и в совсем мирных условиях,
и курильщики своим тлеющими окурками вредили в то время, навер-
ное, не меньше немецких диверсантов, но в том-то и соль тайной
войны, что хлопот у тебя прибавляется, а ничего вполне не дока-
жешь даже самому себе, что в условиях более-менее законности и
более менее качественного функционирования судебной системы де-
лает тебя беззащитным.
  "Тайную войну..." наверняка начали писать ещё до объявления
Германией войны Соединённым Штатам, но замешкались. Книга, можно
сказать, припоздала и потому не стала сенсацией, а лишь чуть рас-
ставила точки над "i". В СССР же ей заинтересовались из-за подхо-
дящей трактовки "московских процессов". Но приходится также подо-
зревать, что эту книжку создавали не без поддержки из СССР, а то
и по заказу. Впрочем, у глобальной еврейской общественности имел-
ся и собственный достаточно сильный интерес в том, чтобы литера-
тура такого направления издавалась в обилии.
  Для нас в этой книге существенно, однако, то, что, согласно ей,
масштабная (и затратная!) битва за США развернулась ещё к середи-
не 1930-х. Уточним от себя, что нацистам в ней противостояли анг-
лосаксы, евреи, также немножко левые и СССР. Не все евреи были
левыми, не все левые были евреями, если что. Но все они были аме-
риканцами, даже американские нацисты, и соответственно тратили на
свою междоусобную борьбу американские ресурсы. То есть за свою
борьбу с гитлеризмом Америка платила дважды: и с антинацистской
стороны, и с нацистской частично тоже. Кстати, если какой-нибудь
Франклин Д. Рузвельт противостоял в США нацистам, то ему для это-
го не требовались какие-то наисветлейшие соображения, а было до-
статочно того, что верхушечная группировка, которую он представ-
лял и которую устраивала американская игра в демократию, не жела-
ла уступать власть и доходы каким-то другим группировкам, только
и всего.
  Германские нацисты на эту битву за США расходовали много, СССР
-- мало (ну, по прикидкам: своим ведь не хватало даже на еду, а
ещё же шла скоростная индустриализация и создавались -- к 1935-
1936 годам -- танково-самолётные армады Тухачевского). А победили
в конце концов евреи.
  Заметим, что, к примеру, визит Ильи Ильфа и Евгения Петрова в
США в 1935 г. проходил не в порядке борьбы за США, а в порядке
внутриэсэсэсэровской борьбы против сногосшибательного очарования
развитого капитализма. Соль в том, что в процессе индустриализа-
ции Советский Союз был вынужден приглашать много иностранных спе-
циалистов, а они были способны навевать советским гражданам под-
рывные настроения уже одним своим благополучным видом.

                *  *  *

  "Тайная война..." (стр. 145-147):
  "Захватив власть в Германии, Гитлер немедленно начал тайную
войну против Соединённых Штатов. Вначале фюрер был одержим идеей
'германизации' Америки. Он хотел низвергнуть правительство Сое-
динённых Штатов, а для управления страной назначить гауляйтера из
американцев германского происхождения."
  "Через год после ликвидации германской демократии в каждом
уголке Соединённых Штатов уже имелись германо-американские стрел-
ковые клубы, 'культурные' и 'братские' организации, руководимые
нацистами. Были созданы женские и молодёжные нацистские организа-
ции, причём в задачу последних входило воспитание американских
детей германского происхождения в духе расовой вражды и презрения
к демократии."
  Ну, практика -- критерий истины. Точное предвидение в подобных
делах очень затруднительно, так что попытка попробовать по макси-
муму ("германизация Америки") была оправданной. И, наверное, было
бы неправильно называть это войной против Соединённых Штатов: это
была только война против американской демократии, да и то очень
мягкая, организационно-психологическая. Попытка переориентировать
общество на нацизм. Заметно продвинуться в этом деле удалось, но
далее оно застопорилось: потенциал оказался целиком исчерпан. Не
помогло и подключение фашиствующих украинских националистов.
Большинство американцев фашизироваться и маршировать не захотело,
пепси-кола и джаз перетянули у них на весах свастику и "Die Fahne
hoch".
  Но масштабная попытка сделать США нацистскими...
    - потребовала от Германии значительных расходов;
    - подготовила условия для диверсионной войны, развернувшейся
      в 1940-м.

                *  *  *

  Материальные потери США в развязанной нацистами диверсионной
войне были значительными.
  "Тайная война..." (стр. 120):
  "Согласно данным, опубликованным Хартфордской компанией страхо-
вания от огня, в течение 1941 г. промышленность США потеряла в
результате пожаров, взрывов и т. п. 1.5 миллиарда человеко-часов.
При этих катастрофах погибло несколько десятков рабочих и работ-
ниц. В потерянные часы промышленность могла бы дать 15 линкоров,
5 тыс. тяжёлых бомбардировщиков, 65 тыс. лёгких танков."
  Полагаю, в этих 1.5 миллиардах человеко-часов не учитываются
затраты на охрану объектов, постепенно налаженную, и на работу
ФБР. А маложертвенность диверсий объясняется тем, что диверсанты
стремились к тому, чтобы не пострадали американцы немецкого про-
исхождения, которых отделять от англосаксов и т. п. было практи-
ческ невозможно. Вдобавок нацистам не была нужна ЯРОСТЬ американ-
цев, а требовалось только ослабление военных возможностей США и
развитие мнения, что бодаться с Германией -- это слишком наклад-
но и незачем.

                *  *  *

  По-моему, ныне (2025 год) имеет место такой вот тренд: выклады-
вать на youtube.com пропагандонский инфрмационный мусор с неиден-
тифицируемым авторством. Пипл такое вполне хавает, не заморачива-
ясь вопросом происхождения и достоверности, и нужный эффект, на-
верное, достигается.
  На такой вывод меня подвигнул англоязычный материалец "Britain
Stood Alone for 2 Years -- Then America Shows Up and Acts". Типа
Британия в одиночку сражалась аж два года с нацистами, а потом
активизировались США, пришли на почти готовенькое и теперь пози-
ционируют себя главными борцами с Гитлером. Типа американцы --
бяки.
  Мне почему-то не кажется, что этот фильмец -- продукт каких-то
британских супер-патриотов: если бы таковые ещё имелись, их бы
сегодня много больше беспокоила разноцветная иммиграция в Соеди-
нённое королество, а не то, что США приписали себе когдатошние
достижения британцев в полузабытой борьбе с теперь уже дружест-
венными немцами. Ныне существует только одно государство, исполь-
зующее в качестве скрепы свои успехи в этой давней WW2 и имеющее
горячий интерес в том, чтобы разосрались между собой UK и US, так
что я просто вынужден подозревать, что именно оно и обеспечило
появление фильмика, тем более что про СССР в нём трындится в
очень позитивном ключе, а вопрос, кто был вкладистее в победу --
СССР или Британия -- деликатно опускается (но признаётся, что по
убитым на фронтах немцам лидировал СССР (8 из 10 ухандоханных), а
по промышленному обеспечению действий антигитлеровской коалиции
лидировали США (зубки не скрипели при озвучиваниии этого?)).
  Мои тезисы по поводу сравнения вкладов:

 1. Британия НЕ СТОЯЛА два года одна против "держав Оси". Ну, с
    момента объявления ею войны Германии и до нападения японцев
    на Пёрл Харбор, после которого американцы оказались вынуждены
    начать боевые действия. Не стояла НИ ДНЯ. Во-первых, до июня
    1940 года имелась ещё Франция. Во-вторых, немножко бились
    "Свободная Франция", Голландия, Бельгия, Греция, Югославия, а
    вдобавок несгибаемые поляки (Армия Краёва и др.). А ещё ж ки-
    тайцы. В-третьих, сражались британские доминионы: Канада,
    Южная Африка, Австралия, Индия. Они -- не совсем Британия.
    Что Британия какое-то время была ОСНОВНОЙ силой -- другое
    дело.

 2. США морально поддерживали Британию и Советский Союз уже самим
    фактом своего существования: ведь было ясно, что эта особо
    мощная держава наверняка вступит раньше или позже в войну с
    нацистами.

 3. Так или иначе у воюющей стороны должен иметься РЕЗЕРВ: он в
    бою изначально не участвует, а задействуется лишь с некоторо-
    го момента. Можно считать, что США до поры находились в ре-
    зерве. Когда Сталин под Москвой или в Сталинграде гробил свои
    дивизии, оставляя их без поддержки и пополнения, потому что
    копил резервы для решительного удара, это ведь считалось нор-
    мальным, правильным?

 4. США не просто пребывали в резерве, а наращивали у себя воен-
    ное производство и вооружённые силы. Чтобы хорошо воевать,
    надо ведь сначала подготовиться к этому, али как?

 5. США не имели возможности пораньше подключиться к боевым дейст-
    виям, потому что это было невозможно при их политическом уст-
    ройстве: там ведь худо-бедно "демократия", и президент делает
    не то, что считает нужным, а то, что разрешает ему Конгресс.
    А тот, в свою очередь, зависит от избирателей. А на развора-
    чивание общественного мнения в сторону войны требовалось вре-
    мя и требовались некоторые события (нападение на Пёрл Хар-
    бор). Это издержки "демократии", ничего не поделаешь. Дикта-
    турам вступление в войну давалось легче.

 6. Соединённым Штатам не было резона начинать раньше париться по
    поводу нацистов, спасать британцев и СССР: в США была популяр-
    ной идея изоляционозма, а Третий Рейх -- это отчасти (а может,
    и в основном) результат просчётов британской и советской вер-
    хушек. Получается: UK и СССР создали себе сверх-проблему, а
    потом США должны их выручать?! Таки выручили всё же, но в ре-
    жиме, какой посчитали для себя нужным.

 7. США якобы плохие, потому что помогали Великобритании и Советс-
    кому Союзу в основном не бесплатно, а за деньги, надо же. Бри-
    тания, согласно фильмику, закончила выплату своего военного
    долга Соединённым Штатам только в 2006 году! Меня эта наглая
    демагогия очень возмутила. Вдумайтесь: с какого рожна помогать
    бесплатно тем, кто вляпались отнюдь не случайно и отнюдь не в
    процессе осуществления какой-нибудь гуманитарной миссии? Бри-
    тания же была вроде как виновата а хоть бы и в Мюнхенском
    сговоре. А СССР разве не продемонстрировал свою бесцеремонную
    суть уже одними только бомбардировками повстанцев в китайском
    Восточном Туркестане? Тоже мне "светлых" нашли -- британцев,
    создавших мировую империю, над которой никогда не заходило
    солнце, и сталинистов, вымаривавших своих же граждан сотнями
    тысяч. У американцев, правда, рыльца были в пушку тоже [лин-
    чевание негров и всё такое], ну так чего вы от них хотели-то?
    Ждали от козла молока, не дождались его -- и обиделись: стали
    говорить, что козёл плохой, неправильный, разочаровал вас,
    таких хороших в отличие от него, британцы и русские должны его
    за это ненавидеть.
   
  Кстати, таки существовало на свете одно государство, которое в
зрелый период своей истории помогало много каким странам более-
менее бесплатно, но всё же с политическим прицелом. Пытаемся
вспомнить, где оно теперь. Называлось оно СССР. А США, такие кри-
вые, вполне ещё держатся.