О книге Михаила Глебоцкого

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ МИХАИЛА ГЛЕБОЦКОГО, ПОКУСИВШЕГОСЯ НА ЛЕНИНА!

Оценивая Ваше произведение – «Житие упыря Марии» – я, прежде всего, хотел бы отметить, что вовсе не хотел оскорбить Вас словами «психически больной», потому как считаю всех нас, россиян, таковыми. Ибо прожить в стране при полном отсутствии условий для нормальной человеческой жизни и управлении дурачками, вряд ли кто может сохранить психическое здоровье. Поэтому мы можем иметь психические нарушения, но в разной степени. Когда я только начал читать Вашу повесть, я просто недооценил Вас. Поэтому позволил себе тот эмоциональный выпад.
Теперь о Вашем стиле. Вы, несомненно, настоящий писатель, потому как обладаете, помимо индивидуального, уникального способа изложения мыслей, большими художественными способностями, образностью мысли, терпимостью к читателю. Ваши работы интересны, легко читаются, привлекают оригинальными рассуждениями, хотя и сильно перегружены религиозными высказываниями, ссылками на Пресвятую Богоматерь, упоминаниями Бога и прочих сверхъестественных сил. Для неподготовленного к религиозным суждениям читателя такого рода мысли могут не только затруднить восприятие текста, но и напрочь отвергнуть суть произведения. Ведь огромное большинство населения пережило настоящее глумление над верой, подверглось тоталитарному зомбированию и превращению в тупых скотов! Вы думаете, что если тот или иной Человек пришел в Церковь, то он возверовал? Мы часто видим по телевизору, как стоят в Храме вчерашние гонители веры, профессиональные палачи, обманщики и предатели, как они крестятся… Почему Святая Церковь не борется за народ, а поощряет продолжающиеся глумления над Россией? У нас, на Брянщине, совсем недавно проповедовал епископ Феофилакт, который грубо оскорблял и унижал людей, дискредитируя Церковь! Все эти и многие другие факторы отталкивают людей от веры, ведь они видят все, что творится (не все же, прости Господи, дурачки!). Поэтому частое употребление религиозных символов раздражает многих людей и отталкивает от Вас потенциальных союзников! Впрочем, Вы – видимо, профессиональный проповедник, если не священник, поэтому я далек от того, чтобы Вас поучать…
Изложу свои скромные соображения насчет Вашей повести.
Прежде всего, отмечу, что я с откровенным удовольствием читал весь негатив о Ленине и его семье, потому как считаю, что все наши прошлые и нынешние горести, трагедия России – это последствия деятельности Ленина, лютого врага россиян и, прежде всего, русских. Вместе с тем, я бы не осмелился приписывать В.И. Ленину факт предательства родного брата и уж, тем более, его матери.
В 1 главе вы меня просто огорошили этими фактами. Я же прочитал все сочинения Ленина, много работал в архивах, читал мемуары и друзей и недругов Ленина, внимательнейшим образом изучил монографию замечательного советского ученого Арутюнова «Ленин без ретуши», где нашел документальное подтверждение ленинского шпионажа в пользу Германии. Но то, что Вы написали, я еще не читал. Прежде всего, у меня вызвал сомнение факт цинизма Ленина по отношению к семье. Ведь Ленин был по национальности евреем, а евреи очень преданы семье, любят детей и берегут их. Ненависть к русским вполне объяснима (ведь антисемитизм всегда присутствовал в русском простонародье, особенно деревенском, а деревня в ту пору составляла 80% России!), ибо оскорбления, которым подвергались и подвергаются евреи не могли их радовать…Но вот чтобы расправиться с членами собственной семьи? Думаю, что Вы правы, утверждая, что мать Ленина имела  колоссальное влияние на него, но чтобы она решала судьбу России…Сомнительно. Если только чисто биологически.
Во 2 главе Вы объясняете читателю, что такое упыри. Но это – мистическое объяснение! Вы приводите примеры из мифологии древних и современных народов, излагая мысли в классической последовательности и категоричности. Здесь нет научной доказанности, но лишь фанатичная убежденность вкупе с житейскими примерами, которые вовсе не доказывают, что сумасшедшие были упырями. Что касается матерей, то мы знаем очень много примеров, когда они бывают жестокими, эгоистическими, навязывают свои взгляды детям, калечат им жизни, а то и вовсе убивают! Да, Мария Александровна (мать Ленина) была строгой и суровой…Возможно это и сказалось на дальнейшей жизни Ильича. Однако я не вижу ничего сверхъестественного в ее поведении. Таких матерей – великое множество! Мы часто упоминаем чертей, ведьм и прочую нечисть, но не хотим понять, что это не какие-то там «слуги Сатаны», а просто подлые, злобные люди, имя которых – легион! Поживите в коммуналке, или просто в многоквартирном доме и Вы столкнетесь с такими злодеями, против которых «упыри» - ангелы!
Долгие годы в стране воспитывалось не одно поколение на глупости, косности, псевдоистории, неуважении образованных людей, старости и почитании властных дурачков! Вот люди и утратили человеческий облик!  Утратили культуру, традиции. Теперь им все дозволено. Как говорится: - Крой, Гаврила, Бога нет!
Встречаются и некоторые несуразности. Вот Вы в этой же главе пишете: «…Творец всего сущего не предполагал о том множестве атеистов, что разведётся у нас в стране».
Я думаю, что никто из нас не вправе судить Творца, а именно: что Он предполагал или нет! В противном случае это не Творец!
Думаю, что Господь настолько всесилен, что ничего без Его воли не бывает! И если так случилось, то так тому и быть!
В 3 главе Вы приводите родословную матери Ленина. Вы сообщаете, что у Ленина – еврейские корни. Но это ничего еще не доказывает, ибо у сына Божия Иисуса Христа тоже были «иудейские» корни. Однако Он – Спаситель рода человеческого!
Вы приводите биографии предков Ленина едва ли не по книге Арутюнова! Сдобрив, естественно, факты религиозными сентенциями. Описывая всевозможные секты, Вы приписываете им прямо-таки «бесовские» деяния. Вот Вы пишете: «Сектанты сжигали по ночам целые сёла и города…» Согласен, что от рук этих идиотов иногда гибли глухие лесные поселения, но чтобы целые города!
Вот инквизиция католической церкви и сатрапы Ивана Грозного, ныне оцениваемого официальной Церковью как «славного государя», действительно, сжигали целые города! Что же касается сектантов(которых и сейчас немало!), то это просто дурачки, или объединения дурачков, но вовсе не «силы зла». Когда в стране нет порядка, а именно - нет полезных и исполнимых законов – подобного рода идиотизм будет существовать!   
А вот описание жизни отца Марии Александровны, особенно в годы его жизни в имении Кокушкино, говорит о Вашем художественном мастерстве, умении достаточно убедительно изложить авторские фантазии. К примеру, сцена с пожиранием собаки! Причем и здесь отличилась злополучная Мария Александровна! Складывается впечатление, что Вы сами побывали за столом описанных героев и лично видели случившееся. Хотя, как известно, у многих народов принято употреблять в пищу не только собачье, но и змеиное мясо. Однако эти многомиллионные (и даже миллиардные) народы в упырей не превратились. В противном случае, нам следует «укрыться простыней и ползти в сторону кладбища», как гласил известный советский анекдот.
В 4 главе Вы описываете якобы еврейское происхождение будущего отца Ленина – Ильи Николаевича Ульянова. Вы называете его Элия, описываете как его «гнали» в числе несчастных мальчишек из Украины на Волгу. Это – явная авторская выдумка! Приведение цитаты из Герцена доказывает, что мальчиков действительно «гнали», но вот имя выдуманного «Элии» в цитате отсутствует. Есть же и другие, документальные факты (из книги профессора Арутюнова), утверждающие, что Илья Николаевич был калмыцкого происхождения и никогда не жил на Украине! Что касается происхождения его будущей фамилии – Ульянов – то здесь Вы правдивы. Получается как бы смесь фактов и вымысла. Для людей поверхностно мыслящих этого вполне достаточно, чтобы поверить в написанное. Но для образованного читателя нужны только факты!
 Здесь есть у Вас и очень некорректные высказывания. Так, Вы пишете: «Мария не блюла ни церковных постов, ни мирских запретов». И от этого она якобы стала «блудодейкой»!
Но ведь миллиарды людей на земле не соблюдают православных обрядов, но имеют собственные традиции, сохраняя при этом личную порядочность! Что касается «блудодейства» упомянутой героини, то на это нет абсолютно никаких доказательств. Наоборот, Мария Александровна своему законному супругу не изменяла! Впрочем, достаточно глянуть на ее портрет, чтобы усомниться в подобном! Что касается якобы ее контактов с Сатаной, то это – плод авторской фантазии и не более! Все в мире объяснимо и достаточно прозаично…
В довершении ко всему, Вы сообщаете, что Володя Ульянов приобрел по наследству от своего дедушки «французскую болезнь». В упомянутой книге Арутюнова «Ленин без ретуши» на основе научных фактов и исследований сообщается, что Ленин приобрел сифилис во время своей первой загранпоездки в Западную Европу, лечился в швейцарской клинике у известных врачей, о чем остались записи в медицинской карте, дошедшей до нашего времени. Более никто из детей Марии Александровны подобным недугом не болел. Ввиду низкого уровня развития тогдашней медицины, болезнь Владимира Ильича излечить до конца не удалось, и он всю жизнь страдал от рецидивов, пока не скончался, когда присоединился и другой недуг – наследственный атеросклероз сосудов головного мозга, от чего умер и его отец Илья Николаевич.
Насчет «тиранства» Марии Александровны спорить не буду. Факты об этом есть! Однако, смею заметить, что матерей-тиранов очень много во всем мире. Это такой склад характера властной женщины. От этого она не стала ни ведьмой, ни упырем! Случай банальный…
Вот Вы приводите цитаты из «тетрадей» членов семьи Ульянова. Однако трудно понять, кому конкретно они принадлежат! Хотя по догадкам – Александру Ильичу Ульянову. Шум к доме, помехи для занятий, отсутствие «рабочей обстановки» для творчества – так это – типичная российская жизнь!  Почти все мы прошли через нее! А что такого в том, что якобы Илья Николаевич «презирал дворянство»? Вот и у нас многие люди презирают бездушных чиновников, которые по статусу (но не по воспитанию!) очень напоминают феодальное дворянство? Значит, и они тоже – вампиры, упыри?
Оказывается, старший брат Ленина «не ведал о страхе инспектора Народных  училищ Симбирской губернии Ильи Николаевиче Ульянова перед своей женой после того, как он распознал в ней упыря».
А сколько в нашей многострадальной стране (да и по всему миру!) мужей, до смерти боящихся своих строгих или злобных супруг? Есть даже термин - «подкаблучник»! Их жены тоже упыри? Тогда придется подвести под это название добрую половину России!
Известно, что Илья Николаевич Ульянов умер внезапно от инсульта из-за своей застарелой болезни сосудов мозга! Однако и здесь, по мнению автора, виновата Мария Александровна, его супруга. Цитаты из дневника сестры Ленина Анны ничего не доказывают. Она скорбит о смерти отца, но ни словом не упрекает мать! Впрочем, она проклинает неких «бездушных и черствых людей»… Это – натяжка!
В 5 главе повторяется осуждение матерей-тиранов. Об этом уже говорилось. Однако и здесь во всем виновата Мария Александровна, названная «Бесородицей»! Таким образом, женщине вновь приписаны мистические, сверхъестественные способности, правда, на службе у зла.
Мать Ленина оказалась «корыстной» за то, что подала законное прошение о пенсии после смерти мужа. Автор ищет любой способ опорочить нелюбимую им героиню!
Вот еще любопытная цитата: «В семье Ульяновых чтили субботу, то есть жидовствовали».  Что тут удивительного, если люди еврейского происхождения почитают свои священные дни? В чем здесь преступление?
То, что Ульяновы чтили революционеров и ненавидели царей – не их вина, но болезнь всего российского общества! Тогда это было очень модно! Да и сами цари, дворянство, святая Церковь воспитывали народ в этом духе! Что сделали цари для того, чтобы предотвратить революцию? Достаточно только сказать, что они пожалели русскому крестьянству земли! В этом и суть последующих событий! Причину надо искать в социально-экономической жизни и позиции властей, а не в субъективных поступках тех или иных (не властных до поры до времени) лиц. Поэтому я скорей назвал бы русских царей «упырями», чем Марию Александровну Ульянову, прожившую мрачную, полную горя и несчастий, жизнь.
Особенно мне не нравится Ваша антисемитская позиция! Вы называете евреев грубым старославянским словом «жиды»! Но есть цитата из Евангелия, где Иисус Христос прямо заявляет: «Несть ни еллинов ни иудеев в царствии моем!» И это – важный принцип православного христианства! Отказ от него – отказ от христианской веры.
Что касается дружбы между семьями Керенских и Ульяновых, то причем здесь «лживая история КПСС»? В то время ни те ни другие членами КПСС не были. И, кроме того КПСС – это не ленинская партия, а новая номенклатурная организация, созданная задолго после смерти Ленина и совершенно не соблюдавшая его принципов. История КПСС – это документ, оправдывавший тогдашнюю власть, ее действия и, естественно, являющийся абсолютно конъюнктурным. Современная официальная история России – тот же самый образец!
Вот еще странная Ваша фраза. Вы называете Илью Николаевича «блудливым»! Ничего не читал и не слышал об его любвеобилии. Это уже прямо-таки анекдот!
Вы тут же пишете о влиянии «сибирского учителя истории» на несчастных гимназистов… А может «симбирского учителя»? По-моему Федор Керенский, отец «дурачка-диктатора» до Сибири не дослужился?
Оказывается, террорист Петр Шевырев тоже заключил «союз с Сатаной»? А вы при этом были? А может цари еще подавно заключили подобный союз и более трехсот лет издевались над россиянами, всячески укрепляя и поддерживая крепостное рабство?
В этой же главе детально описываются мелочные дрязги в семье Ульяновых. Цель автора – обосновать свою мысль о том, что Володя Ульянов поссорился с братом и решил ему отомстить. Но вот доказательств всем этим дрязгам автор не приводит. К тому же ссоры, описанные им, недостаточно убедительны для того, чтобы мстить родному брату. Конечно, опять же виновата злополучная Мария Александровна, которая молчаливо поощряла конфликт между братьями. А ведь никакого конфликта в реальности не было!
И, тем не менее, Володя Ульянов, как это изображает автор, спрятался в кустах во время беседы его брата Александра с сестрой Анной и подслушал их разговор, из которого узнал, что его старший брат вошел в заговор против царя!
Володя устремляется в кабинет своего покойного отца, пишет и отправляет донос на своего брата самому государю-императору!
При этом следует якобы сказанная Володей шутка. Неужели Вы присутствовали даже здесь?
И опять главной виновницей оказалась Мария Александровна, мать будущего вождя революции. Оказывается, она «не предупредила непокорного и честного Сашу об опасности».
В 6 главе автор подробно излагает процесс выслеживания и задержания террористов по доносу провокатора Петра Шевырева (а вовсе не Володи Ульянова), что подтверждают факты и исторические источники. Конечно, здесь есть художественный вымысел, однако «доказательств» вины Марии Александровны и Володи Ульянова, слава Богу, нет. Наоборот, автор, сам того не ведая, выявил того, кто донес на Сашу Ульянова!
В 7 главе писатель упоминает еще одного доносчика на Александра Ульянова – Михаила Канчера. Это свидетельствует о том, что он знаком со следовательскими материалами по делу террористов от 1887 года. Автор приводит дневник Александра Ульянова. Где он его добыл – одному Богу известно! Но есть интересные цитаты. Так, совершенно достоверно он сообщает, «что виднейшие наши хирурги страшно дерут недужный люд. Приезжает иной на консультацию и требует за неё 20 рублей. И после  сей эскулап  не интересуется тобой, если дашь ему только 19». Здесь спорить не с чем! Вот только стоит зайти в любую современную российскую больницу и узнать о ценах за услуги врачей, покажется то время раем!
Вместе с тем автор этой цитатой подкрепляет мою мысль о том, что цари больше виноваты в печальной судьбе России, чем даже Ленин или несчастная Мария Александровна Ульянова, превращенная автором в исчадие ада!
В этом же якобы «дневнике» сообщается о любви Александра Ильича к Ревеке Шмидовой, которая, как оказалось, тоже заключила договор с Сатаной «на  получение  отсрочки своей скорой смерти от чахотки взамен на жизнь Александра Ильина Ульянова».
Ну, что ж, опять во всем виноват Сатана! Тогда зачем искать вину во многих перечисленных людях, которые, как получается, просто не в силах противостоять сверхъестественному монстру!
Но есть опять нюанс антисемитизма. Судя по имени и фамилии Ревеки, она – еврейка! И опять появляются так нам знакомые «враги России»… Что это, как не глупость!?
В 8 главе автор сообщает о реакции, которую проявил Володя Ульянов при известии об аресте брата. Как оказалось, он вовсе не обрадовался этому, а даже расстроился. Со скорбью отреагировала на это и его мать, Мария Александровна! Именно так, как и было на самом деле и запечатлено во многих источниках. Автор не сумел отказаться от фактов и был вынужден искать оправданий своим предыдущим обвинениям в мистике! Оказывается, печаль матери была показной, и она «в минуты скорбного известия  выслушивает советы Князя Тьмы о дальнейших её поступках». И вот, после «совещания» с Сатаной, Мария Александровна отправляется в Петербург в той же самой карете, в которой сидел тот же ямщик, отвозивший донос Володи Ульянова в Петербург! Видите, какое мистическое совпадение? Это уже истинное «доказательство»!
В 9-й главе описывается допрос жандармом Александра Ульянова, который показан простодушным дурачком, а не реальным героем, мужественное поведение которого подробно описано в исторической и мемуарной литературе.
Достаточно вот этой цитаты, чтобы подчеркнуть нереальный образ, созданный автором: - Я не хочу - у на волю! – зарыдал вдруг всегда сильный духом и телом арестант. – Я скажу -у -у  где первый экземпляр «Программы»… Он у старшей сестры Анны… 
Из этого видно, что принципиальный, честный и смелый Александр Ильич стал, по воле автора, еще и доносчиком, как и его брат  Володя.
Доказательств таковому нет!
В 10 главе  описываются мытарства Марии Александровны Ульяновой во время следования в поезде до Санкпетербурга. Здесь она наслушалась неприятных разговоров, в которых пассажиры осуждали террористов и относились к ней с полным презрением. Я думаю, что, несмотря на авторский вымысел вагонных разговоров, общий смысл мог быть вполне таковым.
В 11 главе автор сообщает, что все участники заговора, в который был вовлечен Александр Ульянов, не представляли реальной угрозы царю, и их оружие было бутафорским. Однако «злые силы» не дремали. Сама Мария Александровна, явившись в Петербург, принялась энергично губить своего сына. Так, она пришла в кабинет к некому генералу Оржевскому, который был закоренелым антисемитом, и оговорила своего сына, приписав ему абсолютно не относящуюся к делу ерунду. Главное обвинение Александра заключалось в его еврейском происхождении! Это обвинение так понравилось Оржевскому, что тот немедленно ринулся к царю доказывать свою идею-фикс об еврейском заговоре против России! Как-будто Александр III не был антисемитом без всяких вдохновителей! Достаточно вспомнить его антиеврейский закон «О черте оседлости…»!
Во время встречи с упомянутым жандармским генералом Мария Александровна якобы предложила сотрудничество с охранкой. Она пообещала организовывать своих детей на периодические заговоры против царя в обмен на материальные блага для нее!
Вот вам любопытная цитата из выдуманной автором речи Ульяновой: «Я даю вам гарантии властной и полной хозяйки в моей семье о том, что не только Александр, но и все мои другие дети будут революционерами на страх Царей и на радость жандармам».
На это жандарм спросил: «Позвольте узнать о цене ваших услуг».
И вот удивительный ответ несчастной вдовы: «Освобождение из узилища моей старшей дочери Анны, раз! Пожизненный пансион для матери казнённого Александра Ульянова, сиречь меня, и для всех моих детей, два! Отсутствие запрета для всех  революционеров Ульяновых на учёбу в университетах России и в Европе, три!  Лазаретный режим содержания в местах ссылки либо тюремного заключения  для моих детей во время нарочитых арестов и задержаний, четыре»! 
Как я понял, автор перенес политику НКВД во времена царя Александра III. Несомненно, и тогда существовали фиктивные «заговоры», без которых невозможна российская история. Но такие, профессиональные фикции существовали только при Советской власти и сейчас! Видимо, Вы хотите вывести нынешние злоупотребления властей из той эпохи? Но причем здесь тогда семья Ульяновых?
В 12 главе автор повествует о том, как Мария Александровна подала царю челобитную с просьбой об освобождении своих детей, умоляя государя о милосердии. Зачем же тогда она «сговаривалась» с жандармами о «сдаче» своих детей?
А вот еще любопытная авторская фраза: «Не прошло и двух дней, как могучими  усилиями тайных и явных покровителей дочери адамита Бланка и генерала Оржевского  челобитная  торговки жизнью сына было передано в руки Царя через министра Внутренних дел». 
Оказывается, жандармы тоже активно помогали «спасать» детей несчастной Марии Александровны! А вдруг бы царь взял да и помиловал? Это было нужно жандармам?
Здесь автор так запутался, что противоречит сам себе!
Царь, тем не менее, разрешил свидание матери с заключенным Александром Ильичем. В процессе прохода в тюремное здание Мария Александровна якобы прилюдно произносит следующие слова: «О, Князь Тьмы! – обратилась упырь Мария к своему Повелителю. – Уж не в твою ли епархию заточён мой сын, коему отказано здесь даже в имени? Здесь Сашу  зовут  «Сорок Седьмым»»…
Получается, что автор знаком не только со всеми разговорами давно умерших людей, которые он приводит со стенографической точностью, но и с архивом самого «князя Тьмы»! Ну, при таких доказательствах бледнеет любой ученый! В конце главы опять не обошлось без подчеркивания еврейского происхождения Ульяновых!
В 13 главе описан разговор Марии Александровны со свои несчастным сыном. Александр говорил с ней так, что «Мария всё больше и больше  убеждалась, что её сын умственно переутомился в неволе,  что безжалостные следователи опрометчиво довели отрока  до опасной грани безумия, что ему место не в крепостном каземате, а  в лечебнице для душевнобольных». Одним словом, еще один из семьи Ульяновых проявил психическое нездоровье! Автор точно присутствовал при этом разговоре!
И вот основной довод, в котором убеждала Сашу мать, чтобы якобы спасти его жизнь: «Открыто признайся, Саша, в своём душевном недуге, и врачебная комиссия освободит тебя от суда и за твои деяния в сумеречном состоянии души,  за неосознанный самооговор…»
Этот совет – самая настоящая насмешка над человеком, который мечтал о народной свободе! Нет ни одного достоверного источника, который бы дал подобные «сведения»! Нигде нет и воспоминаний того самого офицера, который присутствовал при  свидании в Петропавловской крепости! Видимо, все это автору приснилось… Тем не менее автор объявил Марию Александровну «агентом «Фрейлиной», которая после свидания побеседовала с жандармским офицером и немедленно оклеветала его перед генералом Оржевским! Вот еще одно, придуманное автором, «преступление» Марии Александровны!
В 14 главе Александра Ульянова вывели из камеры и повели к высоким чиновникам Петропавловки. По дороге узник попытался поговорить с ведшими его жандармами, проявив в разговоре полное отсутствие интеллекта, видимо, автор считал его дурачком.  На допросе он кратко ответил, что не имеет никаких претензий к своим стражам и ни в чем не нуждается.
Вот, наконец, правдивое изложение этого краткого допроса. Автор словно бы продуманно сочетает реальные факты с выдумкой и мистическими фантазиями.
В 15 главе автор описал судебный процесс, в котором выставил Александра Ульянова полным идиотом. Здесь приводятся допросы участников процесса, которые ничего не дают обвиняемым. Процесс напоминает советские политические расправы, когда существовала в реалии презумпция виновности!
В 16, 17 главах, названных «Тяготы эксперта Федорова» продолжается судебная демагогия, ничего не прибавляющая к знанию читателя, кроме словесной шелухи. Автор пытается доказать, что обвинения против революционеров, в числе которых был Александр Ульянов, были сфабрикованы не без его родных. Эксперт не сумел доказать, что террористы имели настоящее боевое оружие. Здесь автор не грешит против истины. Действительно, тот процесс был скорее показательным, чем доказано обвинительным!
В 18 главе, в самом начале, автор пишет: «Утомил я вас юридическими и техническими словесами, каюсь.  Но без них опять утонула бы в море лжи настоящая причина внезапного появления на скамье подсудимых  здравомыслящего студента-отличника Александра Ульянова».
Если Александр Ульянов был таковым (а он таковым и был!), то зачем было нужно выставлять его дурачком?
Но вот вновь автор делает из Александра Ильича идиота: «сам Александр Ульянов… попросил слово во время очередного судебного заседания и стал нахваливать примитивные и безобидные взрывные устройства».
Само собой разумеется, после такой речи его с товарищами приговорили к смертной казни!
Какова же была реакция матери казнимого? Она, как описал автор, склонила голову «для сокрытия радости в глазах… от удачной торговли жизнью сына»!
- Вот это да! Вот это злодейка! – сказали бы вы, если бы сидели с ней рядом и видели подобное.
В конце главы автор сообщил, «что Цареубийца Ульянов взошёл на эшафот бодро и спокойно, сам встал на роковой табурет, но отдал Богу душу без покаяния!»
Это – исторический факт, опровергающий авторскую оценку личности Александра Ульянова.
В 19 главе автор сообщает, что в то время как безымянная могила Александра Ульянова была засыпана и сравнена  с землей, его брат Володя успешно завершал обучение в гимназии без единого «сбоя». «Сбой», в общем-то был и будущий вождь российского пролетариата с трудом добился оценки «хорошо» по «Закону Божьему»…
И вот он, «золотой медалист», которого автор наградил прозвищем «Кубышкин» за большую в детстве голову, едва поступил в Казанский университет «из-за тяжелого душевного недуга»! Автор опять смешал советский период времени с той эпохой. Это как раз в наше время врачи, по указанию свыше или по своей недоброй воле, могли забраковать абитуриента. Да и то подобные факты были редкостью. А при царе такие заключения врачи могли вынести только совершенным идиотам, не отличавшим света от тьмы. Я думаю, что это – авторская насмешка над Лениным!
Но Володя Ульянов все-таки поступил в университет. И представьте себе, не без помощи Федора Керенского, директора Симбирской гимназии, написавшего Володе самую лестную характеристику! Но автор считает подпись Керенского подделкой, которую совершила сестра Володи Анна…
Вот его аргумент: «Подпись неискусно подделана, что видно невооружённым глазом при сравнении её с подписью Керенского на аттестате зрелости гимназиста Ульянова». Выходит, настоящий автор еще и криминальный эксперт, потому как до него миллионы людей, читавших характеристику, ничего подобного не заметили…
Но пребывание в заветном Казанском университете оказались недолгими для Володи Ульянова. Уже в декабре он оказался в центре политических беспорядков в университете. В чем же была его вина? Оказывается, по мнению автора, он «был очень возбужден душевно, с покрасневшим лицом, кричал несоразмерно, размахивал руками и даже ударил в лицо кулаком инспектора университета!» Потом у него проявился эпилептический припадок! Следует отметить, что это первый случай упоминания у Ленина еще одного недуга – эпилепсии! Как видно, автор еще и медицинский эксперт, причем заочный!
Но автор пошел еще дальше. Он приводит следующее «заключение» медиков по поводу здоровья Володи Ульянова: «Маниакально-депрессивный психоз имеет место быть, коллеги».  Смешно! Да разве эпилепсия является признаком маниакально-депрессивного психоза? Это же совсем разные болезни!
Но такое заключение нужно автору, чтобы подчеркнуть психическое нездоровье своего героя! Заодно и появилась возможность обосновать авторскую идею об исключении Ульянова из университета.
В 20 главе описывается жизнь Володи и Ани Ульяновых в их имении Кокушкино, где они много читали, а Володя лечился у доктора Ардашева от своих бесчисленных болезней, придуманных автором. Там же сообщается, что Ардашев был расстрелян большевиками-чекистами в 1918 году за то, что не скрывал (как истинный российский врач!) тайны болезней своего пациента. В главе упоминаются и «боговидцы из Португалии», и герои чеховской «Палаты № 6», и Патриарх Никон, а главный герой романа Н.Чернышевского «Что делать», Рахметов, назван «тургеневским нигилистом». Словом, как говорится в советской песне : «Буря смешала землю с небом…»
Я думаю, что не грех бы туда добавить и Брежнева, и Хрущева, и Ельцина, и многих нынешних мудрецов. Повесть бы несказанно обогатилась!
Есть здесь и небольшое повествование, как Владимир Ильич Ульянов, будучи, по мнению автора, совершенным глупцом, решил «поиграть» с лошадью, подкравшись к ней сзади и получив за это удар копытом в голову, в результате чего он совсем помутился в рассудке.
В 21 главе рассказывается как Ленин добился права на сдачу экстерном экзаменов за весь период обучения в Петербургском университете и получил диплом Первой степени по специальности – юрист!
Автор, который скрупулезно описывает малейшие мелочи и даже беседы с самим Сатаной, оказывается, не знает, что у Ленина был, в самом деле, поддельный диплом об окончании Петербургского университета! Я сам читал, будучи в музее В.И.Ленина в Москве, что диплом был выдан Владимиру Ивановичу Ульянову! Об этом написал и ученый Арутюнов в упомянутой выше книге! Как же автор упустил такое?
Однако он сумел сделать еще одно «открытие»: «А  в перерыве между экзаменами экстерном  стряпчий-самоучка совершил свой следующий смертный грех по наущению Сатаны. Доносчик на старшего брата Александра в те месяцы убил  свою младшую сестру Ольгу»!  В этой главе автор превзошел самого себя. Здесь он приписал братьям Ульяновым еще и разврат! Оказывается, Дмитрий и Владимир Ульяновы, с подачи некого господина Г.Г.Потапова, ухитрились изнасиловать свою сестру Ольгу.
А вскоре Владимир Ульянов побывал в гостях у Ольги в ее наемной квартире в Петербурге. Там он, выпив с ней пива, затеял мелочную ссору, после чего задушил несчастную сестру. Как известно, Ольга умерла от свирепствовавшей тогда в Петербурге острой тифозной инфекции! Для чего автор придумал такую чушь?
В 22 главе осуждается трактовка советскими историками смерти Ольги, которая была выдвинута на основе правдивых источников. Здесь «история КПСС» ни к чему! Позиция автора мало чем отличается от позиции «истории КПСС». И он и та «история» постоянно чередуют факты с выдумкой, а вот автор – еще и с чепухой!
Дальше автор занялся анализом революционной деятельности Ленина, описав со своих позиций революционную организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» с достоверной датировкой, но очень узкой трактовкой. И опять Мария Александровна оказалась вовлечена в «заговор с Сатаной». На сей раз она «не сдала» сына Владимира, но пожертвовала дочерью Ольгой. Уж не руками ли несчастного Владимира? Ответ на эту путаницу автор не дает.
В 23 главе под названием «Мнимая смерть упыря» описывается как уже давно умершая и похороненная Мария Александровна Ульянова вернулась в свою квартиру в Петербурге! Оказывается, «на том свете верная раба Князя Тьмы убедила своего Владыку в очередной раз подарить ей жизнь взамен тысячей  жизней православного люда в предстоящих для Святой Руси кровавых потрясений через шесть лет, которые лживая История КПСС назвала Первой русской   революцией 1905 – 7 годов!»
Как видно, автор хорошо знаком с «князем Тьмы», коли владеет столь «важной» информацией! Только вот за какие заслуги он получил такое «высокое» доверие?
Что же касается безбедного существования семьи Ульянова, поездок за границу, то здесь автор пишет правду. А вот насчет сотрудничества с охранкой доказательных документов нет. Это уже домыслы автора.
В 24 главе автор сообщает о «звериной ненависти» Ленина к православной церкви. И опять муссируется мистика! Конечно, нельзя не признать правды, что Ленин воспитывался в семье матерью в духе атеизма! Но ведь атеизм – это не только безбожие, но и отрицание Сатаны!  Просто атеистическому государству, которое основывалось на прагматизме, совсем не была нужна религия, как институт отжившего феодализма. Советское государство не собиралось содержать «пятое колесо в телеге» - Церковь! Вот и весь сказ!
В 25 главе автор как бы подвел итог враждебной России деятельности Ленина, а в конце даже описал, как он был неуклюже похоронен. А попытка автора обелить совершенно дискредитировавший себя царизм, свалив все беды на Сатану и террористов, несостоятельна. Когда государство, как тогда и сейчас, игнорирует социальные проблемы, появляются революционеры и общественные катаклизмы. Чем Вы отличаетесь от Ленина и революционеров, если мыслите почти одинаково? Большевики и их последователи, не справляясь с управлением страной, обвиняли Церковь и царя, а нынешние правители и церковники, также не справляясь со своими обязанностями, обвиняют Сатану и коммунистов! Вот в этом наш русский тупик!
Вместо того, чтобы взяться за подъем экономики и уровня жизни людей, происходит личное обогащение не только чиновников, но и духовных пастырей! В этом случае, чем вы все лучше раскритикованных «упырей» и распятых клеветой вчерашних вождей?
Я думаю, Вы обладаете немалыми литературными способностями, которые Вы могли бы направить на пользу и себе, и обществу, а не заниматься «перемыванием костей» исторических лиц, совершивших тяжелые преступления. Здесь возможны и невольные, и провокационные ошибки, вредные всем. На это есть историки, политики, психиатры, наконец. А мы будем только «стучать в закрытую дверь», и нас никто просто не будет слушать! А что касается фальсификации истории, то это происходит потому, что у нас царят беззаконие, невежество и самоуверенность большинства населения, убежденного, что все они способны к историческому анализу и пониманию исторических событий. Так быть не должно!

25.03.2015 г..