Путин не легитимен?.. Так ведь народ же его избрал

 Легитимность - или она есть, или её нет.
Во втором случае, нелегитимность синоним незаконности.
Это не вызывает сомнение, надеюсь?

 “Одно лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд” - это норма права, закреплённая в Основном законе страны - часть 3 статьи 81. 

 Закон устанавливает лимит на количество раз, когда одно лицо вправе быть избранным на высшую должность в стране. Этот лимит - не более двух.
Надеюсь,  и это не ставится под сомнение.
 
 Но закон не только лимитирует количество сроков, но указывает и на условие второго, потенциально возможного, срока.  Условие простое: если действующий президент решит вновь баллотироваться, второй срок возможен, но не иначе, как в формате “подряд” с первым.
 Таким образом, действующий президент не вправе после первого срока в должности передать скипетр кому бы то ни было, чтобы по прошествии времени заявить о своём праве на второй, предусмотренный лимитом, срок.
 Нет. Так не получится. Законодатель предусмотрел эту возможность и блокировал её условием - “подряд”.
 (И это никоим образом не является запретом на профессию. Президент - не профессия, а должность.)

 В 2012 году кремлёвские юристы, обосновывая законность третьего срока Путина в должности президента, заявили: Да, третий срок - недопустим. Это серьёзное, уголовно наказуемое,  деяние.  Но если - мол - после второго срока следует перерыв, тогда “двушками” можно хоть десять раз.
Странная логика:  конструкция нормы права, лимитируя количество президентских сроков, не давала оснований для расширительного толкования - “не более двух”.

 Третий срок вообще не предусмотрен смыслом нормы права. Лимит - два срока. Условие второго - подряд.
 Путин - юрист. И ему ли было не знать, что третий срок президентства вступит в конфликт с законом? Конечно же, он это осознавал.
Так решился ли он в 2012 году дать “добро” на третье своё пребывание в должности? Кто - как, а я сомневаюсь.

 И вот вдруг вижу Путина и слышу его слова  (не дословно, но смысл сказанного был именно такой):
Вопрос законности третьего моего срока в должности президента считаю закрытым. Третий срок был абсолютно законным. Меня - мол - в 2012 году на третий срок  избрал тайным голосованием народ. А не народ ли является главным источником власти в стране? Так причём тут Конституция и её нормы права!
 Сказал, и даже ладонью, помнится,  по столу прихлопнул убедительности ради.

 Конечно же, народ главный источник власти.  Кто бы спорил.  А вот  “карусели” во время выборов, “вбросы пачками на избирательных участках” это, конечно же, ложь. Такого никогда не было.

 2020 год.
 В этот год не только полыхнула эпидемия Ковид-19, но и грянули т.н. поправки в Конституцию. 
 Поправок было великое множество. Но в этом ворохе шелухи, в которой мало кто что понял,  была одна крошечная поправка, ради которой, собственно, и были затеяны  “поправки”.
 Кувалда поправок буквально расплющила часть 3 статьи 81 Конституции: условие “подряд” было ликвидировано.
 
 Вопрос: а что плохого в том, что, якобы, спорное условие “подряд” было ликвидировано, оставив, “не более двух сроков”?
 Всё просто.  Дамоклов меч, висящий над головой президента с 2012 года, был устранён. Это первое.
 Второе.  При новой редакции нормы, действующий президент получает возможность после первого своего срока президентства, передать трон под надёжный, проверенный зад. Сохраняя при этом за собой право вновь заявить о желании баллотироваться.
  И третье. Как бонус - новация в законе обнулила предшествующие президентские сроки, начиная с 2000 года.
 Разве это не повод для ликования народу и  членам клуба “нумизматов-миллиардеров”?