Место встречи изменить нельзя
пятисерийный телевизионный фильм, снятый режиссёром Станиславом Говорухиным,
по мотивам романа Аркадия и Георгия Вайнеров «Эра милосердия».
Если внимательно проанализировать детектив,
то его вымышленные герои напоминают Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Станислав Говорухин создал парадокс и уклонился от образов главных героев .
Возник конфликт который привёл к тому, что фамилия братьев Вайнеров
была исключена из титров — в качестве автора
сценария там значился некий Станислав Константинов*
В новом сценарии закрутился новый смысл "Цель оправдывает средства"
Прошло более сорока лет а споры вокруг фразы:" Вор должен сидеть в тюрьме!"(Цель оправдывает любые средства)
не смолкает.
На мой взгляд эта идея прослеживается в учебнике по криминалистике,
для юридических вузов СССР, где тактика допроса не на йоту не отступала от
"Уголовно процессуального кодекса".
Но уже на рубеже нулевых, следственные и тактические комбинации в современных
протоколах явно похожи на Жигловские.
Инструкции для работников Отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности
(ОБХСС) сильно отличаются от подобных в Убоп, Обэп
В основе эпизода лег диалог между Володей Шараповым и Глебом Жигловым
Шарапов:
-Мне кажется это подлость. "Мур" не имеет права шельмовать.
Я о кошельке Глеб, который ты засунул "Кирпичу" в карман
Жеглов:
-Я хорошо знаю что такое честь офицера,
или ты считаешь что я её замарал .Ну давай извинимся перед "Кирпичем",
перед этим милейшим парнем ксати...И отпустим на все четыре стороны.
«Если Кирпич вор, то он должен сидеть в тюрьме.»
Вор должен сидеть в тюрьме! Верно?
Странно то что Жиглов опытный опер, не снял "пальчики" с кошелька. Он своими глазами видел,
как "Кирпич" украл этот кошелёк, только успел "сбросить". Конфликт был бы исчерпан
с точки зрения нормы процессуального права ,если бы была проведена "дактилоскопия".
Следующий эпизод фильм "Бессонница"
Детектив Уилл Дормер направляется на Аляску в маленький городок Найтмьют, чтобы расследовать
убийство семнадцатилетней девушки Кей Коннелл.
Во время следственно розыскных мероприятий находят рюкзак Кей. Ознакомившись с содержимым рюкзака, детектив Дормер кладёт вещи обратно. А местные телеканалы объявляют информация о том что ФБР ищет рюкзак убитой. Эти действия, по словам самого Дормера нарушают процессуальный кодекс США. Но как и в первом эпизоде "Вор должен сидеть в тюрьме, и точка ".
Хэп Экхарт и Элли Бёрр восхищаются логикой детектива из Лос Анжелеса.
Идея конечно интересная, но не новая. В дознавательной практике она широко применялась в СССР.
И не обязательно было использовать оригинальный ранец и обратно вкладывать в него улики .В практике во время допроса псевдо "УЛИКА "кладется на стол в непрозрачный пакет, что бы допрашиваемый видел её край. Вот и весь фокус-покус советских дознавателей ни чем не хуже детектива из ФБР.
Я не хочу разглашать грязные методы работы специалиста, перечислю лишь некоторые которые есть в общественном доступе.
"Заведомое опознание", лежащий на столе документ о возбуждение уголовного дела,
внезапно появившийся "свидетель обвинения" итд итп.
В фильме "Бессонница" детектив Дормер пошел куда дальше он сфальсифицировал улики, после протокола. Конечно это Голивудское кино и все же...
По словам детектива маньяк проделывал с ребенком "Нехорошие вещи", удерживал его в цепях несколько недель и при всей строгости американской фемиды
суд присяжных должен освободить детоубийцу на свободу. Это просто какой то юридический каламбур по сравнению с отечественным "Местом встречи изменить нельзя" Но вернемся к теме статьи правосудие и объективность
В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с понятием справедливости, которое содержит в себе соответствия деяния и воздаяния .
С точки зрения тактики действий, следователи используют "логику лжи" она применяется дознавателями в особенных случаях допроса, когда перед вами матерый рецидивист прекрасно осведомленный с действиями оперативника.
Так почему человек преступает закон и становится особо жестоким в своих деяниях? Не потому ли, что именно человек находится на вершине пищевой цепочки венчая себя как хищник. Конечно вы можете со мною поспорить и не согласиться, но факты говорят сами за себя.
Все мы: Растения, животные, бактерии, вирусы, сражаемся за жизнь всеми доступными способами. Но только человек ещё до первой промышленной революции уничтожил большую часть популяции животных на земле,
причем без особой изобретательности. На заре эволюции, что бы выжить и прокормиться он должен был отследить , загнать в западню жертву и подстрелить
Во время охоты он сталкивался лицом к лицу не только с жертвами но и с хищниками.
И в этой схватке он не просто выжил, а возглавил иерархию хищников.
Повторюсь человек это высокообученный, интеллектуальный хищник.
Но как мы знаем homo sapiens ко всему прочему стадное и общественное животное, которое живёт группами и племенами а для совместного проживания необходимо общение и взаимосвязь.
А теперь представьте, если люди в обществе будут обнародывать свои мысли, и окажется что наши высказывания эгоистичны, непочтительны, неприличны или вовсе обидные. Вот почему человек научился скрывать свои чувства, мысли, подставляя на их место более допустимые приемлемые,подходящие.
Мы используем свои высказывания приспосабливая их в зависимости от того, хотим мы подчиняться или угождать, произвести впечатления, очаровать или просто выговориться ,словом притворяемся одев на себя ту или иную маску. Мы лжем не только из злых побуждений но в какой то степени и из добрых.
Наше поведение больше похоже на игру, которая оканчивается как и все романы про любовь вернувшись домой. Мы как бы выворачиваемся наизнанку и считаем что дом, это единственое место где можно быть самим собой, что заранее является великим заблуждением человека, потому что именно переступив порог мы должны быть более обходительными, доброжелательными, тактичными. Казалось бы дом должен обьединять, но на практике все выглядит иначе.
Дележка наследства, совместные банковские счета между супругами, разборки в компаниях за праздничным столом
Восемьдесят процентов от всех преступлений происходит дома на бытовой почве без грима и масок.
В 1993году эту идею я пытался раскрыть на кафедре Юридическая психология.
PS
У Честерсона есть отличные слова: Как только подозреваемый станет вашим товарищем , он вам легко даст под зад пинком.
Перефразирую между дознавателем и допрашиваемым есть только одна связь противостояние.
Дознаватель чтобы докопаться до истины пытается снять множество лживых масок
которые одел на себя человек в процессе эволюции.
Свидетельство о публикации №225020801869