Сказать правду или быть честным?

Если Вы не согласны с моими соображениями, то более уместно было бы сказать об их спорности, а не условности.Теперь по сути."Быть честным" в моём понимании - это один из жизненных принципов личности.А принцип - штука серьёзная и при его наличии человек старается ему не изменять. О своей честности и прочих достоинствах он не кричит. Более того, если такой крик происходит, то он будет верным признаком лживости крикуна. Естественно, что честный неглупый человек вполне может иметь мнение и о собственной личности в целом, и о своей честности в частности. Да и о честности других людей тоже. Но в таком случае конструкция честности будет выглядеть следующим образом. Значит, есть принцип (честность) и есть мнение о том, насколько ему человек следует. А в Вашей конструкции есть только мнение.И хотя Вы упоминаете о принципе, но он у Вас практически выступает неким малозначащим довеском к мнению. Кстати, вполне допускаю ситуацию, когда человек честен, но он и не задумывается об этом. Просто честно живёт и всё.Без всяких мнений. Я ответил на Ваш вопрос. Ну а теперь Вы скажите, зачем ко мне пришли? Только честно.

Владимир Садовник 1   11.02.2026 18:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир!
Будь я не согласен с Вашими соображениями, я назвал бы их спорными.
И по сути. Для предания жизни Вашим соображениям не обойтись без выполнения некоторых условий.
1. Жизненный принцип «быть честным» должен присутствовать у личности.
2. Ну а при его наличии человек должен постараться ему не изменять.
3. Далее по Вашему же тексту сплошной комплекс условий.

Значит, Вы ставите в основание принцип, реализация которого не является безусловной. И при этом мнение об этой реализации присутствует всегда и даже широким спектром. Решайте сами, что в этой конструкции является определяющим, а что производной.
Когда человек честен, он и не задумывается об этом. Просто честно живёт и всё. Без всяких мнений и принципов. Ну и с чем же здесь спорить. Подписываюсь.
В ответ же на Вашу просьбу, пока не могу назвать причину моего присутствия у Вас. Для ответа прямого и правдивого мне необходимо знать с какой целью Вы об этом интересуетесь. Такое вот несложное условие…

Владимир Голубов   12.02.2026 08:28   Заявить о нарушении

Да, Вы не назвали мои суждения спорными, но тем не менее попытались их оспорить.
В своём комментарии Вы два раза употребили слово «должен». Т.е. и принцип честности должен быть у личности и личность опять же не должна ему изменять. У нас во все практически времена любили навешивать на человека самые разнообразные долги. Вот и Вы хотите ему ещё парочку долгов добавить. Не думаю, что это правильно. Конечно, я приветствую всячески честность (правдивость), но исходя из знания природы человека понимаю, что подобные требования к нему невыполнимы. Кроме того, ни у кого нет права предъявлять к людям такие требования. В лучшем случае это могут быть пожелания, не более того. Это, естественно, касается и упомянутой Вами «реализации» принципа. Жизнь – штука сложная и в поведении даже самых честных людей могут быть различные нюансы.
Вы сказали, что я «ставлю в основание принцип, реализация которого не является безусловной. И при этом мнение об этой реализации присутствует всегда и даже широким спектром». Ну вообще-то принципы не реализуют, а им следуют. Причём в силу тех или иных причин следуют не всегда. Почему Вы решили ,,что мнение о «реализации» присутствует всегда, я не знаю. А мнение в виде «широкого спектра» вообще мне представляется некой смысловой загадкой.

Ну а теперь вернусь к началу нашего разговора. Если внимательно читать мою коротенькую миниатюру, то можно увидеть, что она посвящена двум словосочетаниям (понятиям). И я попытался эти понятия развести в разные стороны, употребив при этом категории максимально для этого подходящие. Вы же ,как я понял, пытаетесь «придать жизнь» упомянутым сочетаниям. Но это – уже другая тема. И Ваши замечания (или дополнения) могли бы быть в разговоре на такую тему более уместными.

Ну и о причине Вашего визита. Вы спрашиваете, с какой целью я об этом интересуюсь. Вопрос показался мне довольно странным, поскольку это у Вас есть некая цель (причина) посетить на данном ресурсе именно мою страничку. Вот ответ на эту загадку я и хотел бы услышать.

Владимир Садовник 1   12.02.2026 12:50   Заявить о нарушении

Владимир, я правильно Вас понял, что другого способа отделаться от собеседника, кроме как написать заключенную Вами в первый абзац белиберду Вы не знаете? Вам произвести разбор первого абзаца или просто закончим обсуждение?
Пока же остановлюсь на втором. Даже если не очень внимательно прочитать мои соображения, то во втором абзаце и близко не найти того о чем пишу Вам я. Давайте повторю себя для Вас простыми предложениями. «Быть честным» есть ни что иное, как выражение МНЕНИЯ человека о свойстве своей личности и жизненном принципе. Это похоже на придание жизни сочетаниям? Личность не несет в себе свойства, а свойства проявляются в действиях личности. И только затем эти свойства приписываются личности. Вы же не станете утверждать, что вода мокрая. С какого перепугу тогда личность может быть честная или нечестная? И каким боком сюда приделывать жизненные принципы?
Ну и о причине моего визита. Мой вопрос неспроста показался Вам странным. Ответ на него мне действительно не важен. Важна Ваша реакция. А реакция показала, что к откровенному и правдивому разговору Вы и не расположены. Посему я честно удовлетворю Ваше любопытство подобной Вашему честному, безо всякой иронии, ответу небольшой частью моей правды о причине. Мне нравится за Вами наблюдать.

И ещё. Ваши регулярные реплики об уместности-неуместности были бы уместны в беседе с собеседником проходящим у Вас обучение. Ну или, на худой конец, равным. Но когда Вы даже не понимаете собеседника, они выставляют Вас в неприглядном свете. Ну или, по крайней мере, неуместны.

Владимир Голубов   13.02.2026 09:31   Заявить о нарушении

Когда я хочу отделаться от собеседника, я ему просто не отвечаю. Неужели Вы, Наблюдающий, ещё этого не поняли?! Что же касается моей якобы белиберды ,то вместо того ,чтобы наклеивать ярлыки ,Вам нужно было просто доказать ,что мои соображения являются «белибердой». А на то ,чтобы делать какие-то заявления, даже такие громкие, ума не надо. По поводу так возмутившей Вас формулировки о «прИдании жизни» ,то я отталкивался от Ваших же слов. Цитирую : «Для предания жизни Вашим соображениям не обойтись без выполнения некоторых условий…».
Теперь ещё раз о свойствах(принципах) и мнении о них. Вы делаете достаточно странное заявление – «Личность не несет в себе свойства, а свойства проявляются в действиях личности. И только затем эти свойства приписываются личности». В рамках Вашего представления о личности она (личность) предстаёт как совокупность поступков. И понятию «свойства личности» в таком представлении просто нет места. Например, вместо «Она добрая», где присутствует свойство, Вы уже должны сказать- «Она регулярно совершает поступки, которые можно классифицировать как проявление доброты».
Попутно могу задать Вам и вопросы . Например ,такой – как могут свойства проявляться в действиях человека, если их нет? Ведь проявляться может лишь то ,что есть в наличии. Допустим ,человек оказал помощь инвалиду и в этом проявилась его доброта. Далее Вы говорите, что свойства «приписываются» личности. Но что опять же означает «приписывание»? А означает оно, что окружающее общество (включая и саму личность) начинает считать, что личность обладает определёнными свойствами и качествами.
Кстати ,в науке есть понятия «становление» личности, нравственные ценности , установки и прочее. Они, насколько я понимаю, так или иначе относятся к наличию свойств личности. Т.е. ,просто говоря, человек ,как правило, совершает тот или иной поступок, поскольку он заранее нацелен на него. Он готов к этому поступку и его внутренняя сущность как бы подталкивает человека к нему.
Ну и теперь о Вашем вердикте в отношении моей скромной особы. Вы не зря сказали, что поделитесь лишь частью своей правды о причине визита. Что я ,собственно, и предполагал. «Нравится наблюдать» - это не ответ. И показались странными два Ваших вывода. 1 – вывод о моей якобы нечестности. Не буду доказывать, что я белый и пушистый ,но понять Ваш вывод о моей неготовности к откровенному и правдивому разговору я не в силах. Откуда Вы это взяли? Какое место в нашем разговоре это доказывает? Хотя, с другой стороны , с какой стати я должен быть с Вами откровенным? Вы сами-то, заигравшись в тайны ,насколько откровенны?
Ну и о Вашем самомнении. Я его понял. Могу лишь сказать, что оно меня несколько удивило. Пока так. Дальше видно будет.

Владимир Садовник 1   13.02.2026 13:49   Заявить о нарушении

Владимир! Перечитываю Ваш последний ответ уже в третий раз. С радостью и удовлетворением хочу отметить следующее. Не нахожу в нём ни капли спеси, ни грамма высокомерия, ни тени надменности, ни прочего чванства. Вполне себе спокойная лишенная эмоций взвешенная речь (если позволите так назвать письменное ее изложение). Начинаю терять к Вам интерес. Пока так. Дальше видно будет.

С неподдельным уважением, Владимир.

Владимир Голубов   14.02.2026 08:29   Заявить о нарушении

Ну-ну. Успехов на службе.

Владимир Садовник 1   14.02.2026 10:38   Заявить о нарушении

Владимир, Ваше «ну-ну» снова пробуждает во мне интерес к наблюдению за Вами. А что же оно означает? Вы хотите сказать, что Ваш отказ от чванства был случайным, временной слабостью, досадным недоглядом или тактической уловкой? Или Вы этим обозначали некую точку? Выглядит неуклюже. Таки считаю себя в праве рассчитывать на разъяснения. Только эмоции, бьющие через край… Вы же показали, что умеете ими управлять.

И, раньше стеснялся, а теперь пришло время спросить, о какой службе Вы всё время талдычите?

Владимир Голубов   14.02.2026 11:49   Заявить о нарушении

Вы лучше ответьте на мой предыдущий комментарий. Толку будет больше. А разбирать те или иные достоинства оппонентов не считаю нужным.

Владимир Садовник 1   14.02.2026 17:01   Заявить о нарушении

Владимир, чёт Вы совсем расклеились. Ну если лично Вам реально станет лучше от моего ответа, то я обязательно отвечу, потому как лично мне пополам. Ни лучше и ни хуже. Только уточните, что Вы имели ввиду под предыдущим комментарием. В предыдущем комментарии у Вас только «ну-ну» и несуразное пожелание успехов в какой-то службе. (Не сердитесь. Это я дурачка включил на Ваш манер.) Или Вам таки произвести предложенный мной ранее разбор белиберды?
Жаль, что Вы не видите толк в нашем общении. А толк в общении с Вами я наблюдаю огромный. Вы на глазах становитесь сносным. Уверен, что Вам под силу стать и приятным собеседником безо всякого ущемления Вашей реально неординарной личности.

Владимир Голубов   14.02.2026 19:50   Заявить о нарушении