Маркс - плохой марксист

Марксизм, особенно в виде «краткого курса», принципиально не смог заменить общую философию и подобен такой талантливой поделке как фильм «Александр Невский». В фильме этот феодал и эксплуататор представлен в виде первого секретаря, поднимающего из нор народ в белом с кольями на борьбу с врагом. Подобно фильму «Гравитация», уничтожающего школьные знания о взаимодействии гравитации и тел на орбите (героиня держится за станцию, чтобы не упасть на Землю), «Александр Невский» начисто уничтожает школьные знания о средневековье, классах, коллективном феодале – городе, и противоречиях между городом и деревней. Говорят, Сталин сильно морщился, но истина была нужна здесь и сейчас. Это – важное свойство истины. Разрешил к показу.

Я это к тому, что процесс подмены теоретических положений лозунгами (которые носят временный, упрощенный характер и должны вовремя отменяться) ПРОСТЫЕ люди начали почти сразу. Например, согласно теории, рабочий класс перестает быть «гегемоном», сразу после совершения социалистической революции, так же как буржуазия перестает быть революционным классом после совершения революции буржуазной. Но в СССР это было писано мелким текстом и говорилось вполголоса. А на крышах и в «Правде» писали всякую хрень. Все проще и проще и проще стремим мы полет наших птиц, и в каждом пропеллере слышим немецкие марши и блиц. Совпадение нот было не случайно.

Тема эта огромная. Поэтому остановимся на одном нюансе. Лично марксовом. Платон считал, что логический вывод не надо делать, если он безнравственен. На что получил ответ - «Платон мне друг, но истина дороже». Прав, или неправ Платон – вопрос дискуссионный. Маркс в классовой теории поступил как Платон. По Марксу классы порождает разделение труда. Разделение труда всегда базируется на разделении функций (это – разные вещи, но обе они подразумевают соединение результатов, например через обмен). В рассматриваемом случае будем считать их синонимами.

Какое самое первое разделение функций среди людей, которое даже приводит к различию физиологии, а не только менталитета? Это - разделение на мужчин и женщин. Сделал этот вывод Маркс? Нет! Второе разделение труда – на управляющих и управляемых. На это еще Марксу указывали! Дескать, пофиг, кто Начальник – рабовладелец, феодал или капиталист. Начальство в обществе неискоренимо. Признал это Маркс? Нет. Ибо признай он это, и не вышел бы у него «цветочек каменный» даже в теории, даже на бумаге. А это аморально, поэтому, согласно Платону, логика здесь не нужна.

И кстати, именно буржуй – главный враг Начальства (но, не отец родной, закон исключенного третьего здесь не работает). Только, когда деньги стали печатать, уничтожив их как НЕЗАВИСИМЫЙ эквивалент, стал возможен империализм, который господин Ленин признал отрицанием капитализма. После чего НА ЕГО БАЗЕ, ОФИЦИАЛЬНО ОБ ЭТОМ ЗАЯВИВ, в лоб вернул всеобщую власть Начальников. Вернув в общество все противоречия, которые преодолел капитализм. Но временный эффект (особенно в периоды необходимой мобилизации) получен был. Однако, в мирное время выигрывает не армия.

А противоречия между мужчинами и женщинами, управляющими и управляемыми, пока преодолеваются в рамках Культуры. Тысячелетиями, а не выборами президента, или революцией. Дело это - темное, ненаучное, законами и решениями Думы и Советов не регулируется. Законы лишь оформляют ПРАКТИЧЕСКИ сложившиеся решения ПОБЕДИТЕЛЕЙ, а не измышления бумагомарателей. Чтобы лишнего не убивать. Если же кто-то думает, что культура отношений между женщинами и мужчинами, начальниками и подчиненными от Бога и на скрижалях, так это зря. Эта культура - результат вымирания неудачников. Исчезли амазонки. В Тибете доживают мужики, у которых одна баба на двоих. Еще больше общин испарились тихо и неизвестно. Неандертальцы проиграли в культуре начальствования из-за нетерпимости, несмотря на интеллектуальное превосходство. Огонь приручили они. И камень стали обрабатывать первыми. Мозг был больше, чем у наших БАЗОВЫХ предков. Они даже баб забивали – те жили меньше мужиков и заживших переломов много.

Дед Мороз – теория хорошая, продуктивная и содействует развитию, но её таки надо вовремя отменять. Как сказал кто-то в 90х, история это - не история классов, а история классов и культуры. С культурой в России как всегда.