Сталин

Сталин

Иосиф Сталин и Типологическая трагедия Руского Мiра.

Эссе 1

Сталин и революция. К скорбному вековому юбилею Русской имперской трагедии.

Многовековая эпоха борьбы либералистики против природного социального Имперского государственного Духа завершилась Русской Типологической Имперской Трагедией  глобального слома многовековых природных Традиций Мирового Феномена Русской Культуры и она требует тщательного глобального осмысления, время которого еще впереди и оно только начинается.

Тема России, Революции и Сталина затронута мною ранее во многих работах и пришло время подвести промежуточные итоги. После долгих раздумий я попробую сделать свой пунктирный анализ некоторых вопросов той грозной, катастрофической Эпохи на наглядных материалах книги Бажанов Борис Георгиевич  «Воспоминания бывшего секретаря Сталина » и многих иных источников. Примитивно озлобленное шельмование Сталина либералами, как и глуповато пустоватые идеологические защитительные «марксистские» мантры «верных сталинистов», не объясняют ровным счетом ничего и только затемняют сущность той безчеловечной, террористической Эпохи. Эпохи продолжающейся и по сей день в мировом плане и масштабе, в несколько иной современной технической и организационной ипостаси.

Здесь понять сущность того времени Нам с Вами поможет даже явно предвзятое отношение к Сталину самого Бажанова, как и его объяснения мотивов поступков конкретных деятелей того руководства России и его самого.

Но предварительно начнем с иного пояснительного. В моей книжной коллекции хранится памятная мне книга – сборник стихов и прозы «Друзья-Потомкам» изданная в 1999 году в Москве (в сети есть лишь упоминание о сборнике с фото оригинала, но без содержания, которое я хотел просмотреть, чтобы сравнить с моим оригиналом, но не смог его открыть).

На первой странице дарственная надпись автора статьи этого скромно, бедно изданного сборника , одного из создателей и испытателей парашютных систем спасения летчиков и космонавтов, полковника Дмитрия Медведева: -

Мочалову Владимиру Викторовичу-настоящему русскому человеку с концептуальным уважением 22.02.2001 года. подпись

Здесь слово «концептуальным» ключевое. На съезде движения Александра Лебедь «Честь и Родина» в 1997 году, выступая в прениях, я высказал мнение, что Мы, движение, объединены лишь причастностью к офицерскому корпусу и без четкой концепции движения обречены на идеологические блуждания и разнобой сиюминутных частных мнений руководства движения разных уровней. Сев на место я ощутил крепкое рукопожатие моего соседа, им оказался генерал Петров, организатор и руководитель концепции и движения «Мертвая вода». Так я познакомился с движением «мертвоводовцев». Петров далее дал мне телефон своего заместителя по Москве, и им то, и был полковник Медведев. Я жестко критиковал «мертвоводовцев» за космополитизм их программных материалов, где совершенно не отражалась их мировоззренческая позиция по русскому вопросу, и этим, наверное, и объясняется характер дарственной надписи Дмитрия на книге.

А в самом сборнике последняя статья Дмитрия Медведева «Вы лгун, Резун, а прав Раковский» также была его ответом на мои русские претензии. Вот со знакового содержания этой статьи Медведева Мы с Вами и начнем наше обсуждение.

О Раковском и его роли в Революции и сталинском периоде правления мною написаны прежние работы, в частности «О протоколах сионских мудрецов и прочем Сущем», но Медведев отразил некоторые нюансы позволяющие глубже понять Сталина и его Эпоху. Часть статьи Медведева, которую я прокомментирую, относится к книге «Красная симфония» приписываемая Иосифу Ландовскому, врачу наркологу, который обеспечивал «наркологические» условия допроса Х. Раковского и «По окончании разговора доктору было поручено спешно переписать с ленты разговор на французском языке. Затем он должен был перевести его на русский язык и, как умел, двумя пальцами, напечатать на пишущей машинке в двух экземплярах для Сталина и для Габриеля. Доктор осмелился напечатать тайно разговор в трех экземплярах, спрятав третий для себя. Таким образом тайное смогло сделаться в свое время явным…».

По мнению «верных сталинистов и «мертвоводовцев» кроме Сталина, и подчинённых ему лично высокопрофессиональных спецслужб, задумать и осуществить этот «изящный», но мощный «посыл в будущее» — было некому. Поэтому, они «приняв на себя всю степень ответственности, мы заявляем, что опубликованные нами показания Г.Х. Раковского — полностью соответствуют действительно имеющимся и хранящимся в архивах материалам допроса высокопоставленного троцкиста. Это означает то, что показания Раковского из «Рентгенографии революции» — истинны. Дальнейшие события середины и второй половины XX века, полностью подтвердили их правдивость».

Обсуждать подлинность «Протоколов сионских мудрецов» и работ подобных «Красной симфонии» нет смысла, они достаточно достоверно отражают общую тенденция подобных мнений общественной мысли, частности изложения здесь не существенны, а вот духовные посылы комментаторов этих работ заслуживают пристального внимания, они отражают общий уровень восприятия темы Русской Катастрофы и продолжающегося Русского Геноцида современными методами «гибридных войн».  Так Медведев в статье говорит  - Раковский поведал Габриэлю и Ландовскому нечто, открывающее рычаги управления ходом развития человечества. И в начале девяностых годов прошлого века, авторский коллектив, «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР), опубликовал ряд работ, которые поставили окончательную точку в вопросе о существовании надгосударственного уровня управления.

По версии Раковского миром управляют «ОНИ» - «Думаю, что я не ошибусь, если скажу вам, что ни один из «Них» не является человеком; занимающим политическую должность или должность в мировом Банке. Как я понял, они раздают политические и финансовые должности только людям-посредникам. Ясно, что людям, заслуживающим доверия и верным, что гарантируется на тысячу ладов; таким образом, можно утверждать, что банкиры и политики — это только «соломенные чучела». Раковский назвал лишь одного представителя «ИХ», это премьер-министр Германии Вальтер Ратенау, обеспечивший проезд «пломбированного вагона» с Лениным и иными революционными террористами через территорию Германии в Россию, находившуюся тогда в состоянии войны с Германией. Ратенау шутил «ОНИ способны сделать так, что половина мира будет фабриковать дерьмо, а другая половина будет его законопослушно потреблять»

И так конечная цель «ИХ», по Раковскому, или Глобального Предиктора, по КОБ «Мертвая вода» - это коммунизм во всем мире. Но не тот который строил Сталин в одной стране «ссср», и не тот национал-социализм Гитлера в Германии. А тот всемирный, по Троцкому (вот почему распространен и живуч термин «троцкизм»), стирающий национальные границы и культурное своеобразие народов и где Россия – «пучок хвороста» в костер мировой революции. Такой коммунизм и есть марксизм в чистом первозданном виде. И он прямо противоположен и враждебен любым иным трактовкам «социализма-коммунизма». Современный антисталинизм, как «демократов» России, так и всех Наших с Вами властей, всех уровней и есть его наглядное идейное мировоззренческое выражение.

В качестве исполнителей воли «ИХ» Раковский назвал масонские структуры все видов. Он формулировал: -

 «Каждая масонская структура стремится добиться и создать все предпосылки для триумфа мировой коммунистической революции»

 и еще: -

 «Настоящий секрет масонства это самоубийство (каждого конкретного деятельного органа, как выполнившего свое конкретное предназначение и далее ненужного и опасного свидетеля, для возможной дискредитации самой системы )  масонства как организации, как и физическое самоубийство каждого более-менее значительного масона»

И он, Раковский знает это «как принадлежащий к «НИМ».

Раковский, или коллективный автор этой книги, сформулировал древнюю суть революционного либерализма, говоря о религиозно-социальных воззрениях: -

«С марксизмом получается точно так же, как с древними эзотерическими религиями. Их приверженцы должны были знать только все самое элементарное и грубое, поскольку у них этим нужно было вызвать веру, т. е. то, что абсолютно необходимо, как в деле религии, так и в деле революции. Всякая реальность, всякая правда была и есть относительна перед лицом одной-единственной и абсолютной истины: РЕВОЛЮЦИИ. Маркс был гениален, для того, чтобы ему поверили, достаточно было ему обезличить капитализм и коммунизм, превративши существо человеческое - в существо рассудочное, что он сделал с необычайным искусством фокусника.

Титулы, буквы, чеки, долговые обязательства, индоссо, учеты, котировка, цифры, без конца цифры, неудержимым водопадом наводнили государства. Кроме колоссально пестрого разнообразия финансовых денег, они создали деньги-кредит, с целью сделать в глазах профанов их объем бесконечным. И придать им быстроту мысли… Это — абстракция, существо разума, цифра, число, кредит, вера…

И далее «ИМИ» законные проценты устанавливаются не на реальный капитал, а на несуществующий капитал, проценты оказываются незаконными  и по размерам большими во столько раз, во сколько фиктивный капитал выше реального.

Скамьи, на которых усаживались «ИХ» представители засаленные ростовщики для торговли своими деньгами, сейчас превратились в храмы, величающиеся на каждом углу современных больших городов своими языческими колоннадами; и туда идут толпы людей с верой, которую им уже не внушают небесные божества, для того, чтобы принести усердно вклады всех своих богатств божеству денег, каковое, как они думают, обитает внутри железных несгораемых касс банкиров, предназначенных в силу своей божественной миссии увеличивать эти ложные богатства до метафизической бесконечности»

 И далее Раковский переходит на сами революции и их личности, что Мы с Вами не торопясь и продолжим обсуждать в следующей части.

Эссе 2

Выделим акценты и приоритеты будущих исследований

А пока давайте закончим с откровениями Раковского и подведем промежуточные итоги для перехода к самой эпохе Сталина, восстановим картину эпохи через призму откровений его помощника Баженова.

И так Раковский: -

«Понимаете ли вы, что «ОНИ» те, которые уже частично господствуют над нациями и земными правительствами (!!!??? Народами мира через их властные элиты управляемые аппаратом В.М.), претендуют на абсолютное господство?.. Поймите, что это то, единственное, чего они еще не достигли…»

«(всецело наш В.М.) Керенский должен был сдать целиком государство коммунизму, и он это и завершает. Троцкий имеет возможность «неприметным образом» оккупировать весь государственный аппарат. ... Вот это-то и есть реальность в столь воспеваемой Октябрьской Революции. Большевики взяли то, что «Они» им вручили и несмотря на статуи и мавзолеи, коммунизм обязан Керенскому гораздо больше, чем Ленину».

«Финансист настолько же интернационален, как и коммунист. Оба под разными предлогами и при помощи различных средств борются с национальным государством (как социальной системой организации народов мира, и Нашей с Вами природной имперской государственностью, в первую голову, как высшей Формой природной созидательной наднациональной социальности народов мира от Создателя; этим «либерало-марксизм» обнажает свою сатанистскую, разрушительную, материалистическо-гностическую интернациональную суть В.М.) и его отрицают. Марксизм — для того, чтобы преобразовать государственную систему в коммунистическое государство; отсюда вытекает, что марксист должен быть интернационалистом-космополитом».

А в заключение Дмитрий Медведев заканчивает свою «концептуальную» статью «концептуальным выводом.

«Христиан Георгиевич Раковский поделился с Иосифом Виссарионовичем Сталиным знаниями и технологиями управления глобальными историческими процессами. А знание – это власть. Контакт Сталина с «НИМИ» принес плоды обеим сторонам».

Что можно сказать по поводу подобных, доминирующих в стане наших русских и советских «социалистов-коммунистов» «концептуальных мнений. Мнений узких сугубо примитивных, говорящих в итоге, всего лишь о нынешнем временном господстве политических «марксистского» типа методологических догм и воззрений в России. А это и либерализм явный властного русофобского меньшинства, или же скрытый, закамуфлированный либерализм большинства, в виде «марксистско-советского» узко спекулятивного, примитивно-оценочного мышления большинства общества России.  Здесь возводится в доминанту общественного сознания принцип непобедимости нынешнего «невидимого и неощутимого» господства анонимных владельцев всесильного монстра «спекулятивно-торгашеского» капитала, оторванного от производителя его реальных количественных величин этого самого капитала, как движущей силы общества. «Виртуальный» капитал, это безудержный блеф сатанистской системы манипулирования сознанием масс созидательного большинства. Принцип интернационалистского «марксистского государства» остается неизменным с 1917 года, меняется лишь группы выгодополучателей и приоритеты и сам состав исполнительной власти, а это само собой формирует доминанту общественного мышления.

Как достигнуто подобное положение, и на чем держится такая система? Достигнуто подобное положение совращением Элит народов роскошью и праздностью их системного бытия, от которого не требуется ничего кроме «поддержки заданного курса» трендом Мировых Глобалистов. Неужели Вы не видите этого в современной «демократической России? А держится подобное положение на деятельности приближенной к власти безпринципной обслуги, и ее закабалением современным типом безличностного «аппаратного управления» всего общества, в разных модификациях финансового рабства.

В своей теории «мертвоводовцы» механически переносят научные принципы саморегулирования, самонаведения, автоматического курса ракеты независимо от перемещения цели, установлением живой связи субъекта (ракеты) и объекта (цели), проецируя этот механический научный принцип на живую жизнь народов мира. Вот где систематически и механически заложен ошибочный, и именно безнациональный, космополитический, принцип якобы автоматического достижения поставленных социально-государственных целей по теории «мертвой воды». Здесь в «мертвоводовстве», в ее теоретических выкладках, как и в родственном «мертвоводовству» материалистическом «социалистическом марксизме», живому наднациональному природному имперскому Великорускому Духу русского народа просто нет места.

А теперь настала пора перейти к эпохе завоевания власти и Правления Сталина и личностям из руководства России того времени. Для подобного обсуждения, как нельзя лучше подходят воспоминания его помощника в 1921-1928 годах Бориса Баженова (1921-1923 года работа в Секретариате ЦК, бок о бок со всем тогдашним руководством страны).

Но для начала обсуждения надо обрисовать психологический портрет самого Баженова на фоне эпохи и ее деятелей.

Баженов в предисловии о себе: -

"Летом 1919 года я решил вступить в коммунистическую партию.

Для нас, учащейся молодёжи, коммунизм представлялся в это время необычайно интересной попыткой создания нового, социалистического общества. …здесь, в моей провинциальной действительности, у меня был только выбор между украинским национализмом и коммунизмом. Украинский национализм меня ничуть не привлекал — он был связан для меня с каким-то уходом назад с высот русской культуры, в которой я был воспитан. Я отнюдь не был восхищён и практикой коммунизма, как она выглядела в окружающей меня жизни, но я себе говорил (и не я один), что нельзя многого требовать от этих малокультурных и примитивных большевиков из неграмотных рабочих и крестьян, которые понимали и претворяли в жизнь лозунги коммунизма по-дикому; и что как раз люди более образованные и разбирающиеся должны исправлять эти ошибки и строить новое общество так, чтобы это гораздо более соответствовало идеям вождей, которые где-то далеко, в далёких центрах, конечно, действуют, желая народу блага.

Все последние годы моей юности я (1900 г.р.) был поражён картиной многолетней бессмысленной бойни, которую представляла первая мировая война. Несмотря на мою молодость, я ясно понимал, что никакой из воюющих стран война не могла принести ничего, что могло бы идти в сравнение с миллионами жертв и колоссальными разрушениями. Я понимал, что истребительная техника достигла такого предела, что старый способ решения войной споров между великими державами теряет всякий смысл. И если руководители этих держав вдохновляются старой политикой национализма, которая была допустима век тому назад, когда от Парижа до Москвы было два месяца пути, и страны могли жить независимо друг от друга, то теперь, когда жизнь всех стран связана, эти руководители государств — банкроты и несут большую долю ответственности за идущие за войнами революции, ломающие старый строй жизни. …только много позже я понял, в каком восторге были «ленины» от войны — лишь она могла принести им революцию".


Мое резюме

Война, как насилие основа «марксизма и его открытая суть – разрушить мир до основания, человеконенавистнический «марксизм» и не скрывает своей цели; затем «модернизмом» уничтожить, искоренить, разложить Традиции природных культур народов мира и безумным ненасытным террором парализовать их возможное сопротивление; и эта звериная программа неуклонно претворяется в жизнь.

Основоположники и идеологи, пропагандисты «марксизма» это адепты насильственного «демократического республиканства» и войн; войн антиимпериалистических мировых, переходящих в революции и обязательно в гражданские войны, где в хаосе уничтоженного прежнего государственного механизма, можно беспредельным насилием истребить всех своих возможных идеологических противников в поверженном государстве, и построить на тотальном насилии свою террористическую власть. Далее постепенно вводя элементы «гражданского общества» для своих адептов, обслуги и приспособленцев, и продолжая терроризировать и истреблять разнообразными способами прежних приверженцев природных социальных связей того, террористически поверженного, традиционного народного сообщества. Подобный процесс это уже век идет в России и почти столько же террористически шел в России дореволюционной.

А слова Баженова об антивоенном пацифизме и «старой политике государственного национализма» это редакторская либеральная правка, фактически разрушительного политического «марксизма-модернизма».

Определенная санитарная изоляция общества это непременный атрибут любой типологической культуры и социальной жизни государства от вырождения до «общечеловеческих универсальных ценностей», то есть ограда от инорасовой гибели Типологической Культуры, и ее природной социальной Формы – Государства. И здесь расстояния между субъектами Культуры не играют никакой роли, это абсолютно надуманный дискуссионный элемент «марксизма».

И так Баженов «Воспоминания бывшего секретаря Сталина»: -

«Мои воспоминания относятся, главным образом, к тому периоду, когда я был помощником Генерального секретаря ЦК ВКП (Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической Партии) Сталина и секретарём Политбюро ЦК ВКП. Я был назначен на эти должности 9 августа 1923 года. Став антикоммунистом, я бежал из Советской России 1 января 1928 года через персидскую границу. Их главный интерес заключался в описании настоящего механизма коммунистической власти, некоторых носителей этой власти и некоторых исторических событий этой эпохи.  Я должен был изменить одну деталь, касавшуюся меня лично: дату, когда я стал антикоммунистом.

Давайте подведем итог этой части обсуждением вопроса мифического антикоммунизма Баженова. Баженов это чисто технический специалист с талантом делопроизводителя со специфической памятью, этим он и был ценен на месте помощника-секретаря Сталина. Никаких убеждений у него не было кроме мечты о новом справедливом обществе в строительстве которого он и мечтал непосредственно участвовать. Но работая на этом посту Баженов невольно становился свидетелем разных, часто преступных и неприглядных государственных тайн и жизнь его всегда висела на волоске. Далее он вспоминает, что в то время замаячила на горизонте фигура Поскребышева, секретаря Сталина после бегства Баженова, с тем же талантом, что и у Баженова и Баженов понял, что если он не убежит, то его скоро ликвидируют, как того чешского коммуниста, который монтировал в Кремле и у Сталина систему подслушивания телефонных разговоров «соратников» по секретной связи «вертушке» и пропал сразу после конца работы. Вот здесь лежат бытовые, приземленные корни его «перестройки» в антикоммунизм.   

Эссе 3

На предыдущую часть  этой работы поступил знаковый отзыв от одного из авторов «Прозы», и он стоит того, чтобы именно с него начать Наш с Вами сегодняшний обзор.

«Да, это верно. (Баженов В.М.) Шкуру спасал. И никаким «техническим специалистом» он не был - типичнейший большевистский …лиз.
То, что он не был антикоммунистом - это верно. Точно так же как и не был коммунистом. Он был членом бандитской шайки, и когда понял, что главный бандит (пахан) пустит его в расход...»

И когда я пояснил, почему называю Баженова техническим специалистом, то комментатор разразился тирадой, которая несколько пояснила его исключительно политизированную позицию.

«Я не читал И НЕ СОБИРАЛСЯ читать этого большевистского …лизского выродка.
Зато я читал бессмертный «Архипелаг Гулаг» великого Александра Солженицына(НЕ ТОЛЬКО!). Поэтому мне «разбираться» с этой кровавой бандой дебильных омерзительнейших нелюдей нет никакой необходимости. ВСЁ АБСОЛЮТНО ЯСНО!»

Что можно отметить здесь? Низкий, никакой, уровень культуры изложения мысли самого комментатора дело третье, это сугубо личное врожденное качество и никаким «воспитанием», идеологической фишкой «марксистов», этого не поправить. Русская природная мудрость гласит: - «Черного кобеля не вымоешь, до бела». Страшное здесь другое явление, это полностью политизированная «марксистская» позиция автора отзыва, живой жизни ее обладателя не просматривается, одни политические штампы мышления «марксистского» типа. И это не случайно.

Вот Солженицын и компания ему подобных «красных профессоров» они певцы «правильного марксизма» мировых революционеров и фактически антигосударственники в природном смысле Русского Мiра. Автор отзыва «правоверный марксист» по духу, и Сталин, и его эпоха, естественно вызывают его гнев предательством духа «настоящего марксизма», который просто идеологический штамп в их примитивном «социалистическо-коммунистическом» или прямо «либерально-демократическом» сознании. Никакой существенной разницы в подобной абсолютно однотипной идеологии нет, есть лишь опора на разные социальные группы, того же, либерального по духу общества.

Промышленная революция «машинного производства», c XVII века, с использованием анонимной гигантской силы пара, несопоставимой многократно с силой человека, своим взрывным характером, за которым не поспевала эволюционная мысль общественных, государственных и юридических отношений, перевернула финансово и социологически социальную жизнь народов мира.

Прежние принципы формы государства «римского типа» не могли сдерживать дисгармонию внутренней жизни общества, да еще техническое развитие сделало мир космополитично доступным, для разрушительной деятельности транснационального капитала. И эта самая космополитичность финансового капитала сломала рамки социальной нравственности народов и их государств антиимперским «республиканством». И она же далее катастрофическим образом сделала, презираемое тысячелетиями, от сотворения мира ростовщничество, уважаемым и достойным «банковским делом», а ее производная иудохристианской цивилизации - пуританская мораль – «бедность тяжкий грех, а богатство общественное и личное благо» проложили дорогу теоретическому, а далее и практическому, примитивному разрушительному террористическому материалистическому «марксизму», этой идеологии черни, низов общества.

Кризис государственности «римского типа» дополнило возникшая безпредельная власть безнационального капитала.

(не по обладанию самим капиталом, а по принципу идеологии абсолютной «свободы деятельности» разрушительного торгашества, и в том числе и деньгами в разных видах, то есть все тем же древним гностическим ростовщничеством)

 А уже разрушительное, для государства «римского типа» господство транснационального капитала картельного типа породило в социальном обществе народов мира массовые настроения социального протеста и «поиска путей справедливости», чем воспользовались «теоретики марксизма», направив своей теорией поиски «справедливости» в стезю насильственной террористической «классовой борьбы» с ее венцом насильственной, террористической «революцией пролетариата».

Так «промышленная революция» не поставленная сообществом государств «римского типа в природные эволюционные рамки, как и любая иная революция, ввергла мир в Хаос либерализма. Здесь все любые иные «измы» это производные от либерализма, как религии возведения примитивных, вспомогательных природно, материальных принципов в единственные идеологическо-политические реалии жизни общества. И «социализм-коммунизм» в «марксистском тренде» здесь правило и переходной этап окончательного порабощения народов, а не теоретические фантазии низов общества в поисках мифической «справедливости для всех». Вспомните предыдущее: -

«По версии Раковского миром управляют «ОНИ» - «Думаю, что я не ошибусь, если скажу вам, что ни один из «Них» не является человеком; занимающим политическую должность или должность в мировом Банке. Как я понял, они раздают политические и финансовые должности только людям-посредникам».

И так конечная цель «ИХ», по Раковскому - это коммунизм во всем мире. Но не тот, который строил Сталин в одной стране «ссср», и не тот национал-социализм Гитлера в Германии. А тот всемирный, по Троцкому, стирающий национальные границы и культурное своеобразие народов и где Россия – «пучок хвороста» в костер мировой революции. Такой коммунизм и есть марксизм в чистом первозданном виде. И он прямо противоположен и враждебен любым иным трактовкам «социализма-коммунизма». Современный антисталинизм, как «демократов» России, так и всех Наших с Вами властей, всех уровней, и есть наглядное идейное мировоззренческое выражение этого нынешнего «марксизма».

Так что сегодняшняя «демократия» и «социализм-коммунизм» мировых революционеров, также исключительно либеральное течение скрытой идеи двойного смысла, как руководство анонимных «либеральных пастухов» «пасомым стадом» простого народа - низов общества. «Стада», предварительно пропагандистски-политически оторванного от природного самодеятельного существования, определявшего тысячелетия кругозор личности и ее природную социальность и формирующего саму внутреннюю культуру индивида. И этим надежно формирующее примитивное этическо-приземленное сознание самих народных масс, превращенных в «пролетариат» наемного труда. Сюда в условный «марксистский пролетариат» относятся все «трудящиеся», от простых наемных индивидуальных специалистов-батраков и рабочих концернов до фактически «наемных», безправных стратегически, руководителей этих концернов и всех типов производств в первую очередь. Все эти «рекламщики», «электронщики», и прочее сегодняшнее «свободное стадо» находящиеся в плену анонимного транснационального капитала, и пасомое им в своем «тренде», это те же представители «социалистического рабочего класса» в иной «демократической» ипостаси.

Либералами Нам с Вами обществу внушается мысль, что Форма прежней государственности изжила себя и образец для подражания это «мультикультурная» псевдоимперия США и стремительно «мультикультуризуемая» сегодня Европа.

Наглядная гибельность подобного «теоретического мультикультурализма» и разных течений абсолютного тупика либеральной мысли на примере «исторического искупления грехов предков» видна в Либерии, искусственном африканском государстве, куда, «искупая вину предков плохих рабовладельцев» Америка переселила часть своего негритянского населения, которое сразу сделало рабами своих местных сородичей. И далее дичайшая государственная бюрократическая коррупция, несмотря на все усилия «цивилизованного мира» превратила, очевидно навсегда, эту цветущую прежде территорию, в пустыню и беднейшую страну мира, где и построен тот идеальный социализм, в одной упаковке с коммунизмом, для узкого круга своих адептов, которые по своему произволу и "распределяют" все и вся.

И здесь надо учитывать еще один важный аспект современной жизни, господство примитивной религии материализма породило не безверие, а именно атеизм, как прямое разрушительное богоборчество. Эти же «простые космополитические» мотивы породили разрушительный современный демократическо-террористический «радикальный ислам», где от традиционного ислама остались «рожки да ножки», в виде традиционного природного духа космополитизма ислама. Так Правоверным, равным всем иным Правоверным, сразу становиться любой индивид, соблюдающий общие религиозные обычаи и нормы жизни мусульманства, независимо от его родства, крови и общественного положения. А современные, уже политизированные этнонациональные мотивы экстремизма, конкретного толка, довершают все остальное.

И чтобы, какую бы тему социальности народов мира, Мы с Вами не рассматривали, все приводит к Наднациональным Имперским мотивам, подменяемым радикальным либерализмом и «социалистическим марксизмом» к шовинистическому интернационализму, вкупе с политизированным этнонационализмом. А это неминуемо подводит к, активно ведущейся в сегодняшнем мире, выработке Формы современного Имперского Государства многими странами: - Китаем, Ираном, Индией, Турцией, которым, в виде своеобразного «троянского коня» Мировые Глобалисты через диктат своего мирового жандарма, его финансовым могуществом, псевдоимперией США, пытаются вклинить в этот процесс разрушительно непредсказуемую сегодняшнюю Россию, как противовес этим природным поискам Формы. Но здесь есть Мы с Вами, и этим подобный якобы полностью контролируемый процесс, многомерен и непредсказуем, будем надеяться пока.

Также и в этой работе Мы с Вами акцентируем внимание на жизни России, и ее общественных течениях мысли. Сталин, Гитлер, Генри Форд и Маодзедун это великие государственные деятели XX века, как и Наполеон Бонопарт, и Иван IV Васильевич Грозный, для своего времени. Сама История покрасила их в цвета, которые они заслуживали. И не преступная идеология «расширения жизненного пространства» Гитлера, а государственная деятельность и характер руководства той власти на внутреннее благо своего общества должна быть историческим приоритетом и предметом Нашего с Вами исследования. То же касается и эпохи Сталина, из них Мы с Вами должны взять весь полезный опыт для Русской Типологической Имперской Жизни и проанализировать негативные тенденции их деяний, чтобы «не наступать исторически, на те же «социалистическо-коммунистические грабли».

 В своих деяниях, и Гитлер и Сталин были жертвы своих врожденных интернационально-политических антиимперских пристрастий, и тот и другой строили свои иллюзорно теоретические «империи». И их вина, это песок фундамента, подобных «марксистских красных» и «фашистских», низменно этически  этнонациональных, или интернациональных империй. Мы с Вами должны сделать упор на практическую и мировоззренческую деятельность Александра Невского, Дмитрия Донского, Преподобного Сергия Радонежского, Царя Ивана Грозного, Императоров Павла Петровича, Николая Павловича, Александра Александровича, с проекцией на деяния либералов «мировых революционеров», с параноиком «ильичем» во главе, верных слуг Мировых Глобалистов, и принципы правления Сталина, и в этом ключе  продолжить наше исследование.

Эссе 4

Вернемся к воспоминаниям Баженова. Вот как он увидел со своей колокольни небольшой конкретный срез эпохи: -

«Правда, весной 1917 года Молотов, на которого в первые недели революции выпала чуть ли не руководящая роль в партии — руководство её печатным органом, — но которого партия вовсе не рассматривала как политического лидера, здесь остался недолго.

Скоро прибыли в Питер члены ЦК Каменев, Свердлов и Сталин, затем Ленин, Троцкий и Зиновьев, и Молотова услали в провинцию. Но с марта 1921 года он становится членом ЦК и секретарём ЦК. В течение года он был ответственным секретарём ЦК. 3 апреля 1922 года на посту 1-го секретаря ЦК его заменил Сталин. Немногого не хватило, чтобы во главе партийного аппарата, автоматически шедшего к власти, не стал Молотов, вернее, не остался Молотов. Зиновьев и Каменев предпочли ему Сталина, и в сущности, только по одному признаку — им нужен был на этом посту ярый враг Троцкого. Сталин им и был».

О чем говорит этот абзац воспоминаний Баженова? А он явно показывает, что это транслируется взгляд-психология низового исполнителя, видящего плоскую картинку событий перед своими глазами. Подобная картинка, удовлетворяет по качеству изложения лишь примитивного читателя, потребителя «жареных» сведений и «политических сенсаций», формирующая так называемое «общественное мнение», на что, собственно, и были направлены усилия издателей подобных «воспоминаний». Для Русского Мiра здесь нужен и важен лишь анализ  существенных жизненных проблем той эпохи, а не плоская картинка малозначительных самих по себе фактов.

Сталин был прирожденным деятельным лидером по своей природе, и рядом с ним не было никого и близко равного ему по лидерскому таланту. Эту шайку террористов главарей Октябрьского переворота, совершенно не имеющих поддержки и известности в России, без подобного лидера скоро ждало бы быстрое жестокое уничтожение, от подобных иных местных бандитствующих конкурентов, если бы не всесторонняя помощь западных организаторов захвата власти и дикая, безпредельная террористическая жестокость самих вожаков переворота.

Элиту всех деятельных сословий русских людей преднамеренно, планомерно и всех подряд без разбора, целенаправленно резали тысячами и тысячами, как скот. Убивали с садистским удовольствием и постоянно, по уголовной привычке, «замазывали» всех подряд окружающих участием в злодеяниях, и запугивали кого только можно, террористическим заложничеством родни и близких. Русские исследователи Мельгунов «Красный террор в России», Жевахов «Воспоминания» и иные достоверно и подробно описали этот дикий ужас. Кровавая вакханалия длилась годами и на фронтах гражданской войны и в тылу пока не подавили всякие попытки протеста этим кромешным ужасом постоянного безпричинного убийства, сплошь и рядом, и с садистским мучительством, весь простой народ России. Россия просто оцепенела от невиданного в мировой истории ужаса и кошмаров «революционной повседневности».

В состав террористических чекистских банд входили в основном инородцы, которых величали «китайцами», «латышскими стрелками», «белочехами», конечно с солидной примесью русского отребья, которого у Нас с Вами не меньше, чем среди иных народов. Вдумайтесь, как воспринимали обычные мирные люди, публичные заявления террористического животного скота, одного из руководителей ЧК - Лациса: -

«Нас не должна интересовать конкретная вина нашего арестанта ЧК, надо выяснять его социальное положение и к стенке» (привожу по памяти).

Этого законченного садиста и мерзавца, палача Русского Народа, сравнительно недавно, советские партийные идеологические бонзы делали историческим положительным героем популярного советского телефильма 70-х годов XX века «Адъютант его Превосходительства». В 70-е годы XX века центральные улицы Краснодара назвали фамилиями кровавых зверей - чекистов Хакурате и Атарбекова, тысячами резавших казачье население Кубани и других мест, пускавших буквально «революционные реки» русской крови.

Но безконечно продолжаться подобные зверства не могли, и в России надо было наводить какой-никакой порядок. И кого то надо было оставить для дальнейшей обслуги захваченной территории и здесь народные массы наднационального имперского русского народа были совершенно незаменимы. Их далее исторически просто начали истреблять иными методами - голодом, войнами, абортами, всевозможными уголовными притеснениями, склоняли к вырождению – вынужденным праздным безделием, пьянством и наркоманией.

 Была еще одна важная причина, которая и сыграла решающую роль. Ведь Мировые Глобалисты пришли в Россию и их ставленники мировые революционеры, большевиками захватили государственную власть не для того, чтобы ограбить страну и скрыться с добычей. Их цель была глобальной и долговременной - истребление Великоруского Имперского Духа и Русского Народа его носителя, с колониальным закабалением территории шестой части земного шара, и дальнейшего безсрочного пользования ее ресурсами жизнеобеспечения в государственной форме. И все это прекрасно понимал и именно этим фактором воспользовался Сталин и его единомышленники.

И вот когда настала пора прекратить поголовный террор несчастной России, и все же начать обустройство какой-никакой системы власти, то сразу выяснилось, что ни один из реальных главарей заговорщиков, «мировых революционеров»,  для любых видов созидательной государственной деятельности здесь абсолютно не годится. И начался безсистемный отбор управленцев. Так Финансы волюнтаристски возглавил бывший стряпчий Сокольников (Бриллиант), но у того была больше представительская роль и он проработал какое то время, пока не пошел под террористический искупительный нож.

Хуже было с транспортом, который был разрушен, и были в революционной вакханалии уничтожены до основания все точки его возможного восстановления и роста. Был разрушен сам транспотр и его приводная тяга, например конезаводство и само поголовье лошадей (сократилось с 42 миллионов голов до 14 миллионов) и прочие его атрибуты, без которого невозможно было никакое управление. Тут началась безсмысленная чехарда смены руководства транспортом, от политических горлопанов Троцких до террористов Дзержинских, который и мог только безпрерывно истреблять людей, как скот. И как только насущная надобность в этом регулярном террористическом истреблении русского народа отпала, боявшиеся «железного феликса» до животного ужаса «коллеги по партии», сразу отправили его «на вечный покой», подсыпав ему в питье «лекарства от страха перед смертью».

 По слухам это и было началом стремительной карьеры наркома ЧК Ягоды (Иегуды), с таким же закономерным стремительным концом. Сам Дзержинский был законченным морфинистом и его неподвижный взгляд, когда он вдруг «задумывался» и взгляд его останавливался на ком нибудь из коллег, приводил в ужас «коллег по партии». Ибо все они знали, что он любил перед замысленой казнью очередной жертвы, поговорить с ней и «пытливо» поглядеть ей в глаза. Я писал уже о 6 июля 1918 года, когда агент Дзержинского - Яков Блюмкин, по его поручению, гранатой убил германского посла графа Мирбаха. И тогда Дзержинский приехал, один без охраны, в штаб намеченных им жертв, «заговорщиков» анархистов, откуда специально перед этим и выехал Блюмкин на убийство Мирбаха.

Анархисты подавленные и растерянные сидели в своем штабе, когда вошел Дзержинский. Он сказал - «Ну вот и хорошо, что Вы все собрались», то все сразу в ужасе поняли, пощады не ждать, и почувствовали, что Дзержинский приехал по своей привычке попрощаться с ними.

Я долго не мог понять, как обладавший всей полнотой власти и всеми ресурсами Троцкий мог ее потерять, и как Сталин, с его ясно неприкрытым намерением «построить социализм в одной стране – России» смог ее забрать у этого протеже Мировых Глобалистов. Но разгадка все же пришла, и это был конечно не один аргумент, о чем Мы с Вами поэтапно поговорим далее.

Вернемся к Баженову: -

«Этой весной 1922 года я постепенно втягивался в работу, но больше изучал. Наблюдательный пункт был очень хорош, и я быстро ориентировался в основных процессах жизни страны и партии.

Молотов — человек не блестящий; это чрезвычайно работоспособный бюрократ, работающий без перерыва с утра до ночи. В комиссиях по сути дела к соглашениям приходят скоро, но затем начинается бесконечная возня с редактированием решений.

К счастью, я формулирую с большой лёгкостью. Я быстро нахожу нужную линию. Как только я вижу, что решение найдено, я поднимаю руку. Молотов сразу останавливает прения. «Слушаем». Я произношу нужную формулировку. Молотов хватается за неё: «Вот, вот, это как раз то, что нужно».

Первый помощник Молотова — Васильевский, человек очень умный и деловой. Я сначала удивлялся, почему он не живёт в 1-м Доме Советов, а продолжает жить в Лоскутке. Потом я понял. Молотов и Васильевский выуживают из Лоскутки, где живут рядовые сотрудники ЦК, нужный им персонал — людей потолковее.

До конца года я работаю ещё с Кагановичем и Молотовым. Каганович был много способнее. Держась сначала при Молотове, он постепенно становится, наряду с Молотовым, одним из основных сталинцев. Сталин перебрасывает его из одного важнейшего места партаппарата в другое. Секретарь ЦК Украины, секретарь ЦК ВКП, член Политбюро, первый секретарь МК, снова секретарь ЦК партии, если нужно, Наркомпуть, он выполняет все сталинские поручения».

Вот здесь настала пора подробнее обсудить эти воспоминания Баженова. И они говорят совсем не т о том, о чем говорит сам автор, но это Мы с Вами сделаем в следующей части.

Эссе 5

Баженов, судя по его «Воспоминаниям», был талантливым делопроизводителем-систематизатором, да и место во главе делопроизводства руководства страной это показывает, этот редкий и исключительно ценный административный дар. В его деятельных функциональных обязанностях было ведение четкого учета и организации мгновенной деловой рабочей доступности всего архива рабочих документов ЦК Партии. Здесь до его появления, на этом важнейшем участке управленческой системы страны, в архиве и обслуживающем его волюнтаристском персонале, не было никакой делопроизводительской систематизации, и царил сущий революционный бардак. Баженов был также грамотным оформителем в бумажном варианте стратегических замыслов руководства. Им оформлись на бумаге все решения Секретариата ЦК Партии, в русле обсуждений принципов разных проблем и решений по ним тройки: - Сталин руководитель, Молотов это доведение и разъяснение сути документов исполнителям всех рангов, и постоянный дистанционный контроль за их исполнением, и Каганович непосредственно «исполнительные руки» всех важных государственных решений этой тройки.

Вот как выглядела по его «Воспоминаниям» структура аппарата ЦК Партии большевиков: -

«По уставу партии известно, что Политбюро создано для решения самых важных (политических) вопросов, а Оргбюро — для решения вопросов организационных, подразумевается, что Секретариат должен решать менее важные вопросы или подготовлять более важные для Оргбюро и Политбюро. Но, с одной стороны, это нигде не написано, а с другой стороны, в уставе хитро сказано, что «всякое решение Секретариата, если оно не опротестовано никем из членов Оргбюро, становится автоматически решением Оргбюро, а всякое решение Оргбюро, не опротестованное никем из членов Политбюро, становится решением Политбюро, то есть решением Центрального Комитета; всякий член ЦК может опротестовать решение Политбюро перед Пленумом ЦК, но это не приостанавливает его исполнения».

Моя реплика

Хитромудрый последний абзац устава партии «всякое решение Секретариата… не приостанавливает его исполнения» Вам ничего это не напоминает читатели! Эти «законодательные» бандитско-воровские схемы либеральных «уставов, положений, законов», с целью порабощения народов мира либералами применяются с глубокой древности.

А здесь, для примера, вспомните саму нашу россиянскую бандитскую «приватизацию» 1991-1992 года, с ее главным воровско-бандитским принципом обезличивания приватизационных именных чеков, для дальнейшего отъема всей этой собственности у обладателей подобных чеков путем создания АО бандитских чековых «инвестиционных фондов». Ее провели по древней, оформленной юридически безупречно схеме либерального жулья, по смыслу, полностью совпадающему с этим абзацем устава.

Так Правительство РФ, Гайдар с Чубайсом, тайно передало согласованный ими Указ о приватизации Президента РФ Ельцина (в подобном бандитском с обезличиванием чеков виде) на обсуждение в Госдуму. Передали ее руководителю аппарата Красавчеко, своему сообщнику из россиянского клана либеральных бандитов. Где Красавченко продержал этот документ в своем столе неделю, никого не оповещая, и не вынося его для обсуждения Думы, где такой Указ никогда бы, в подобном виде, не прошел. И этот Указ, в положенный недельный срок, вступил в силу без обсуждения Думы, и в итоге Россия была ограблена либеральной бандой «приватизаторов». А явный, уже не анонимный государственный преступник, ответственное по Конституции РФ должностное лицо Красавченко, без всяких последствий своего государственного преступления и даже его публичного обсуждения в «независимых демократических» СМИ, тихо скрылся с политического горизонта и вообще из России.

Все действия официального руководства России, с начала «перестройки» 1985 года и по сей день, носят именно такой либеральный характер. И здесь лживый плач, лживых псевдооппозиционеров в Госдуме «зюгановцев», о былом безпредельном могуществе «ссср», этого подопытного кролика либералов, это плач прямых сообщников планомерного процесса порабощения России. А сам Зюганов в те времена был выдвиженцем Горбачева, работником главного органа руководства страной, куда для анализа и выработки последующих деятельных рекомендаций по управлению «ссср» и поступала вся оперативная информация с мест – Аналитического Центра ЦК КПСС. Итоги подобного от «зюгановцев» - «сссрского стратегического анализа обстановки» и выполнения их рекомендаций – сегодняшние реалии Нашей с Вами россиянской жизни.

Далее Баженов: -

«Другими словами, представим себе, что Секретариат берёт на себя решение каких-нибудь чрезвычайно важных политических вопросов. С точки зрения внутрипартийной демократии и устава ничего возразить по этому поводу нельзя. Секретариат не узурпирует прав вышестоящей инстанции — она может всегда это решение изменить или отменить. Но если генеральный секретарь ЦК, как это произошло с 1926 года, уже держит всю власть в своих руках, он уже может, не стесняясь, командовать через Секретариат.

На самом деле этого не произошло. До 1927-1928 годов Политбюро и его члены ещё имели достаточно веса, чтобы Секретариат это не пробовал делать, вступая в ненужный конфликт, а с 1929 года Политбюро было настолько в подчинении у Сталина, что ему не было никакой надобности пробовать править иначе, чем через Политбюро. А ещё через несколько лет и Политбюро, и Секретариат превратились в простых исполнителей его приказов, и у власти был не тот, кто занимал крупнейший пост в иерархии, а тот, кто стоял ближе к Сталину: его секретарь весил больше в аппарате, чем председатель Совета Министров или любой член Политбюро».

Что можно сказать по поводу откровений Баженова?

Так, переводя этот пересказ на понятный язык, вырисовывается следующая историческая «революционная» картина. Сначала массовым психозом «республиканства» в уже Абсолютистской либеральной имперской России была устранена главная преграда рашрушителей-революционных либералов – Монархия и ее «Удерживающий был взят (изъят и уничтожен со всей доступной большевикам родней, согласно древним ритуальным традициям, предположительно саддукейских ритуалов) из Среды (своего народа)». Далее распропагандированые лозунгами «власть рабочим, а земля крестьянам», соблазненные народные массы ринулись в Феврале 1917 года ломать свое прежнее «государственное рабство» и после «великого октября» из «огня угодили в полымя» тотального чудовищного террора. Но там еще у некоторой части руководства революционеров из числа «непосвященных» среди которых был и Сталин, теплилась некая надежда истинность лозунгов «свободы и достижения всеобщего счастья народов революционными изменениями жизни, надежда на временность разгула революционного терроризма и дальнейшего поэтапного наступления «всеобщего блага» созидательной жизни общества «рабочих и крестьян».

Но когда стало окончательно ясно, что не только Россия «вязанка хвороста в костер мировой революции», но и они сами ее адепты обычные запланированные жертвы, как исполнители и рабочий мусор мировых революционеров. Тогда инстинкт хоть и интернационалистов, но государственников, заставил их разрозненные силы объединиться для сохранения страны. При всем этом они не отказывались от духовного смысла самого интернационализма и «марксизма». То есть суть сопротивления они видели, в строительстве «социализма-коммунизма» на песке огосударствленных «социальных теорий-измов», этих либеральных, гибельных для любого народа заблуждений, в каком бы виде они не строили его социальную химеру. Это наглядно и показала Наша с Вами недавняя история «ссср», как и продолжает показывать сегодняшняя русофобская «демократия».

Так Сталин, со товарищи, начал борьбу за власть! В чем мировоззренчески сходились тогда Мировые Глобалисты и сталинисты, это была задача первоочередной важности - восстановление управления страной, через создание эффективного управленческого аппарата. А вот функции, самого управленческого аппарата в государстве, обе стороны предполагали и видели совсем по разному. Мировые революционеры создали положения и законы, по своим древним безотказным лекалам, предполагавшим непрямое управление Россией через свой подконтрольный аппарат, а Сталин переиграл их в этой подковерной борьбе, где сработал его знаменитый лозунг – «кадры решают все». Но изюминка гениального сталинского управления осталась загадкой для либералов. Сталинские кадры были все поголовно узкие специалисты и работали на него «втемную» (что в дальнейшем сыграло свою роковую роль после смерти Сталина, не было создано массовой Среды государственников-управленцев; так как возможный преемник Жданов был убит, а остальные возможные преемники Восресенский, Попков и иные, истреблены в «ленинградском деле») под руководящие лозунги, где в итоге получался, не явно видимый внешне, но нужный Сталину результат. И вот когда либералы опомнились, то по своей привычке решать все саботажем органов власти, наткнулись на решительный отпор уже сталинских кадров власти и «органов», которые и применили против них тот же необходимый тогда террор. А когда либералы во всех структурах власти и «органах», решили перевести террор выборочный в террор массовый антисталинский, антисистемный, то были просто истреблены сами. Вот где соль и смысл всего процесса «сталинского террора», который пожизненно не простят Сталину либералы. Здесь, как говориться, эти глупцы «за что боролись, на то и напоролись»!

Отметим одно вечное! Сталинское управление, это управление оперативное, ручное и чтобы копировать сталинские методы нужно обладать сталинским Государственным Гением, а вот подобного не оказалось и близко ни у кого из его последователей и всей нашей власти, до сего дня. Вот такой печальный итог!

А Мы с Вами в этом исследовании попробуем разобраться с тайными сталинскими пружинами государственного управления и заодно разберем его роковые ошибки, через призму «Воспоминаний» его секретаря Бориса Баженова.

На этом закончим и продолжим в следующей части.

Эссе 6

  И так снова Баженов: -

«С назначением Сталина генеральным секретарём Оргбюро становится его главным орудием для подбора своих людей и захвата, таким образом, всех партийных организаций на местах.

На заседаниях Оргбюро председательствует Молотов. Сталин и Молотов заинтересованы в том, чтобы состав Оргбюро был как можно более узок — только свои люди из партаппарата. Дело в том, что Оргбюро выполняет работу колоссальной важности для Сталина — оно подбирает и распределяет партийных работников: во-первых, вообще для всех ведомств, что сравнительно неважно, и во-вторых, всех работников партаппарата — секретарей и главных работников губернских, областных и краевых партийных организаций, что чрезвычайно важно, так как завтра обеспечит Сталину большинство на съезде партии, а это основное условие для завоевания власти. Работа эта идёт самым энергичным темпом; и удивительным образом Троцкий, Зиновьев и Каменев, плавающие в облаках высшей политики, не обращают на это особенного внимания. Важность сего поймут тогда, когда уж будет поздно.


Существует Бюджетная комиссия ЦК. Это — комиссия постоянная. Председатель — Молотов, я — секретарь. Состоит она из двух секретарей ЦК — Сталина и Молотова (никогда, ни одного раза Сталин ни на одном заседании комиссии не был). Мы присутствуем на заседаниях комиссии, только чтобы записывать решения Молотова. Комиссия утверждает бюджеты всех братских иностранных компартий. На заседания ни один представитель братской компартии никогда не допускается. Соображения, которыми Молотов руководствуется, не всегда для меня ясны. Финансовая техника содержания братских компартий это скрытый перевод средств и обеспечивается монополией внешней торговли.

Секретариат Сталина, его помощники Каннер и Товстуха. Работая с секретариатом Молотова, я всё более в курсе дел партийной верхушки. Я начинаю, понимать скрытую суть идущей борьбы за власть».

Мое промежуточное резюме

Баженов здесь просто фиксирует ежедневную, упорную, целенаправленную работу Сталина, который следовал одному ему известному плану и это был вообще единственный реальный действенный выход, находясь среди скопища сущих дилетантов Троцких, Лениных, Каменевых, Зиновьевых и не афишируя свою деятельность. Эта революционная публика, на волне дикого терроризма, ощущая себя вершителями судеб России, сразу после 1920 года заделалась этакими «советскими вельможами», прикрывая свое сибаритство и полную профессиональную бездеятельность разными безчисленными съездами, совещаниями и конференциями.

Ну, что могла созидать эта шайка формальных «ленинцев», где типы Свердловых, Троцких, Радеков и прочих, каждый там «был сам с усами», этих заговорщиков, пустых примитивных пропагандистов марксизма!  Эти разрушители, а ни один из них не имел опыта никакой профессиональной деятельности, и ни дня не руководил ни одним деятельным органом в государственном смысле, были не только безполезны, они были просто опасны своим анархическим волюнтаризмом. Все они, эти «мировые революционеры», скопом табунившиеся десятилетиями в «женевах», и жившие там на подачки своих хозяев-подстрекателей, или же сидевшая по тюрьмам и ссылкам в России, годились лишь для того, чтобы убивать, убивать, убивать и грабить.

Единственный работоспособный орган управления страной-аппарат, в стане этих условных «кремлевских мечтателей», неустанно создавал Сталин, наглядно ощущая, что кроме террора ЧК, тотального грабежа всех доступных богатств России и пустых сборищь «съездов-конференций», эти «ленинцы» ни на что иное были более не способны. Да и примитивная исключительно грабительская деятельность их хозяев, Мировых Глобалистов, пока шел грабеж России, внедрялся торгашеско-спекулятивный НЭП (попробуйте найти где-нибудь цифры «достижений» НЭПа; не трудитесь, не найдете того чего не было), как исполнение их планов окончательного и безповоротного порабощения России и шла тотальная передача все ресурсов России иностранным концессионерам, они праздновали победу и почивали на лаврах самовластия. И тут как гром среди бела дня к концу 20-х годов грянула отмена Сталиным НЭПа и разрыв концессий, и тут, уже запущенный маховик «мобилизации» России, либералам отменять стало не с руки. Вместо этого эти прирожденные заговорщики стали разрабатываться планы отстранения от власти Сталина саботажем его деятельности, что и привело в итоге к известным событиям «большого сталинского террора».

Далее Баженов транслирует не свои воспоминания, он и близко «не стоял» к тем событиям (о которых вещает своими или чужими политическими версиями), а выполняет политический редакторский заказ «лжеленинианы»: -

«Ленин продиктовал второе «письмо съезду». Это и есть то, что обычно называют «завещание Ленина». В нём он давал характеристики видным лидерам партии, ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти, и в общем склонялся к руководству коллегиальному, но выдвигал всё же на первое место Троцкого.

Между тем Ленин, продолжая думать над этими вопросами, через несколько дней пришёл к убеждению, что Сталина необходимо с поста Генерального секретаря снять. 4 или 5 января 1923 года он сделал об этом известную приписку к «завещанию.

Наконец, вторую часть своего плана Ленин изложил в продиктованной им статье «Как нам реорганизовать Рабкрин». Диктовал он её до начала, марта. Эта статья пошла в ЦК нормально; Рабкрин был реорганизован в июне формально по проекту Ленина, но, на самом деле опять-таки в целях Сталина».

(Всё, что написано выше, я знаю в начале 1923 года из вторых рук — от секретарей Молотова; через несколько месяцев я получу проверку и подтверждение всего этого уже из первых рук — от секретарей Сталина и секретарш Ленина.)

Что сказать по этим «воспоминаниям» – «пересказам из первых и вторых рук»?

Так фактически в работе «Рабкрин» Ленин предлагал следующие изменения:

«...члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-нибудь из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел».

При этом Ленин чисто теоретически придавал принципиальное значение включению рядовых рабочих и крестьян в ЦК и ЦКК с целью оздоровления обстановки в партии, уменьшения опасности раскола и бюрократизации аппарата и никакой конкретики в его статье не было.

На XII съезде ВКП(б) вопрос о Рабкрине не был внесён в повестку дня и практически не обсуждался. ЦКК с полномочиями, намеченными Лениным, не был создан и не стал органом, равноправным с ЦК. Так что здесь Баженов «слышал звон, да не ведает где он». Рабкрин Ленина - это очередная примитивная  «демократически-теоретическая» блажь дилетанта, «демократического марксиста», и практически в подобном «измыслительном» виде, и не мог быть создан, а будучи созданным был бы пустой говорильней!

Это то же продолжение и развитие прежних, бредовых «демократическо-либеральных», «руководящих» ленинских идей, таких как - «пока еще каждая кухарка не может управлять государством, но мы должны ее образовывать, чтобы в дальнейшем она смогла стать сознательным руководителем» (привожу по памяти, смысл точный). Его писанина, обобщенная в многочисленных томах собрания сочинений, это свод безчисленных «руководящих писем», статей и оперативных распоряжений и у Ленина обретает практическую конкретику лишь в случае - «грабь награбленное», «сейчас созрел подходящий момент, надо то то безпощадно реквизировать и сопротивляющихся расстрелять» или просто - «расстрелять как можно больше саботажников сопротивляющихся распоряжениям советской власти». Всерьез воспринимать любые экономические или организационные мысли «ильича», кроме его политической пропаганды и призывов к «экспроприации экспроприаторов», могли только фанатичные слепцы «марксисты» из его последователей, но никакого практического смысла они не имели. Сталин прекрасно пользовался пустой пропагандистской ленинской риторикой, всегда выворачивая ее никчемный размытый смысл теоретика в своем практическом смысле.  И только в этом, и именно в этом, весь без остатка его «ленинизм», как весьма практически удобная в конкретике сталинских преобразований, политическая икона «советской власти».

Никто не отмечает, что Ленин фактически был лишь «ответственным дежурным по стране» за грабеж России, так как военными делами руководил Троцкий, а аппаратным управлением и конкретно тылом Свердлов. В зоне  ответственности «ильича» прямо лежали лишь обязанности обеспечения безперебойного вывоза контрибуции-платы за «покровительство» Мировых Глобалистов по захвату власти в России. Контрибуция взималась путем тотального грабежа России и вывозом награбленного полномочным представителем либерального клана Хаммером и его подручными. Отсюда постоянные грозные призывы Ленина о «безпощадных реквизициях», под щелканье бича Мировых глобалистов.

Далее Баженов: -

«Накануне заседания Политбюро Зиновьев, Каменев и Сталин собираются, в кабинете Сталина в ЦК. Официально — для утверждения повестки Политбюро. Никаким уставом или регламентом вопрос об утверждении повестки не предусмотрен. Её могу утверждать я, может утверждать Сталин. Но утверждает её тройка, и это заседание тройки и есть настоящее заседание секретного правительства, решающее, вернее, предрешающее все главные вопросы. На заседании только четыре человека — тройка и я. Я докладываю вкратце всякий вопрос, который предлагается на повестку Политбюро, докладываю суть и особенности. Формально тройка решает, ставить ли вопрос на заседании Политбюро или дать ему другое направление. На самом деле члены тройки сговариваются, как этот вопрос должен быть решён на завтрашнем заседании Политбюро, обдумывают решение, распределяют даже между собой роли при обсуждении вопроса на завтрашнем заседании.

Я не записываю никаких решений, но всё по существу предрешено здесь. Завтра на заседании Политбюро будет обсуждение, будут приняты решения, но всё главное обсуждено здесь, в тесном кругу; обсуждено откровенно, между собой (друг друга нечего стесняться) и между подлинными держателями власти.

Правда, ничто не вечно под луной, не вечна и тройка (она трансформируется далее в итоге: - Сталин, Молотов и Каганович В.М.)».

Сталин и его система власти.

Эссе 7

Наверное, по итогам предыдущих частей нашего обсуждения, Мы с Вами можем сказать, что фигура Сталина, как государственного деятеля России 20-30-х годов, связанная именно с «Воспоминаниями» Бажанова практически исчерпана, там остались еще велеречивые многословные извержения «воспоминаний Бажанова на заданную тему» не имеющие, на мой взгляд, для Русского Мiра конкретной исторической и мировоззренческой ценности. Но вместе с тем и Нами и в «Воспоминаниях» были затронуты многие иные вопросы, требующие дальнейшей детализации, и один из них, сталинская система принципов государственной власти и хозяйственной деятельности. Здесь также не надо спешить, и  также обязательно требуется в данном обсуждении перекинуть мостик в сегодняшнее, вчерашнее и завтрашнее Наше с Вами Бытие. И в обсуждении все же для наглядности Мы с Вами иногда будем пользоваться цитатами из «Воспоминаний» Бажанова.

Так обсуждая суть политического сознания всех вождей революции Бажанов говорит: -

«О благе народа вопрос для Сталина мог стоять лишь как какая-то отвлечённая норма далёкого будущего, да и ставился ли?

Но тут пришлось мысленно разделить властителей России на три разные группы: первая — Ленин и Троцкий — фанатики догмы. У власти и в борьбе за власть были две другие группы, не фанатики догмы, а практики коммунизма. Одна группа — Зиновьева и Каменева, другая — Сталина и Молотова. Для обеих групп, представлявших настоящее и будущее партии и власти, вопрос о благе народа никак не стоял, и его как-то даже неловко было ставить».

Что говорит эта цитата? Конечно, никаких групп кроме коллективных «мировых революционеров», и противостоящего им Сталина во главе аппарата Секретариата ЦК, не было и в помине, а вот выделение Бажановым и меткое объединение Ленина и Троцкого в фанатиков догмы говорит о том, что эти люди никогда не играли никакой роли в борьбе за власть в России, они просто были совершенно неспособны к подобной деятельности в виду своей демагогической «пропагандистско-вождистской» натуры. И «марксизм-ленинизм» был нужен Сталину не как учение и догма, а как оружие своей пропагандистской догматики для «непогрешимой марксистско-ленинской» борьбы за власть. И само его содержание, как руководство деятельности для Сталина никакой роли не играло. Писанина Ленина настолько обширна, расплывчата и не конкретна, что Сталин гениально использовал ее, как мощное оружие против врагов, выворачивая эту пустую теоретическую графоманию всегда в нужном для своих скрытых целей смысле и направлении, безпощадно уничтожая врагов одного за другим и расчищая путь к абсолютистской власти.

Посмотрите, какой получается парадокс. Русская Монархия, вырождаясь в природном русском смысле и приобретая западные либеральные черты,  начиная с Правления Династии Романовых (первые признаки появились с «ересью жидовствующих» при Великом Князе Иване III) становилась все более и более абсолютистской, и в итоге погибла, потеряв внутреннюю гармонию и центростремительные связи полнокровной имперской культуры. И Сталин своим Государственным Гением, в борьбе за власть также абсолютистскую, стремился в преисподнюю, своей, уже «красной империи», строя ее на песке интернационального «марксизма».

Баженов: -

 «… надо вспомнить гениальные формулы Лебона: «Разум создаёт познание, чувства движут историю».

(расовая антропология во всех ее направлениях всегда интересовала меня, как часть общей социологии; в моей библиотеке есть практически все, что публиковалось в России и доступно в интернете (на экране в папках материалов для работы) и Лебон издавна был предметом моего пристального внимания (он того стоит), и здесь конкретно в данном афоризме Лебон впадает в наукообразную ересь миропонимания и мировосприятия, приравнивая национальные и наднациональные человеческие природные начала, «демократизируя» их «общечеловечностью»; историей и саму историю движет коллективная воля наднациональных имперских народов, через ее Элиты Духа и деятельность Вождей практиков Жизни; человек существо социальное; а сами чувства, безусловные инстинкты, разжигание их разнонаправленной пропагандой, это предмет эксплуатации народов мира либералами и чистый разум здесь абстрактная, не несущая содержания категория; реальная же категория - действенный разум в стремлении поисков природного Предназначения личности и ее социальности, в поисках Формы Общества и критериев ее жизненности, и ее внутренних связей, от Создателя В.М.).


Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови.

 (то есть предложить черни социальными лживыми миражами будущего  простое наглядное решение достижения подобной совершенно недостижимой, ложной, но «прекрасной» цели «кто был никем, тот станет всем»; достичь ее в нашем случае можно было только голым террором; создать « великую и могучую красную империю», и упиваясь ее могуществом и террористически утверждая «авторитет единственно верного учения» тиранить весь мир народов, перестраивая его сначала не в сегодняшнюю гибельную «демократию», которой потом далее придет свой черед, а в «мировую социалистическую систему»; то есть эти «шило демократии» и «мыло социализма» имеют абсолютно схожую одноименную природу, имя которой – древнее каббалистическое халдейское экстремистское учение, которое Мы с Вами знаем сегодня, как либерализм В.М.)

 Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы. Вот на этом камне и воздвигнул Ленин свою «церковь» — в России.

Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они прекрасно понимали полную никчёмность марксизма в области понимания и организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое отношение к «образованным марксистам». Наоборот, они высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире. Резюмируя в двух словах: как наука — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие.

Дело было в том, что кругом была ложь, и во всей коммунистической практике всё насквозь было пропитано ложью. Почему? Вожди сами не верили в то, что они провозглашали как истину, как Евангелие. Для них это был лишь способ, а цели были другие, довольно низкие, в которых сознаться было нельзя. Отсюда ложь как постоянная система, пропитывающая всё; не как случайная тактика, а как постоянная сущность.

По марксистской догме — у нас диктатура пролетариата. После семи лет коммунистической революции всё население страны, ограбленное и нищее, — пролетариат. Конечно, всё оно никакого отношения к власти не имеет. Диктатура установлена над ним, над пролетариатом. Официально у нас ещё власть рабочих и крестьян. Между тем, даже всякому ребёнку очевидно, что власть только в руках партии, и даже уже не у партии, а (у хозяев В.М.) партийного аппарата».

Подведем промежуточный итог откровений Бажанова.

Цель подобных утверждений «редакторов» мысли Бажанова (а подобные мысли, конечно, не буквально все, а небольшие вкрапления лжи в правду изложения, придающие многовариантность толкования сказанного, это плод редакционной обработки «Воспомининий», от идеологической либеральной цензурной службы) чтобы запутать многослойной информацией сознание масс, здесь подается дикая мешанина мнений, в которой одно утверждение легко опровергается следующим.

Здесь верен исключительно психологический, а не смысловой материалистический подход. Психология личности предполагает наличие в ней животного материального и инстинктивного чувственного начала, и в определенных случаях начала коллективного врожденно расового. Именно оно приоритет личности у Элиты коллективного Духа наднациональных имперских народов, с обязательно уникальными типологическими социальными свойствами. Это свойство ошибочно сводят к сознанию или рассудочной деятельности личности. Изюминка здесь в том, что рассудочная составляющая есть в наличии у каждой личности, даже у народов находящихся в примитивно диком состоянии. А вот уникальная социальная центростремительная составляющая духа подобного наднационального народа, это особая субстанция и проявляется она исключительно коллективным нравственным комплексом врожденных качеств. Эта Эстетика доминанты коллективного Духа Общества, как и отдельной Личности, проявляется ЛИШ В ОДНОЙ ОБЛАСТИ ЖИЗНИ типологического имперского народа, в СОЦИАЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ, а никак не во всей общекультурной.

Эта центростремительная сила влияния захватывает в свой ареал духовного культурного влияния многие народы до границ своего имперского духа. Так подобная врожденное, генетическое, совершенно безсознательное врожденное чувство, при освоении Русским Мiром Сибири, позволяла легко отдавать свою кровь встречным народам и беречь ее для своего духовного ареала, вступая исключительно в единокровные браки, и практически игнорируя смешанные. И чувство это не религиозное, а врожденное и исключительно комбинационное наднациональное, его уничтожить можно только вместе с народом его носителем. «Переделать» под другую матрицу наподобие «советской народной общности» или «россиянского народа» подобный уникальный имперский народ невозможно. Это чувство произвольно «ныряющее» в историческом времени и установить  закономерности его усиления и доминанты, как и катастрофического ослабления просто невозможно.

Самая большая ошибка здесь, это отождествлять мои мысли, с рассудочными принципами Эммануила Канта, об «исторических» и «не исторических» народах. И также видеть дальнейшую проекция этой немецкой имперской мысли у Освальда Шпенглера, в его выводах о времени жизни Имперских Культур, совпадающих с жизнью народов их созидателей. Шпенглер закономерно пришел к выводу о полном угасании типологических Культур, называя их пробуждение вторичным, кратковременным цветение культуры перед последней катастрофой. Продолжительностью жизни Мировых Империй и их Культур занимались и Русские Гении Данилевский и Леонтьев, но они не были так категоричны, как Шпенглер.

  Замечу попутно. Тем и отличается Эстетика типологической наднациональной культуры от культуры материалистической этического содержания –культуры этнонациональной, в природной типологии обязательно присутствует четвертая ипостась государственная, имперская, намертво цементирующая имперское общество, которая отсутствует в культуре национальных народов. Не было ее и у Сталина, несмотря на все его государственные таланты, и это сыграло гибельную роль в его выстроенной «красной империи», которая рассыпалась, как карточный домик после его смерти. То же случилось и с «ссср» к 1985 году - начало переворота, и к 1991 году, когда либералы фактически поименно поделили «ссср» на олигархические уделы. И сама реальная картинка россиянского неотвратимого переворота, от «оборотней КПСС», уже не играла никакой роли.

Так в Риме Миланский Эдикт Императора Константина Великого сравнял по правам христианство с иными религиями , исповедуемым всем имперским народом и этим защитил его от прежних преследований. Христианская Вера сразу достигла небывалого расцвета. Но уже через полвека император Феодосий I Великий (уроженец Испании), не обладавший полноценным гением типологического имперского Духа (как и интернационалист Сталин) своим Эдиктом, закрепленным Никейским Собором, сделал Христианство единственной государственной религией. Это положило началу искоренения иных Вер, скопом зачисленных в «язычество» и подорвало гармонию и единство Духа имперского народа и могучий Рим вместе с Византией покатились неотвратимо к своей государственной катастрофе.

Сталин и мировая проказа марксизма

Эссе 8

В предыдущей части Мы с Вами отметили, что марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы. Бажанов совершенно справедливо отмечал, что революционные безумцы 1917 года в России «высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведёт их (как они не без основания надеялись) к власти во всём мире. Резюмируя в двух словах: как наука марксизм — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие. Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови». «Марксизм-ленинизм» был нужен Сталину не как учение и догма, а как оружие своей пропагандистской догматики для «непогрешимой марксистско-ленинской» борьбы за власть.

Это еще раз высвечивает гибельность деяний великих социальных инженеров человечества, а Сталин им был, наряду с Мао Дзедуном, Гитлером и Генри Фордом в XX веке. Это неизбежно происходит, когда игнорируя природные основы, деяния подобных деятелей базируются на ложных принципах любых иных основ социальных теорий, и в том числе религиозных воззрений материалистического толка, коими подкреплен идейно сам либерализм.

Судьба деяний Сталина - «красная империя» и Гитлера - «рейх от Атлантики до Урала» стали катастрофичны прежде всего для уникальных наднациональных имперских народов Германии и России и их природных государственных Форм. Идеи же Мао зиждились на двух основах - природной и «марксизма-ленинизма-социализма», где сам «социализм» был материальной стратегической союзнической (с советской Россией) подпоркой национально-освободительного движения. Но после катастрофы социального эксперимента «большого толчка» в Китае Мао, «марксистский социализм»  стал уходить в небытие, как символ, и как мировая универсальная форма, все больше делаясь чисто пропагандистской витриной. Но до конца социалистические тенденции в Китае не изжиты, хотя бы в риторике руководства и разных политических программ, и это делает будущее Китая пока неопределенным. Если далее закономерно перевесят имперские национальные идеи (а прагматичный Китай пока на этом пути), то Китай станет твердо на стабильный курс существования, если перевесит «пропагандистский марксистский социализм» - жди беды!

Особняком здесь стоят практические социальные идеи великого социального инженера XX века Генри Форда, разрушенные Мировыми Глобалистами. Они не являются социальной догмой своеобразного социального учения, как очередного «изма», но могут быть применены, как социальный инструмент организации и управления хозяйственной жизни общества на имперской стезе государственной деятельности.

Идеологическим «марксизмом» все годы советской власти пытались создать политическую общность «советский народ» и гармоники этой разрушительной пропаганды пошли волнами по всему миру. Так за годы советской власти сам «марксизм» пустил новые мощные корни разрушения жизни народов мира самыми разнообразными методами.

И вот конкретный пример, статья Евгения Крутикова, которую Мы с Вами разберем в обычном стиле: -

Е. Крутиков «Землю у белых в ЮАР решили отнять по советскому сценарию»

«Для тех, кто жил при советской власти, история Южной Африки (в изложении «марксистов-ленинцев» В.М.) выглядит примерно так: на мирные и добрые черные племена свалились злые европейцы-колонизаторы – отобрали земли, согнали в резервации, установили режим апартеида.

(Но реальная история народов говорит совсем иное В.М.) Голландские переселенцы в конце XVII века высадились в районе современного Кейптауна. Они заселили безлюдный буш и нагорья к северу и северо-востоку, завезли овец, посадили пшеницу, кукурузу и виноград и в конце концов создали уникальную культуру. Так появилась новая нация – африканеры.

Мое резюме

И вот плоды «советско-марксистского» типа мышления проявляются уже у самого Крутикова. Сущая либерально-марксистская лживая догма про появление «новой нации – африканеры» сопутствует массовому мышлению «советской безнационально-интернациональной интеллигенции». Крутиков не отдает себе отчета о сущности своей характеристике голландских переселенцев, которые «создали уникальную культуру, основанную на радикальном протестантизме и фанатичной преданности сельскому образу жизни», где нет никаких признаков культуры, кроме обычного обособления принципов существования и быта, замкнутой общины изолированной от культурной метрополии.

Далее статья: -

«Потомков этих переселенцев изгнали с сельскохозяйственных земель во времена правления Роберта Мугабе. Но говорить при этом об «исторической справедливости» и вообще о «черных землях» – манипуляция сознанием.

Ситуация резко обострилась этой весной, когда парламент ЮАР принял поправки к конституции, предусматривающие конфискацию сельскохозяйственных земель у белых фермеров без какой-либо компенсации. Это открыло дорогу «черному переделу» по образцу того кошмара, который произошел в Зимбабве и привел эту некогда цветущую землю к краху, голоду и нищете.

Все это чрезвычайно привлекательно в глазах черной бедноты. Новоизбранный президент ЮАР Сирил Рамапоса поддержал законопроект, он уже пообещал вернуть черным землю, «отнятую у их предков белыми колонистами.

Предлагаемым негритянскими лидерами простым переселением чернокожих из бедняцких пригородов Йоханнесбурга и Претории на земли белых фермеров в Кару и Капские провинции проблему не решить. Максимум, что они там сделают, – выпустят на поля коз, которые за два сезона съедят всю растительность вместе с почвой, что уже произошло в Зимбабве».

Приведу некоторые отзывы, коих всего более 300 публикаций: -

«Был четыре раза в ЮАР, многое из того что написано автором видел своими глазами. Очень красивая страна, с прекрасной природой и животным миром. Рай для туристов, но после прихода к власти Манделы и особенно после его смерти, опасное место для всех белых».

«В СССР вся «Правда» основывалась на лжи.
Враньё - было основой партийной и государственной идеологии».

«В позднем СССР слегка «подкорректировали» учение Маркса о «классовой борьбе» и заменили термин «мировая революция» - «мировым революционным процессом».
А «национально-освободительные движения» - в том числе и «угнетенных народов Африки» - считались его частью.
Вот и все объяснение».

«Я вначале удивился, 300 отзывов и предложений? Решил перейти к истокам, к вопросу о «советском следе». Вспомнились любезные сердцу времена. Любимый столб на Ленинском проспекте. Там было наше место приветствовать братьев по идее. Кваме Нкруму, Беделя , Бокассу, других Героев Национально -Освободительных движений. Стихи вспомнил: -

 «Лежит на пляже кверху пузом полу-фашист, полу-эсер, Герой Советского Союза Гамаль Абдель на всех Насер».

Мое пояснение

Президент Египта Насер, в борьбе за свою безпредельную власть в стране, пересажал в тюрьмы всех коммунистов, его примеру последовал «социалист и верный друг советского народа» и «правильный коммунист» Ахмет Бен-Бела в Алжире. А «ссср» борясь за «мир во всем мире» и возглавляя «движение неприсоединившихся стран», пропагандируя, господством своей «пятой колоны» во власти, разрушительные идеи «марксизма», присвоил звания Героев Советского Союза им обоим, что подверглось жесткой критике компартий Китая, Югославии и иных «социалистических» режимов. Насер далее разорвал все связи с «ссср» после жестокого поражения в «шестидневной войне» с Израилем 1967 года, так как советское вооружение и армия во главе с советскими советниками, показала в ней свою полную организационную и боевую несостоятельность. А Бен-Белу, прозревшие от «итогов» катастрофы «строительства социализма», алжирцы свергли и посадили пожизненно в тюрьму, как государственного преступника, где он и умер. В конце 70-х годов во время «фармакологического правления» Брежнева партийным аппаратом КПСС были предприняты попытки освободить «коммуниста бен-белу», но Алжир ответил, что наличие партбилета в кармане не освобождает государственных преступников от ответственности перед народом государства.

«Там не было белого расизма. Черные имели свое самоуправление, их территории пользовались достаточным суверенитетом. Потом, с помощью «мандел», и прочих местных навальных и лимоновых, неграм объяснили теорию социальной справедливости. И началось... Все это подогревалось очень щедро транснациональными корпорациями и США, естественно. И капец стране...»

«Черное население ЮАР никогда, ни до, ни после,- не имело и не имеет представления об организации аграрных работ, оно никогда работало на полях и работать не собирается. Наглядный Аргумент: плачевная история соседней страны Зимбабве с 1987г. Тогда Мугабе захватил власть и с его подачи были разграблены и сожжены тысячи фермерских хозяйств. Спустя 30 лет в Зимбабве ничего не сделано, аграрные хозяйства лежат в руинах, экономика страны убита, а население страны резко уменьшилось. Но коренное население, как не работало, так и не работает!»

«Очень чётко нарисовано будущее русской части РФ, которую Путин целенаправленно заселяет мигрантами из Средней Азии, подкладывая бомбу под наше будущее. Наши русские дети и внуки на нашей русской земле окажутся в ситуации буров в ЮАР, так как следующие поколения мигрантов будут считать эту землю уже своей. А навык убийства белых у этих национальностей имеется в избытке. Расизм цветных, ни в какое сравнение не идёт с чисто оборонительным расизмом белых. Белые несут цивилизацию, цветные ненавидят белых в принципе, желая пользоваться их достижениями, жить на их земле и иметь белых своими рабами. При этом, белый расизм запрещён, а сам факт наличия абсолютно пещерного расизма у цветных в отношении белых - категорически отрицается. Между тем, апартеид - это есть, всего-навсего РАЗДЕЛЬНОЕ ПРОЖИВАНИЕ РАС - единственный способ спасения белой расы в современном мире. И именно это нам, белым, запрещают».

Мое резюме

Тут дело не в Путине, он действует в рамках либеральной системы (здесь он не «паравоз», а «вагон»), а в том, что любой руководитель, который идет против «либерального тренда» обречен на жестокую борьбу против государственного интернационализма и здесь надо обладать, хоть и гибельным интернационалистским, но мужеством Сталина либо природным  Великоруским расовым Наднациональным Духом и мироощущением Эстетики Великоруской Культурологии, чего и в помине нет у демократически измельчавшего нынешнего государственного руководства.

А режим «цветной» революции включен уже более века на полную либеральную расистскую мощность и это целенаправленная политика порабощения народов мира, через разрушение имперских принципов Жизни. Вот такой будет Наш с Вами закономерный итог разговора о Сталине и проказе «марксизма».