Новый год на носу

«Как-то» на нет не сойдёт. Этим заниматься нужно. Причём системно. Последний приступ (в перестройку) был чрезвычайно неудачным. И по субъективным причинам (исполнители - идиоты), и по объективным. Человеку свойственно стимулировать эйфорию. Таким образом важным становится не сам факт употребления, а способность контролировать процесс. Кроме того, неумная антиалкагольная кампания всегда приводит к росту наркомании. Так сказать, существует некое равновесие.
Так что, бороться за абсолютную трезвость общества - утопия. Разве что в мусульман обрезаться.

Спасибо за отзыв

Дмитрий Тимонников   17.02.2025 07:54   Заявить о нарушении

Насчет того, является ли абсолютная трезвость утопией - ничего не скажу. А вот мысль, будто бы можно контролировать процесс алкоголизации - это очень распространенный миф. Его не редко продвигают алкоголики на ранних стадиях зависимости. Алкоголь - легализованный наркотик и действует он также, как и все остальные наркотики..
Насчет ислама.. Не уверен, что это хорошая стратегия))
А вообще, я с вами согласен - человечество всегда ищет возможность искусственной эйфории. Наш мир слишком странный, чтобы проживать трезвую жизнь))

Алекс Разумов   17.02.2025 09:34   Заявить о нарушении

Контроль алкоголизации не равно контролю алкоголизма. Алкоголизация это процесс в обществе, и он поддаётся некоторому управлению. Алкоголизм - заболевание, контролировать его невозможно, вы правы, это известный миф (самая распространенная его формулировка - я не алкоголик, я пьяница).
А вот называть алкоголь наркотиком в корне ошибочно. Продвигают эту тезу наркоторговцы. Если бы на сигаретах была такая же маржа, то муссировали бы тезу сигареты - легализованный наркотик. Ну или сало, например))
Мне понравился ваш афоризм - насчёт странного мира. Это точно так и есть. И видимо в нём и кроется вековая тяга людей к алко, начиная с забродивших фруктов/ягод, продолжая вином (вторым по важности после хлеба продуктом!), и закругляя тему - перегонными напитками.

Дмитрий Тимонников   17.02.2025 10:28   Заявить о нарушении

Никотин, также как и алкоголь - легализованный наркотик. Это энциклопедические данные))

Алекс Разумов   17.02.2025 13:39   Заявить о нарушении

// А вот мысль, будто бы можно контролировать процесс алкоголизации - это очень распространенный миф. //

Уважаемый Алекс, далеко ходить не надо - я весьма успешно контролирую процесс алкоголизации лично меня, моя пожилая мама весьма успешно контролирует процесс её алкоголизации, и даже В. В. Путин (в отличие от того же Б. Н. Ельцина) успешно контролирует процесс своей алкоголизации и т.д..

И если уж на то пошло, то и сам наш Госполь Иисус Христос успешно контролировал процесс своей алкоголизации!

Как Вы считаете, Иисус Христос был НАРКОМАНОМ?

Страдал ли Иисус Христос первой стадией алкоголизма?

На оба эти вопроса лично я отвечаю: "Конечно же, НЕТ!"

А Вы как ответите?

С уважанием,

Аня Гриневская   21.02.2025 06:57   Заявить о нарушении

Развитие алкоголизма у человека происходит от нескольких факторов, которые не зависят от человека. На первом месте - количество в организме молекулы алкогольдегидрогеназа.. Ваше регулярное самоотравление не приводит к быстрому формированию химической зависимости не потому что вы что-то там контролируете. Просто вам повезло с обменом веществ. Кроме этого вам повезло с кругом общения и отсутствием форс-мажорных обстоятельств, которые подталкивают к определенной частоте самоотравлений. Впрочем, вы можете продолжать считать себя хорошими и ответсвенными винопийцами, которые что-то там контролируют. На самом деле вам просто повезло. Осуждать алкоголиков, это тоже самое, что осуждать онкобольных..
Насчет Иисуса.. Хм.. То есть вы полагаете, что Иисус бухал, но знал меру?
Нет, на самом деле Иисус пил молодое вино (по обычаю разбавляемое водой) в котором градусов было не больше чем в квасе. По факту это был напиток, опьянеть с которого не возможно.. Иисус не был алкоголиком по одной простой причине - он никогда не испытывал опьянения. Быть может вы придерживаетесь другой точки зрения. Тогда, вы можете себе представить захмелевшего Христа? Для меня эта мысль кощунственна..

Алекс Разумов   21.02.2025 22:20   Заявить о нарушении

Уважаемый Алекс, разумеется, Иисус Христос захмелевшим никогда не был в том плане, что СИЛЬНОЕ опьянение Он никогда не испытывал, то есть выраженно пьяным Он, конечно же, никогда не был.
Да, СИЛЬНОЕ опьянение Он никогда не знавал.
СИЛЬНОЕ, выраженное, но не лёгкое.

В этом смысле Он действительно никогда не бухал.

А вот не совсем уж трезвым Он всё же иногда бывал в том плане, что СЛАБОЕ лёгкое весьма умеренное эйфорическое воздействие алкоголя Он (имея во всём, кроме греха, и человеческую природу) всё же иногда явно испытывал - такое, что останови Его в таком не совсем уж трезвом виде современные ГИБДДшники за рулём - они после результатов дыхания в трубку (если бы Он не сотворил бы при этом ЧУДО) определённо вынуждены были бы отстранить Его от вождения и привлечь к административной ответственности.
Как Вы понимаете, СОВСЕМ трезвых они (при наличии честности, исправной трубки, отсутвии приёма отдельных лекарств) от вождения не отстраняют.

Разумеется, то такое вино, которое эпизодически пил и наш Господь с Его апостолами и другими Его компаньонами, может вызвать и выраженное опьянение, если пить его за раз помногу.

К примеру, если сразу пару литров.

Особенно, если у выпивающего античного человека так (ещё) и не сформировалась привычная толерантность к высоким дозам спиртного.

К их быстрой и эффективной биохимической переработке давно натренированеым в этом плане привычным к этому многострадальным организмом (что, как правило, особенно характерно уже на 2-й стадии алкоголизма).

Некоторые древние эллины, бывало, именно похожим вином всё же напивались допьяна и бухали.

И Александр Македонский со своими соратниками тоже иногда пьянствовали именно таким вином.

Физиология - физиологией, но лично мне повезло в том, что лично у грешной меня никогда не было и нет психологических заблуждений и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ зависимости от алкоголя.

А если бы и возникла бы, то лично я была бы крайне несклонна к АНОЗОГНОЗИИ в этом плане, то есть я бы признала бы (ещё на незапущенной стадии) свою болезнь болезнью.

И поняла бы, что ВОТ ТОГДА БЫ мне грешной как уже заболевшей 1-й стадией алкоголизма теперь уже нельзя будет больше никогда пить ни грамма спиртного (но что Святые Дары из Чаши - можно; но это уже отдельная особая тема; ну и что и кефир и квас и окрошку что тоже можно очень в меру без фанатизма).

И при этом я понимала бы, что вся эта радикально-экстремальная угловщина-ждановщина, а также и испугшок-кодирование, имплантация мне всяких там дисульфирамовых капсул ради примитивного как бы устрашения меня якобы весьма эффектным отравлением меня ацетальдигидом в случае приёма алкоголя после этого и т.д. - всё это не для меня.

Может быть для какого-нибудь сантехника Афони или простого немдрёного в биохимии и психиатрии тракториста, но не для меня.

Я бы (будь у меня 1-я стадия алкогольной зависимости) после детоксикации (что для меня на 1-й стадии зависимости в принципе дело нехитрое, просто временно болезненное) и ухода меня в завязку, в абстиненцию и ремиссию первым делом пришла бы в когнитивно-поведенческую терапию, а также в дальнейшим и в проработку моих психотравм (будь они существенные с существенными последствиями у меня), в грамотную мою социальную и психологическую и духовную реабилитацию меня и т.д..

А попутно бы лечила и решала бы и сопутствующие мои (будь они у меня) психологические проблемы, возможные депрессии, панические атаки, душевные кризисы и т.д.

Ну и так далее.

Самое главное тут было бы никогда впредь не поддаваться спонтанным компульсивным тягам к рецидивам алкоголизаций и к внешним соблазнам в этом плане.

Как многие (понятно, что не все) давшие Богу обет монахини и монахи держат целибат и купируют биологические позывы совокупиться с противоположным полом, как многие жёны хранят верность ездящим на вахты, заработки, отхожие промыслы своим мужьям и не допускают введение их в искушения в плане прелюбодеяний - так и тут.

Никогда (уже пожизненно) не поддаваться рецидивам компульсивной тяги к спиртному.

То есть полное пожизненное дальнейшее воздержание от спиртного.

И, само собой, не увязать в несознательном в отношении меня алкогольном окружении (благо, что я и не увязаю в нём).

Ну и жить полнокровной имеющей высший смысл жизнью.

А не (выражаясь терминами индуизма) "нижними чакрами".

Вот.

Аня Гриневская   22.02.2025 01:22   Заявить о нарушении

При всем уважении, Аня, вы совершенно не понимаете этапов формирования химической зависимости. Все ваши - я бы поняла и я бы справилась - это детский лепет.. В духовном смысле ваши заблуждения рождают право на осуждение. Вы не понимая специфики заболевания, позволяете себе осуждать больных. Бог вам судья..

Алекс Разумов   22.02.2025 21:33   Заявить о нарушении

Александр, а почему в духовном плане нельзя "нетолерантно" неодобрять и невозвышать такую человеческую черту как ослиную упёртость в анозогнозии ослино упёртных в этой своей анозогнозии людей и почему нельзя неподобострастно без глубокого пиетета перед человеческими изъянами рассуждать о тех или иных (кто там ещё у нас кроме малакий царство Божее не наследует по Новому Завету, помните?) грехах вменяемых дееспособных людей, ну, к примеру (всем известный пример), даже хотя бы как бы вменяемого дееспособного (обладателя огромных полномочий и "ядерного чемоданчика" как-никак!) Бориса Николаевича Ельцина, о котором даже наш Президент В. В. Путин на последней (в конце прошлого года) пресс-конференции весьма специфически с определённым укором публично высказался (хотя ведь именно этот самый так позорно для России спивавшийся Борис Николаевич назначил "неблагодарного" Путина премьером и по сути дела своим приемником!)?

Разумеется, и у меня есть свои собственные грехи.
Это Вы верно отметили.
Вот и этот грех тоже, который Вы, Александр, сейчас так рьяно осуждаете.

Я же РАССУЖДАЛА и РАССУЖДАЮ, а не осуждаю сейчас ни других ни себя, просто я себя ниже плитнуса отказалась публично опустить (осудить), признав ту внешнюю напраслину на меня, что я якобы легко стала бы беспомощной слепой игрушкой анозогнозии.

Господу Богу виднее - грех ли это мой или нет, что я считаю себя действительно довольно-таки не склонным к упёртому плытию на волне анозогнозий человеком.

А Вы раз уж хотите считать ЭТО моим грехом - что ж, считайте, мне не жалко...
Безгрешных людей нет.

Но хоть и грешница я, какой бы ни была бы будь у меня, к примеру, любовная химическая зависимость совершенно не склонна, к примеру, на её (любовной химической зависимости) почве лишать жизни себя или отвергшего меня любимого и с почтением относиться к "почтенным" поступкам полезших от любовной химии в петлю или грохнувших любимого, особенно если это не (кратко)временно острое состояние тяжёлого аффекта, а душевная и (без)духовная натура у человека такая и отношение вменяемого дееспособного человека к Божией заповеди "не убий" (не убий ни себя ни любимого - да уж, нечего сказать, ну и любофф у неё - ЛИШИТЬ ЖИЗНИ любимого!) такое и мозгов недостаёт для принятия мало-мальски верных решений.

Добро бы только своих мозгов, так ведь и с мозгами специалистов по принятию верных решений в таких случаях они тоже принципиально не считаются.

Ведь есть же, к примеру, гипертоники, которым мозгов недостаёт следовать советам хоть каких-нибудь нормальных врачей-кардиологов (ведь даже если не нравится конкретный кардиолог, так запросто ПРИ ЖЕЛАНИИ можно обратиться к другим кардиологами).

А кому-то при недопустимо высоком уровне у него ЛПНП нет желания элементарно прислушаться к тем же врачам-кардиологам насчёт статинов, понидаюшего уровень ЛПНП питания, физической активности и т.д..

А врач-нарколог разве не врач?

Вот у грешницы меня нет, к примеру, греха игромании.

А был бы он у меня - пошла бы к врачу-психотерапевту.

А не погрязла бы в анозогнозии.

Вон, к примеру, тот же Фёдор Михайлович Достоевский со своей игроманией боролся как с грехом и духовным недугом, а не списывал всё на биохимию ("не я мол такой - химия мозга такая, она мол во всём виновата, а я - "красавчик" чуть ли не с нимбом на голове и достопоченнейший посетитель казино!").

И победил таки свой грех, потому как не полез в анозогнозию в плане своей аддиктивной игромании.

Одно дело - его эпилепсия, это бесконтрольные процессы в мозгу Достоевского.

И другое дело - игромания как социальная аддикция-болезнь вменяемого дееспособного Фёдора Михайловича, и (не будучи адептом материалистического физикализма в стиле: "как моя печень неотвратимо вырабатывает желчь, так и мой мозг столь же неотвратимо вырабатывакт мою игроманию и мою благодушно-дружественно-попустительскую анозогнощию в отношении к ней") Достоевский это понимал.

Вот и я без анозогнозии понимала бы, что если у меня сформаровалась бы игромания - то всё, теперь путь в любые игровые заведения мне навсегда закрыт.

Вообще-то я и без игромании в них совершенно не хожу.

А если бы меня одолевали бы игроманские компульсии - то мне была бы дорога на психотерапию, но никак не в игорные заведения.
И у меня есть трезвое грамотное чёткое понимание этого.

Лично я уважаю Ф. М. Достоевского, победившего свою игроманию.
Понятно, что и не только за это.

И Марию Египетскую, победившую свою нимфоманию, я тоже очень уважаю.

Так что я умею с уважением относиться к людям и уважать их и за то, что они в синергии с Богом и уважая Божии заповеди сражались со своими недугами на светлой стороне...

А вот считать что НИКОГО из вменяемых и не лишённых свободы выбора людей нет на тёмной стороне, увы, я не могу.

По мне, таких хватает, к примеру, подменивший возможность адекватного раскаяния своим суицидом вменяемый дееспособный Иуда Искариот, распятый слева от Христа вменяемый дееспособный нераскаявшийся мегадеструктивноментальный разбойник и т.д..

Ну или, к примеру, добровольно вступившие в секту сатанистов взрослые дееспособные люди, и не смотря на все усилия окружающих несатанистов упёрто деструктивно не понимающие и не желающие понимать то, что этим они перешли на тёмную сторону - да, и их лично я не вижу на светлой стороны.

И лично я никогда не сморожу ту глупость, что мол якобы решительно буквально "НИКТО" от этого (пополнить собой ряды сатанистов) из взрослых людей незастрахован и что и я сама тоже от этого же совершенно не застрахована, и что якобы мол ничего невозвышенного в этом падении (пардон, не в падении, а в возвышенном благочестивом воспарении, так что ли теперь надо изъясняться телерантно-либерастным новоязом???!!!) в сатанизм нет.

Да, есть у меня такой грех так довольно "нетолерантно" подходить к этим проблемам и язвам и к глубоким непрошибаемым самопупистским анозогнозиям некоторых по самое небалуйся вляпавших себя них, что дальше?

Знаю, есть такая древняя мудрость со времён Авиценны.

Когда врач говорил больному, предупреждал его так: "нас трое - ты, я и болезнь.
Выбирай, на чьей ты стороне".

Да, действительно моя точка зрения: лично я бы не выбрала бы упёрто быть на стороне болезни и не назвала бы такую пагубную для окружающих и для самого человека упёртость некой благочестивой достойной добродетелью - да, грешна.

И считаю, что у вменяемого дееспособного больного человека такой поставленный врачом выбор (решить и выбрать: ты с врачои или с болезнью+анозогнозией болезни) всё-таки ЕСТЬ - да, грешна и в этом.

Грех делиться ТАКИМИ "нетолерантными" мыслями?

Аня Гриневская   23.02.2025 02:36   Заявить о нарушении

Цитата в тему с официального православного сайта:

// В Православии давно известно, что причиной алкоголизма является духовное заболевание — гордость. Одним из ее проявлений в человеческой природе считается такое качество как своеволие. Люди с алкогольной зависимостью — своевольные люди. Они не могут видеть себя со стороны. Внутренне, в душе алкоголик не выносит (не терпит) контроля людей и Бога. Он, алкоголик, «есть и будет хозяином своей судьбы». Ум его закрыт для восприятия других идей, утверждений, знаний.

Алкоголизм не только болезнь, это и образ жизни. //

То есть нарушенная химия мозга - это про болезнь.

А вот ум, закрытый для восприятия идей и знаний и от видения себя со стороны и упёрто не желающий признавания факта своей болезни (дабы ТАК "не ронять себя")- это уже не химия и не физиология, невозможно редукционистски свести всё это лишь к ним.

Аня Гриневская   23.02.2025 03:33   Заявить о нарушении

Так что, уважаемый Александр, мне действительно более созвучны суждения об этой беде тех специалистов, СПЕЦИАЛИСТОВ-профессионалов с большой буквы, которые не заискивают перед современно-ЗАПАДНОЙ идеологией пресловутой толерантности (она же и по отношению к ЛГБТ+-активизму очень ярко выражена там на Западе!) в своих высказываниях о больных этой болезнью.
Вот, например, эти высокопрофессональные суждения этих специалистов-профессионалов с большой буквы:

// Когда мы говорим об алкоголизме как о болезни, не надо забывать, что культура отношений между людьми находится на таком уровне, что они просто не готовы признавать алкоголизм как болезнь. И это признание наступит еще не скоро. Поэтому, прежде всего больные алкоголизмом не идут за помощью к специалисту, а прячутся по другим лечебным учреждениям, снимая запои. Не дай бог кто-то узнает. Какой стыд. Ведь их не волнует собственное отношение к себе. Их волнует отношение других людей к ним. Это в их глазах они хотят быть хорошими, обманывая себя.

Даже если они обращаются к специалисту, то только для того, чтобы снять отравление алкоголем, то есть запой, чтобы не дать себе умереть, и все. Основное ядро психологической зависимости остается. Человек, страдающий алкоголизмом, стыдится признаться в этом другим людям, потому что его воспримут как неполноценного. Лучше разрушать себя до конца, но пусть другие думают о нем хорошо. Хотя этим другим глубоко наплевать на вас. Эти другие тоже страдают другими хроническими болезнями и честно говорят об этом.

Многие родственники зависимых уже сейчас понимают, что это болезнь. Они искренне хотят помочь своим близким, но не знают, как. Ведь алкоголик не признает себя больным. И это тоже признаки болезни, связанной с низкой критикой, как психологической особенностью зависимости.

Признание болезни – это первый этап лечения. Второй этап лечения – это купирование патологической тяги к алкоголю, что можно достичь при помощи кодирования и третий этап – это поддерживающая психотерапия, направленная на стабилизацию трезвости. Каждый человек может изменить свою жизнь, сделать трезвость нормой жизни для благополучия себя и своей семьи.//

Вот именно.

Психотерапия.

О чём я и сама и твердила и до того Вам, уважаемый Александр!

А Вы идеологизированно-упёрто не поняли и не пытались понять "нетолерантную" на язык (и чуждую чужеродного новомодного либерастно-прозападного новояза!) меня, а вместо этого ОСУЖДАЛИ меня, самочинно присвоив лишь самому себе монополию на осуждение не поддающихся (как Трамп и Вэнс, в отличие от Байдена и Харрис) этой идеологии людей!

Впрочем, чего ещё ожидать от папаши такого по всю голову аддиктивно хронически больного (наркоманией и сексоголизмом и транжироголизмом и не только) великовозрастного сына-коррупционера как Хантер Байден?

Но Вы то хоть как каким образом оказались в одной идеологической обойме с враждебной нам этой семейкой Байденов?

А что касается меня, то да, увы, я - грешница, в списке моих грехов я имею и тот же грех, что и Трамп с Вэнсом и Маском - смотреть ТАК такими глазами на семейку Байденов и на связь их убеждений с их специфическими несовершенствами.
И на идеологических союзников социальных убеждений окружения Байденов.
Так вот, вернусь к теме первой стадии алкоголизма.

Да, считаю, что самое главное тут - психотерапия.

Психотерапия и дальнейшая ЖЕНЗНЕТЕРАПИЯ и грамотная САМОпсихотерапия.

И я за гуманизм, но за гуманизм к таким людям БЕЗ НОВОМОДНЫХ ЗАПАДНЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАСКОКОВ и соросятины.

Да-да, по мне, Джорж Сорос - мразь и наш вредоноснейший враг.

Не заслуживающий благодушного отношения к нему.

И по-мне, внешне-пацифизмообразная капитуляция некоторых россиян перед заносной извне чужеродной гнилой соросятиной - это ЗЛО!!!

Может ли быть гуманизм без постмодернистских либерастных западных идеологемм к больным первой стадией алкоголизма?

Да, и я и сама его придержаваюсь.

Вспомним хотя бы замечательный светлый гуманистический советский фильм "Когда деревья были большими"

Очень человечный по отношению к главному герою, страдавшему первой стадией алкоголизма, фильм.

Главный герой в исполнении ветерана ВОВ Юрия Никулина (который и сам прошёл ад Великой Отечественной) - бывший фронтовик, имеет поствоенные психотравмы и потерял родных и близких и одинок.

И трудовая дезадаптиция у него.

А заодно (подтекст) видимо и врожденная наследственность оказалась у него далеко не лучшая в плане химических (а, сдаётся, и не только химических) аддикций.

Как итог - первая стадия алкогольной зависимости у него плюс другие объективно требующие психотерапии проблемы.

И у меня очень человечное отношение к этому персонажу фильма и к тем душецелительным изменениям, которые происходили с ним потом в той деревне.

Вот так и стоит, на мой скромный взгляд, человечно относиться к таким (не вставшим умышленно по своему злонамеренному дееспрособному выбору на тёмную инфернальную сторону зла и Сатаны) аддиктивно заболевшим людям, к споткнувшимся когда-то людям с душой-христианкой.

Да и вне тематики алкоголизма к другим (не больным им) когда-то нечаянно непредумышленно жизненно оступившимся нечаянно споткнувшимся людям у меня отношение весьма человечное и добросердечное и уважительное, к примеру из недавнего написанного мной об этом:

http://proza.ru/2025/01/23/351

Вот.

С уважением,

Аня Гриневская   23.02.2025 14:36   Заявить о нарушении