Универсальная этика

С точки зрения логики и философии самым ценным для бытия человека являются жизнь, счастье и знание. Знание, в частности, потому, что именно эволюция сознания позволяет обеспечить и жизнь, и счастье. Религиозное мировоззрение пытается предложить решение этой триединой задачи, предлагая надежду на вечную жизнь и счастье через веру в Творца и выполнение заповедей. Казалось бы, достаточно просто «знать», верить и выполнять. Однако, что же все-таки нас тревожит? Почему и что мы постоянно ищем? Зачем мы мятежно мечемся в поисках истины? Поиск, вечный поиск — это то, что неотступно сопровождает наше сознание. Многие просто отмахиваются от назойливых мыслей о смысле жизни, как от надоедливой мухи. Кто-то ищет истину в вине, кто-то в эзотерике, нирване или религии, обретая в них лишь на время иллюзию покоя и гармонии. Только мышление и разум способны дать надежную опору духу. Но истина всегда относительна, а путь к ней — бесконечен. К чему же пришла человеческая мысль и философия на этом пути? По большому счету, только к констатации факта наличия объективной реальности вне сознания и субъективного мира, построенного сознанием конкретного человека. Все остальные суждения в бесчисленных трудах философов вращаются вокруг различных вариаций и комбинаций понятий объективной и субъективной реальности. В античной философии бытие воспринималось как данность, не требующая осмысления. Парменид утверждал, что «помимо бытия нет ничего». Он считал, что абсолютное бытие существует независимо от человеческого сознания, и что человеческий разум способен приобщиться к Логосу, познавая истинную реальность. Платон разделил мировоззрение субъектов на материалистическое, для которого истинным бытием является материальный, чувственно воспринимаемый мир, и идеалистическое, для которого истинное бытие — нематериальный, сверхчувственный, умопостигаемый мир. Аристотель полагал, что знание — это процесс наблюдения и экспериментирования, и что знания не следует принимать на веру, а должны быть доказаны научными методами. Он использовал аксиоматический метод и дедукцию как методы логического мышления. Декарт применил метод редукции, основанный на дроблении сложных проблем на простые и понятные компоненты. Кант утверждал, что «всякое наше знание начинается благодаря чувствам, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме». Он ввел понятие вещей-самих-по-себе, которые недоступны нашему познанию такими, какие они есть для себя, но являются причиной наших ощущений. Кант настаивал на ограниченности человеческого знания, наряду с убеждением в возможности бесконечного совершенствования человека, и провозгласил человека (личность) высшей ценностью. Сартр подчеркивал, что человек не имеет заранее определенной «сущности», и каждый сам выбирает свой путь, определяя свою судьбу. Он утверждал, что жизнь человека абсурдна, поскольку не имеет заранее определенного смысла и цели. Гуссерль применил феноменологическую редукцию к процессу восприятия сознанием объективной реальности, исключая статус и суждения об этой реальности. Основным результатом философского поиска можно считать признание наличия понятий объективной и субъективной реальности в сознании субъекта... и только. Любые философские и логические построения рассудка в конечном счете приводят к бесконечной логической цепочке. Самое мудрое и достоверное, что мы сумели сказать о себе, это: «Я знаю, что я ничего не знаю». В этом вся бесконечность, сила и бессилие логики. Феноменологическая редукция приводит в остатке к идее «чистого Я», а дедукция и индукция приводят физиков к «Большому взрыву», биологов — к генокоду и т.д. Но все эти суждения об объективной реальности являются узкоспециальными и не отвечают на духовные запросы личности. Человек в своем бытии нуждается в конкретном критерии и ясном основании для принимаемых решений. Главным вопросом при этом является: «В чем смысл моего бытия?» Дает ли философия или логика ответ на этот вопрос? Сократ видел смысл жизни в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, и знанием нравственных понятий. Платон — в заботах о душе; Аристотель — в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур — в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген — во внутренней свободе и презрении к богатству; стоики — в покорности судьбе. Однако какова конечная цель и смысл этих ценностей и устремлений? Любая из перечисленных концепций не выдерживает критики. Например, состояние «счастья» можно достичь и с помощью наркотиков. И что? Какова цель и смысл такого счастья? А благо, свобода, добродетель и т.д.? Содержание этих понятий невозможно определить без указания цели, к которой стремится субъект, то есть они требуют ответа на предварительный вопрос: для чего применяется благодеяние, свобода или «добродеятельность»? Только познание разумом сути сознания способно дать ответ на универсальный для субъекта вопрос об универсальном смысле жизни для каждого носителя сознания и тем самым принести в наши души реальную гармонию. Попробуем отстраниться от объективной реальности и начать с субъективного начала. Это не начало жизни на Земле и не сотворение мира. В этой парадигме сам субъект является Началом, точкой отсчета эволюции своего сознания. Идеи и мысли не существуют независимо от сознания; они являются продуктами мышления и воображения. Эволюция идей и мыслей происходит в индивидуальном сознании конкретного человека, и никак иначе. Любое познание основано на субъективном опыте, и безусловно, субъект является ячейкой, монадой эволюции сознания. Мы воспринимаем мир через наши собственные органы чувств и интерпретируем его через наши собственные мысли и чувства, как через призму, выстраивая модель объективной реальности. Именно в субъективной реальности происходит первое осознание, первое обращение взгляда субъекта на самого себя. С этого момента появляется «Я», личность, Эго человека.

Вот с этого и начнем свои рассуждения. Когда и как возникло и работает сознание с точки зрения самого субъекта? Ответ прост: сознание возникает в младенческом возрасте и функционирует ради сохранения и приумножения качества бытия субъекта, помогая ему формировать и удовлетворять свои потребности и цели. Сознание можно рассматривать как эффективный инструмент, средство обеспечения самосохранения носителя сознания, более совершенное, чем инстинкт. Оно возникло как эволюционное преимущество, позволяющее организмам лучше адаптироваться в меняющейся среде. В современном мире оно обеспечивает повышенную осведомленность, гибкость и способность планировать и решать проблемы. В целом сознание можно рассматривать как мощный инструмент, который помогает нам ориентироваться в жизненных ситуациях и обеспечивать наше выживание и благополучие. Главная цель сознания — обеспечение благополучия субъекта. Мы это наблюдаем и в истории: люди стремятся любой ценой к собственному благополучию, и лишь вынужденно и попутно считаясь с представлениями и благополучием других. Да и то только если это благополучие других не вступает в противоречие с их эгоистичными интересами. Субъекты объединяются в группы, группы в классы, классы в партии. Главные цели этих групп формируют различные моральные кодексы и этические системы. Завуалированная корысть и Эго празднуют бал, прикрываясь и обманываясь иллюзиями и идеями о добре, благе и нравственности. Даже когда обращаются к традиционным общечеловеческим ценностям, не учитывают разнообразие и многообразие самих этих традиций. Узконаправленные так называемые традиционные ценности по сути не отличаются от узконациональных, способных привести к нацизму и расизму. При этом ни одна система этики не в состоянии объяснить, что такое Добро и Благо и может ли у этих понятий быть объективное содержание, отличное от относительных субъективных представлений. Безусловно, именно доминирующая цель в сознании определяет поведение и нравственность человека и, более того, является основой любой этики как системы. Нет этики без цели. Возьмите любую из моралей: киников, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм, экзистенциализм, кодекс строителя коммунизма, кодекс СС, христианская этика, Аристотель, Кант и т.д. Любая этическая система в своей основе имеет главную цель, относительно которой и оцениваются поступки по шкале «хорошо-плохо», «добро-зло», «тьма-свет», «друг-враг». К примеру, в христианстве главная ценность — это вера, а цель — слияние с Творцом и жизнь после смерти. Но если вы не принадлежите к числу верующих, то вы просто «неверный», т.е. человек с незрелой душой, и при определенных обстоятельствах, как было не раз, вполне можете оказаться на «костре». Для сторонников коммунистической идеи враг или незрелый гражданин тот, кто не разделяет идею и не считает «цель — коммунизм» своей. Либеральные концепции неразрывно связаны с идеей свободы. Но при этом совершенно не учитывается, что свобода действия при отсутствии цели — это поведение как минимум идиота. Только представьте себе активно действующего человека при отсутствии у него же цели действия. Свобода необходима только при выборе цели, а после обретения цели свобода — это право стремиться к осознанной необходимости. Нет ни в одной из существующих этических систем общечеловеческой цели, соответствующей сути сознания. Именно поэтому они приводят к неизбежным противоречиям в обществе. Только стремление к бесконечному бытию и эволюции способно сформировать общечеловеческую этику. Именно в отсутствии этики с общечеловеческими целями и ценностями, соответствующими сути сознания, и сокрыта причина всех бед, противоречий и конфликтов в человеческом обществе. Возможна ли этика, построенная на абсолютной ценности, универсальной для всех субъектов сознания? Да. Универсальной ценностью для всех субъектов является жизнь. Если сознание возникло как инструмент самосохранения субъекта, то оно должно и всегда будет стремиться к своему бесконечному бытию и эволюции, как изменению своего содержания и трансформации. Эта потребность является основой для универсальной этической системы, основной тезис которой звучит так: Бытие и эволюция сознания каждого рожденного субъекта превыше всего. Обеспечение бесконечного бытия каждого субъекта — это цель и задача общества в целом и каждого субъекта в частности. Конечно, права и обязанности относятся только к субъектам, разделяющим эту ценность.

     Теперь представьте, что вместо эволюции целей и сознания вы придерживаетесь иной, конкретной, сформированной раз и навсегда цели. Это просто тупик для бытия духа. Сознание может существовать только в динамическом процессе своей эволюции. А вот свобода выбора быть или не быть остается за субъектом. В каких случаях субъект расстается со своим бытием, с жизнью? Только когда потребность в прекращении боли, душевной или физической, выше, чем потребность в сохранении бытия. «Нравственная боль» напрямую зависит от идей и установок сознания. Если вы выбираете «быть», то осознанное бытие может быть только бесконечным. А вот при наличии неизбежной биологической смерти, то есть отсутствии бесконечной жизни, единственным разумным поведением для субъекта, тем не менее, является надежда на будущее воскрешение и вечную жизнь. Здесь религиозные идеи и идея воссоздания сознания с помощью технологий и усилий цивилизации полностью идентичны.  «К Коринфянам 15:26: Последний же враг истребится — смерть… Толкование: Чтобы победа Христа над врагами Царства Божия была полною, для этого должна быть уничтожена смерть как последний враг. Это уничтожение смерти совершится через воскресение мертвых и соединенное с ним изменение телесного состава человека, который уже не будет подлежать действию смерти или уничтожения». И не важно, каким способом осуществляется воссоздание. Важно, что возможен и есть только один единый универсальный этический принцип, поскольку только он утверждает свою истинность через отрицание того, что он что-либо может знать об истине в последней инстанции. «Я знаю только то, что ничего не знаю». Признание своего незнания абсолютной Истины и стремление субъекта к бесконечной эволюции своего сознания как раз и рождает единую универсальную нравственность...единую для всех носителей сознания независимо от «сословий» и «конфессий».