Шацкий уезд, Подлесский и Ценский станы

ШАЦКИЙ УЕЗД , Подлесский и Ценский станы

 Много воды утекло с тех времён , когда Мещерский уезд стал называться Шацким , даже писари писали — Шацкий , он же Мещерский. Администрация переехала в Шацк из Городца Мещерского ( он же город Мещера , который находились на старом посаде современного Касимова ) т.к. столицей Мещеры стал Шацк , вот и название уезда постепенно сменилось на новое.
Но мещерские станы Подлесский , Борисоглебский , Замокшенский остались.
  Река Пёт , по описанию 1616/17гг. была левым притоком реки Мокша , а сейчас это правый приток реки Оки.

 Начиная с Черменского Н.П. встречается написание названия Подлесского стана через " Н ". По идее все понятно — под лесом , вот и Подлесный.
Но встречая написание и через " К " , списывал все на фривольность написания писцами в те времена.
Писцовые книги Мещерского ( Шацкого ) уезда за 1616/17гг. сохранились в РГАДА , Фонд 1209, опись 1, дело 530.
В 2014 году это дело было опубликовано на сайте РГАДА Игорем Петровичем Алябьевым, за что ему большая благодарность. Особо ценным являются указатели: именной и географический , что значительно облегчает поиск по делу.
В географическом читаем :
" Подлесный стан, 2): 14об, 15об, 32, 120об, 426, 571, 595, 621об, 625об, 628об, 647, 664, 666, 670, 674, 657об, 676об, 677, 682об, 684, 687, 713об, 715об, 717об, 722, 734, 748, 753, 757об, 764, 766, 767об, 773об, 776об, 777об, 779об, 788об, 789об, 795об, 798, 802, 803, 804, 876об, 877об, 890, 973об, 977об, 985, 994, 998, 998об, 999об, 1003об, 1005, 1006об, 1007об, 1010, 1012, 1014, 1038об; 6): 271, 301об, 307об "

 Решил посмотреть , как написано в подлиннике, а там нет никакой фривольности у писцов — везде однозначно " подле(((ой " , что можно прочитать только как " подлеской ", по современным правилам добавим с и получим Подлесский.
Не все надписи вообще читабельны, поэтому были воспроизведены по аналогии:

" Стан Подлесный, а в нем села и деревни, и починки, и пустоши в поместьях *
Запись 1 ...
* В подлиннике название размыто, поэтому дал по аналогии с Борисоглебским станом."

 Стало небезынтересно , что же на самом деле там было написано.

В РГАДА есть интересное дело 1144 , список с 530 дела, который был сделан в те далёкие времена, когда подлинник очевидно был в идеальном состоянии. Сравнение дел не выявило критических ошибок чтения и написания , выносные буквы только не соблюдены , обозначение — (в) — дано без сокращения : во дворе, да и на одном листе уместилось примерно два листа подлинника, поэтому номера листов не совпадают.
Собственно говоря , сейчас и занимаюсь прочтением заново, дабы исключить все пропуски перевода 530 дела. Часто приходится догадываться , что таит в себе <...>||<...> , а хочется знать точно, ведь написано слово в слово, как писали писцы, других вариантов нет, нежели верить переписчикам.

 И первая же надпись — новое открытие.

РГАДА 1209-1-1144:

" (Л.1) Список с 530 книги Шацк
Список с книги старыя писцовыя Шацкого уезду писма и меры князь Леонтия Шеховскаго да дьяка Бажена Степанова 135 году

Стан Подлеской и Пятцкой ( т-выносная ) а в нем села и деревни и починки и пустоши в поместьях
Запись N 1 ..."

 Что это за Пятцкой стан!
Очевидно Подлесский стан так расширился на юг, что его стали делить. Я не с проста начал с речки Пёт, в те времена она писалась Пят, вот от этого и Пятцкой стан.
Бассейн реки лежит между Подлесским и Борисоглебским станами, очевидно он и стал в дальнейшем называться Средним станом.
С отделением южных пределов Подлесского стана в самостоятельные Загородный, Залесский станы , отпала необходимость и в Среднем ( Пятцком ) и уже в 1710 г. встречаем записи : Средний стан, он же Подлесский.

По поводу " Ценского стану ", тем и красив Русский язык , что обладает пластичностью. Не буду употреблять написание Цнинский от реки Цны, да и не по Цнинским татарам он назван, т.к. владели землями и Касимовские и Кадомские татары.
Есть работы учёных мужей, которые даже нарисовали его на карте. При изучении этого стана, пришёл к выводу, что он не имел единой территории, а был разбросан точечными островками внутри Подлесского и Среднего станов.
Очевидно к моменту выделения татарских земель в отдельный стан в середине 17 века, часть территорий не учитывали.
В стан выделили следующие поселения:
Алешня, Арга, Барашево, Бастаново, Беседки, Большой Студенец, Ернеево, Лотказино, Малый Студенец, Раково, Старое Амесьево, Старое Березово, Огарёво, Талица, Топаево?, Ужово и др.
Малая часть из них вошла в дошедшие до нас в писцовые-переписные книги Шацка за 1678г. ( см. например статью Арга ).
Надо ещё отметить, что некоторые поселения отнесли частично к Подлескому стану, а татарскую часть к Ценскому.
Многие территории вообще не включили, например, четвертую часть сельца Кошибеева , которая ранее была за татарами, а к моменту создания стана за русскими помещиками, так и не включили в Ценский.

 Думаю при появлении новых данных , заметка наполниться чем-то ещё интересным...

Пичугин С.А. 2025г.