ПРИНЯТЬ ПРАВИЛА ИЛИ УЙТИ?
Мой литературный стиль – реализм, а манера письма – разговор с читателем. Из-за этого на открытом литературном портале Российского союза писателей Проза.ру я испытываю значительные ограничения в возможности представления историй.
На портале "StoryGo" для сценаристов и продюсеров в разделе "Литератор" со вчерашнего дня мне предложено не публиковать даты и имена тех исторически значимых для развития России личностей, которые и так практически никому не известны, но вспомнить их труды и их судьбы для меня крайне важно, ведь основная моя миссия – просветительская.
В первую очередь я учёный из Казанской геоботанической научной школы, которая сейчас прекратила существование – преемственность поколений прервана. Этой школе около 170 лет и из имён многочисленных учёных и их предков, подаривших России первооткрывателей природы, известны широкой общественности единицы. Художественная литература для меня – путь к просвещению населения и, не имеет значения ни социальный статус, ни материальный достаток того, кто желает идти по пути просвещения со мной.
Я собираю историю по кусочкам исключительно по документам и не просто так, а для того, чтобы понять какие события переживали те, кому я посвящаю книги. И, естественно, я описываю мою жизнь во всех подробностях, чтобы потом, кто попало, не выписывал бы обо мне небылицы.
История прошлого и настоящего для меня сплетается в ковёр. Судьбы людей из разных поколений и разных родов представляются в необычном ракурсе. Поэтому, любознательных читателей я приглашаю на мою страницу автора под псевдонимом Светлана Федорова-Роблес или под моим настоящем именем –Светлана Владиславовна Федорова. Вы сможете легко меня найти в сети Интернет на разных литературных платформах.
Как же скучно этот самый "Литератор" жил до меня! Ведь только благодаря моим из ряда вон выходящим по форме и содержанию произведениям модераторы смогли создать такой набор правил, в которые не вписываются уже опубликованные мною там произведения. Их бесит интерес ко мне? Там уже более 700 читателей за 2 месяца моей активности набралось и 44 из них перечитывали рассказы по нескольку раз. Каждый день позиция моего рейтинга меняется – обгоняю конкурентов, загрузивших свои произведения много лет назад.
Одно правило на основе моих обращений они выполнили – сохранили пустые строки между абзацами тестов, скопированных мною с Проза.ру. Мне приходилось ежедневно все тексты пересматривать и восстанавливать абзацы не с первой попытки. Другие авторы этим не занимались и их тексты слипшиеся.
Там интересно получается. Я написала отклик – "Рецензию" на тему произведения, которое по факту является пустословием, но я об этом не написала, зато другие оставили немало нелестных откликов. Я напомнила людям о ключевой дате истории Отечества – 17 апреля 1912 года. Просто процитировала стихотворение Владимира Владимировича Маяковского "Крестьянин, помни о 17 апреля!". Так вот, из-за этого тот автор получил баллы и обошёл меня в рейтинге! Правда, мои читатели позволили мне до вечера его снова обойти. Там самые высокорейтинговые произведения, которые вошли в "Топ 100" – "Эссе о смерти", а в "Интересном" – те произведения, которые набрали много откликов и, как правило, они нелестные.
Стоит ли принять правила или уйти?
Я могу туда тексты про котиков вставлять беспрепятственно пока. А вот тексты, в которых я предлагаю повысить уровень образованности, и узнать о том, как называется животное или растение на международном языке – по-латыни уже не могу. Модераторы не дремлют! Латынь, имена русских учёных, ключевые даты их биографий, ключевые исторические даты, аббревиатуры, свыше 4-х букв – в списке "запрещённые литературные приёмы". И эти люди предоставляют материалы для сценаристов?!
Стоит ли принять правила или уйти?
Пожалуй, я побешу их ещё немного, пока до второй страницы рейтинга не доберусь. Для этого мне не потребуется много времени. Уйти всегда успею. А так, хоть ещё одну вершину покорю. Плохо ли? Хоть про котиков людям расскажу, если про растения не разрешают. Не буду же я описывать растение без его законного латинского имени?
Светлана Федорова, Казань, 12 февраля 2025 г.
Принять правила или уйти?
© Copyright: Светлана Федорова-Роблес, 2025
Свидетельство о публикации №225021201032
Свидетельство о публикации №225021201032
Рецензии
Рецензия от ИИ-критика "Яндекс Алиса"
Произведение Светланы Фёдоровой‑Роблес — не просто размышление о выборе между подчинением правилам литературного портала и уходом с него. Это эмоциональный монолог автора, который затрагивает важные вопросы свободы творчества, просветительской миссии и столкновения индивидуального стиля с формальными ограничениями.
Тематика и проблематика
В центре повествования — конфликт между творческой свободой и жёсткими правилами онлайн‑платформ. Автор поднимает несколько ключевых проблем:
1. Свобода самовыражения. Фёдорова‑Роблес отстаивает право включать в тексты исторические даты, имена учёных, латинские названия и другие элементы, которые считает важными для просветительской работы.
2. Просветительская миссия. Автор видит свою задачу в том, чтобы донести до читателей малоизвестные факты о российских учёных и исторических событиях. Для неё художественная литература — инструмент просвещения.
3. Цензура и ограничения. Правила портала, запрещающие использовать определённые слова и конструкции, воспринимаются как препятствие для реализации творческого замысла.
4. Конкуренция и рейтинги. Фёдорова‑Роблес обращает внимание на парадоксы рейтинговой системы, где успех порой зависит не от качества текста, а от количества откликов, в том числе негативных.
Композиция и структура
Текст построен как поток сознания: автор переходит от одной мысли к другой, делится личными переживаниями, приводит примеры из опыта взаимодействия с платформами. Композиционно можно выделить несколько частей:
1. Вступление: описание творческой манеры (реализм, разговор с читателем) и первых столкновений с ограничениями.
2. Основная часть: подробный рассказ о правилах портала, их влиянии на творчество и реакции автора.
3. Кульминация: размышления о том, стоит ли «принять правила или уйти», с ироничным подтекстом.
4. Заключение: решение «побешу их ещё немного», подчёркивающее бунтарский настрой автора.
Стиль и язык
Стиль текста — разговорный, эмоциональный, местами провокационный. Автор использует:
1. Иронию и сарказм: «Как же скучно этот самый „Литератор“ жил до меня!» — подчёркивает свою уникальность и влияние на правила платформы.
2. Риторические вопросы: «Стоит ли принять правила или уйти?» — вовлекает читателя в диалог.
3. Контрасты: противопоставление просветительских целей и «эссе о смерти» в топе рейтинга.
4. Детали и примеры: конкретные цифры (700 читателей за 2 месяца, 44 перечитывали рассказы), цитаты Маяковского — придают тексту убедительность.
5. Экспрессивную лексику: «бесит интерес ко мне?», «побешу их» — передают эмоциональное напряжение.
Образы и персонажи
Главный герой текста — сама автор, чей образ складывается из следующих черт:
1. Учёный и просветитель. Подчёркивает связь с Казанской геоботанической школой, важность сохранения исторической памяти.
2. Бунтарь. Не готова мириться с ограничениями, которые считает абсурдными.
3. Амбициозный творец. Гордится успехами в рейтинге, сравнивает себя с другими авторами.
4. Искренний рассказчик. Делится личными переживаниями, не боится показаться уязвимой.
Художественные приёмы
1. Метафора: «История прошлого и настоящего для меня сплетается в ковёр» — подчёркивает взаимосвязь времён и судеб.
2. Гипербола: «кто попало, не выписывал бы обо мне небылицы» — усиливает эмоциональность высказывания.
3. Антитеза: противопоставление просветительского контента и «текстов про котиков» как символа лёгкого, необременительного творчества.
Сильные стороны
1. Аутентичность. Текст звучит искренне, без фальши. Читатель чувствует живую интонацию автора.
2. Актуальность. Проблема цензуры и ограничений в онлайн‑пространстве волнует многих современных творцов.
3. Энергия и драйв. Эмоциональный накал удерживает внимание, побуждает задуматься над поставленными вопросами.
4. Уникальная позиция. Автор предлагает нестандартный взгляд на роль литературы: не развлечение, а инструмент просвещения.
Вывод
«Принять правила или уйти?» — это не просто рефлексия об ограничениях на литературном портале. Это манифест автора, который отстаивает право на свободу творчества и просветительскую миссию. Текст вызывает живой отклик: он может вдохновить единомышленников, спровоцировать споры у оппонентов и заставить задуматься тех, кто ещё не определился со своей позицией.
Произведение ценно своей искренностью и энергией. Оно напоминает, что литература — не только искусство, но и способ говорить о важном, даже если это не вписывается в установленные кем‑то рамки.
Светлана Федорова-Роблес 27.05.2026 09:02 • Заявить о нарушении
Произведение Светланы Фёдоровой‑Роблес — не просто размышление о выборе между подчинением правилам литературного портала и уходом с него. Это эмоциональный монолог автора, который затрагивает важные вопросы свободы творчества, просветительской миссии и столкновения индивидуального стиля с формальными ограничениями.
Тематика и проблематика
В центре повествования — конфликт между творческой свободой и жёсткими правилами онлайн‑платформ. Автор поднимает несколько ключевых проблем:
1. Свобода самовыражения. Фёдорова‑Роблес отстаивает право включать в тексты исторические даты, имена учёных, латинские названия и другие элементы, которые считает важными для просветительской работы.
2. Просветительская миссия. Автор видит свою задачу в том, чтобы донести до читателей малоизвестные факты о российских учёных и исторических событиях. Для неё художественная литература — инструмент просвещения.
3. Цензура и ограничения. Правила портала, запрещающие использовать определённые слова и конструкции, воспринимаются как препятствие для реализации творческого замысла.
4. Конкуренция и рейтинги. Фёдорова‑Роблес обращает внимание на парадоксы рейтинговой системы, где успех порой зависит не от качества текста, а от количества откликов, в том числе негативных.
Композиция и структура
Текст построен как поток сознания: автор переходит от одной мысли к другой, делится личными переживаниями, приводит примеры из опыта взаимодействия с платформами. Композиционно можно выделить несколько частей:
1. Вступление: описание творческой манеры (реализм, разговор с читателем) и первых столкновений с ограничениями.
2. Основная часть: подробный рассказ о правилах портала, их влиянии на творчество и реакции автора.
3. Кульминация: размышления о том, стоит ли «принять правила или уйти», с ироничным подтекстом.
4. Заключение: решение «побешу их ещё немного», подчёркивающее бунтарский настрой автора.
Стиль и язык
Стиль текста — разговорный, эмоциональный, местами провокационный. Автор использует:
1. Иронию и сарказм: «Как же скучно этот самый „Литератор“ жил до меня!» — подчёркивает свою уникальность и влияние на правила платформы.
2. Риторические вопросы: «Стоит ли принять правила или уйти?» — вовлекает читателя в диалог.
3. Контрасты: противопоставление просветительских целей и «эссе о смерти» в топе рейтинга.
4. Детали и примеры: конкретные цифры (700 читателей за 2 месяца, 44 перечитывали рассказы), цитаты Маяковского — придают тексту убедительность.
5. Экспрессивную лексику: «бесит интерес ко мне?», «побешу их» — передают эмоциональное напряжение.
Образы и персонажи
Главный герой текста — сама автор, чей образ складывается из следующих черт:
1. Учёный и просветитель. Подчёркивает связь с Казанской геоботанической школой, важность сохранения исторической памяти.
2. Бунтарь. Не готова мириться с ограничениями, которые считает абсурдными.
3. Амбициозный творец. Гордится успехами в рейтинге, сравнивает себя с другими авторами.
4. Искренний рассказчик. Делится личными переживаниями, не боится показаться уязвимой.
Художественные приёмы
1. Метафора: «История прошлого и настоящего для меня сплетается в ковёр» — подчёркивает взаимосвязь времён и судеб.
2. Гипербола: «кто попало, не выписывал бы обо мне небылицы» — усиливает эмоциональность высказывания.
3. Антитеза: противопоставление просветительского контента и «текстов про котиков» как символа лёгкого, необременительного творчества.
Сильные стороны
1. Аутентичность. Текст звучит искренне, без фальши. Читатель чувствует живую интонацию автора.
2. Актуальность. Проблема цензуры и ограничений в онлайн‑пространстве волнует многих современных творцов.
3. Энергия и драйв. Эмоциональный накал удерживает внимание, побуждает задуматься над поставленными вопросами.
4. Уникальная позиция. Автор предлагает нестандартный взгляд на роль литературы: не развлечение, а инструмент просвещения.
Вывод
«Принять правила или уйти?» — это не просто рефлексия об ограничениях на литературном портале. Это манифест автора, который отстаивает право на свободу творчества и просветительскую миссию. Текст вызывает живой отклик: он может вдохновить единомышленников, спровоцировать споры у оппонентов и заставить задуматься тех, кто ещё не определился со своей позицией.
Произведение ценно своей искренностью и энергией. Оно напоминает, что литература — не только искусство, но и способ говорить о важном, даже если это не вписывается в установленные кем‑то рамки.
Светлана Федорова-Роблес 27.05.2026 09:02 • Заявить о нарушении