Неосемантиум и ноо-техно-социум

НЕОСЕМАНТИУМ — НОВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ СМЫСЛОВАЯ ФОРМАЦИЯ
 
Риторическая фигура глобализации в силу её возникновения требует своего переосмысления. И во многом такая необходимость связана с исходно неадекватными способами понимания сущности данного процесса.

Нарастание силы и мощи антиглобалистических движений не очень мягко «намекает» сценаристам данного массмедийного шоу о том, что есть системные сбои в механизме планетарного спектакля, получившего название «глобализация».

Здесь можно заметить, что история как процесс изменения общества всегда интересовал исследователей с точки зрения того, куда данный процесс направлен и как он действует.

Постоянно возникали прежде и появляются теперь новые модели, которые описывали данный процесс лишь с какой-нибудь одной точки зрения.

В итоге часто они оказывались недостаточными для системного понимания, многие линии данного многолинейного процесса оставались неосознанными совсем или, по меньшей мере, не были осознаны в необходимой адекватной степени.

Например, марксистская модель экономической формации во многом действительно выявила и объяснила сам механизм образования так называемых объективных и не зависящих от воли отдельных людей обстоятельств и их материально-производственного соотношения в структуре соответствующей экономической реальности.


Данная модель была и глобальной и всеисторической по своей сущности.

Из смысла и содержания данной модели вытекало то, что единая глобальная экономическая форма собственности и общесоцианого устройства является исторической необходимостью.

Человек и культура, вся сфера социальной психологической реальности в таком подходе оказались редуцированными к экономическим механизмам социальной и гуманитарной структуры.

Соответственно, не была по существу объяснена достаточно полно реальная социальная целостность.

Многие неомарксистские концепции, пытающиеся восполнить пробел в объяснении и понимании гуманитарных процессов, предложили свои варианты, которые при всём их значении потеряли ту системность, которая была смоделирована в теории экономических формаций К. Маркса.

Очевидно, сегодня в условиях сложного и многомерного процесса глобализации необходим новый системный подход, позволяющий отметить в качестве наиболее важных характеристик принципиально важные системные объекты, в которых данный процесс осуществляется наиболее полно и отражается в соответствующих моделях философского и теоретического рефлексирования.


Увлечение технологическим детерминизмом дало свои результаты. Новый системный подход в рамках технологического детерминизма остался примерно в тех же гносеологических границах, что и марксизм, несмотря на все декларативные несовпадения между ними.

Такой техноглобалистический детерминизм позволил сделать историческую ставку на страну, которая в силу определённых причин получила на некотором отрезке исторического времени очевидное доминирование.

Такой подход проявился в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А. Берли и др.), постиндустриального (Белл, Ж. Фурастье и др.), технотронного (3. Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Е. Масуда) общества, «третьей волны» (Тоффлер).


Попытка строить новую глобальную модель мегасоциальных взаимосвязей, основанную на определённом доминировании в сегодняшних условиях страны или геополитического блока, означает закладывание нового глобального конфликта, последствия которого могут проявляться самым негативным образом на протяжении достаточно длительного периода будущего.

Такой конфликт желательно избежать.

Не случайно то, что активизация, «инсталляция» глобализации, по сути дела, явилась началом глобальной информационной войны, объявленной одной доминирующей политической культурой по отношении ко всем другим, которые не обладают достаточными экономическим средствами для осуществления подобного проекта.

Не случайна и соответствующая общезначимая реакция, связанная с этим явлением: происходит нарастание антиамериканских настроений.

По сути дела, это провал проамериканского сценария глобального военного, экономического и культурного превосходства над всем остальным неамериканским миром.
Не случаен и вывод из данной установки: проигравшая сторона в информационной войне надолго, а может быть, и навсегда, теряет возможность восстановления своих упущенных шансов.

Необходимо обратить внимание на новый подход, который получил название «ноополитика».

Информационная ноополитическая американская стратегия за превосходство в инфосфере была важным инновационным действием, давшим очевидные преимущества этому глобальному игроку.

Ноополитика есть политика в сфере информационной реальности глобального мира, это набор действий, основной целью которых является создание информационно-семантического превосходства и подавление смысловых механизмов отдельных социокультурных общностей.


Становится более понятным то, что к анализу явлений такого уровня и порядка необходимо подходить с более обоснованным историческим, социологическим комплектам методологических инструментов.

Риторическая фигура глобализма должна быть осмыслена как модус исторической логики бытия современного общества.

И в этом отношении можно вернуться к ряду важных идей, которые были высказаны ранее, но могут быть применены методологически для современного аналитического понимания сложившихся политико-экономических мегасоциальных реалий.

Можно обратить внимание на ту интересную идею, на тот исторический феномен и хронологический эффект, который был отмечен К. Ясперсом как осевое время, случившийся примерно около 5 века до нашей эры.

Такой эффект может повторяться, и он реально наблюдается. И действительно механизм аналогичного явления можно обнаружить. Он проявляется сегодня относительно тех процессов, которые связаны с феноменом формирования мегасоциального коммуникационного континуума, получившего название «глобализация».

Интерпретируя феномен «осевого исторического времени» как феномен, по своей сущности отражающий базовые структурные, тектологические процессы, можно выявить ряд важных характеристик этого сложного и неоднозначного явления.

Своеобразным пониманием эффекта единого исторического времени явилась концепция Карла Ясперса, которая в данном случае играет для нас роль важной логической предпосылки в понимании современных смысловых трансформаций, происходящих с глобальным сообществом.

Выявление феномена осевого исторического времени определило возможность дальнейшего анализа принципиальных различий в формировании исторического интеллекта радикально изменяющихся исторических периодов развития культур.

Не только Хантингтон отмечает современное столкновение культур, цивилизаций, во многом не похожих друг на друга, ставит в качестве важной методологической задачи выработку такой общей методологии компаративного анализа, которая бы позволила адекватно видеть их существенно важные характеристики именно по отношению к общему процессу вхождения в новое семантическое историческое время.


Компаративное сопоставление множества культур как объектов, обладающих своими, имманентно заданными всем историческим процессом характеристиками, позволяет учесть всё реальное различие, давая возможность найти новое общее историческое осевое основание для их системного мегасоциального взаимодействия.
Возникновение в историческом процессе явления осевого времени происходит нечасто, в результате чего, по сути дела, не отработана методология его достаточно полного анализа. В силу этого необходимо подчеркнуть актуальную методологическую важность активизации исследований в данном направлении.
 
Новая семантическая цивилизация
 
Сегодня происходит формирование новой семантической цивилизации, имеющей свои устойчивые континуальные характеристики.

Происходит активное изменение, переработка всего предшествующего достаточно длительного периода истории. Происходит формирование нового пространственно-временного семантического, глобально-смыслового континуума.

Явно наблюдается формирование новой сложной смысловой структурной организации современной цивилизации. Такая смысловая формация становится более виртуальной по всем своим базовым характеристикам и системным параметрам по сравнению с предшествующими типами организации социума.


Поэтому сегодня всё более отчетливо наступает осознание того, что происходит переход от технологической цивилизации к цивилизации информационно-семантической, соответственно, необходим переход и от логики технологической детерминации социальной деятельности к более тонким, сложным, но адекватным методам понимания информационных детерминант социально-исторической мотивации развития общества.


Метасемантический уровень современной цивилизации

На сегодняшний день отсутствие отчетливой исторической информационной стратегической мотивации развития общества проявляется в тех странах, которые не могут перестроить социально-политическое мышление с ориентации на координаты прямолинейно механической логики мотивации на иной более высокий, метасемантический в данном отношении тип социально-исторического мышления.

Семантика возможных миров как методологический подход, возникший намного раннее той практической ситуации, которая сложилась в результате современного столкновения цивилизаций.

Такой подход позволяет увидеть реальную многомерность современного поликультурного мегасоциума и учитывать данное обстоятельства.
Выявление реальности возможных миров как объектов познания становится целесообразным в связи с возникновением и развитием новой информационной парадигмы понимания реальности.

Поэтому семантика возможных миров становится реальной проблемой и для познания. В особенности уровень проблематичности возрастает в связи с тем, что резко изменяется, повышается скорость смыслового преобразования современного мира.

И с этой точки зрения, действительно, является достаточно интересным то, что на эту фундаментальную проблему семантической сконструированности социальной реальности Хинтикка обратил внимание тогда, когда практическая выявленность этой проблемы ещё не была достаточно полно проявленной.

Поэтому представляется интересным ещё раз взглянуть по-новому на саму методологию подхода и анализа, процесса исследования семантики реального и реальности иных возможных семантических структур организации социального информационного мира.
Итак, мир семантически сконструирован.

Точнее, он имеет полисемантическую структуру и, соответственно, неодномерность смыслового пространства.

Каждая культура как смысловая пространственность, как семантическая монада предполагает свою системную, базовую кибернетику менталитета, реально действующего в этом пространстве.


Реальность является семантически упорядоченным множеством элементов социальной организации, эта упорядоченность проявляет свою активность через соответствующий тип деятельность.

Такие организации являются фактически семантическими существами.
Это понятие и соответствующий подход являются действительно важными с точки зрения того, что есть особый аспект, в восприятии которого непринципиально различие между человеком, социальной группой или обществом в целом в том плане, как они выявляют свою способность, свою смыслотворческую деятельность, изменяя тем самым пространство собственного существования.

То есть семантическая активность изменяет само семантическое бытие, то пространство, ту организацию, из чего оно, как из своего смыслового основания, начинало свою деятельность.

Здесь происходит включение и механизмов восприятия, осмысления и преобразования различных информационных потоков, то есть возникают, точнее говоря, проявляются, дискурсивные смысловые реальности семантического модуса каждой культуры в отдельности.


Дискурсивно-семантические механизмы

Такие дискурсивно-семантические механизмы присутствуют в любой социокультурной системе и определяют её характерные особенности. Любая культура как дискурсивно-семантическая среда определяет границы мыслительного восприятия окружающего мира. Культура является тотальным фактором семантической детерминации устанавливаемого пространства мышления.
 

Континуальность семантической матрицы
 
Каждая культура является семантической матрицей, обладающей своим особым типом информационной континуальности. Матрица в этом смысле есть вид континуально структурной определённости, способной оказывать воздействие на другие структурные образования.

Мегасоциальный мир есть взаимодействие нетождественных смысловых структур. Каждый семантический артефакт обладает своей собственной структурой. При этом он оказывает воздействие на окружающее смысловое пространство.
И здесь становится принципиально важным определить критерии информационного общества.


Одной из основных задач понимания является целостный философский анализ процесса становления информационно-семантического общества как современного социокультурного явления.


Сложность решения данной задачи заключается в том, что становление информационного общества неотделимо от тех социальных явлений, которые являются как его следствиями, так и могут быть параллельными, одновременными с ним. Многие процессы и явления сопровождают развитие информационного общества, имеют сложное, неоднозначное проявление в различных областях социальной реальности.

Для более полного представления закономерности развития современного общества необходим концептуально-философский анализ становления его информационно-технологического этапа.


Необходимо соответствующим образом понять реальный процесс изменения современного общества начала 21 века, становление новой информационно семантической цивилизации.

Предметной определённостью исследования становится сложный комплекс социокультурных проблем, возникающих в результате появления качественно новых информационных технологий.


Основными задачами формирования нового понимания являются:
— философско-методологический анализ кардинальных проблем, возникающих в процессе осмысления практического становления нового типа информационного общества;
— формулировка соответствующего категориального философского аппарата философско-культурологического анализа информационно-технологического общества;
— выявление принципиальных положений, характеризующих информационно-технологическое общество;
— обозначение и характеристика основных феноменов, посредством которых информационно-технологическое общество находит своё современное выражение;
— определение основных закономерностей становления и формирования информационно-семантического общества;
— определение тенденций, действующих в процессе дальнейшего развития информационно-семантического общества.
Каждая цивилизация обладает соответствующей информационной определенностью, то есть уникальным информационным генотипом, зависящим от культурно-информационных процессов, приводящих к изменению важных характеристик общества. Постепенные информационные изменения корректируют отдельные социокультурные формы, придавая им соответствующее неповторимое своеобразие. Качественно целостное изменение культуры происходит как информационный взрыв, информационное быстрое изменение составляющих основ. Данные информационные параметры образуют своей целостностью информационный генотип цивилизации.


Будем исходить из того, что информационное общество, культура и цивилизация представляют единое системно-целостное образование.
Рассматривая феномен информационного общества, необходимо отметить такие явления, как информационная культура, информационная цивилизация, информационные структуры взаимосвязей, их образующих.


Термин «цивилизация» зачастую используется для обозначения явлений макрокультурологического уровня.

Цивилизация есть макрокультурологический феномен определенной организации общества. Соответственно, термины «информационное общество» и «информационная культура» чаще всего по своей сути являются синонимичными, тождественными, эквивалентными.


Данный подход можно определить как информологию культуры исследующей ее коммуникативные конструкции. Теория культуры, с точки зрения информационного подхода, есть система информационных взаимосвязей, характеризующихся определенной степенью коммуникативной интенсивности.


Можно отметить основные закономерности взаимозависимости информации, культуры и цивилизации. Общая закономерность проявляется достаточно очевидно: с развитием общества неизбежно повышаются значимость и жизненная необходимость информации для функционирования и развития общества, информация превращается в особую ценность.
Достаточно много в различной научной литературе высказано различных суждений о природе и сущности информации.

Тем не менее этот вопрос нельзя считать разрешенным полностью в силу отсутствия серьёзных обстоятельных работ, посвященных анализу информационной структуры современного общества, получившего название «информационного общества».


Информация как универсально-абстрактная потенциальность приобретает конкретные многообразные формы своей реализации в социокультурном пространстве.
С развитием общества информация приобретает все большее количество форм своего существования.

В развитии общества можно наблюдать, как исходные, целостные цивилизации исчезают полностью, приводя к исчезновению накопленной информации, которая использовалась в качестве их жизненно необходимого средства.

Можно отметить и обратную закономерность. Любая цивилизация неизбежно погибает, если теряет накопленную и используемую информацию. Но даже если восстановить ту информацию, которую использовала определенная исчезнувшая цивилизация, невозможно восстановить саму цивилизацию, так как исчезают реальные носители этой информации.

Цивилизация существует не только как некая чистая информация, вне зависимости от конкретных людей, ее производящих.

Люди, владеющие информацией, являются био-гносео-технологическими устройствами, способными владеть этой информацией, использовать и преобразовывать ее определенным образом.

Вся совокупность различных параметров человеческой сущности, конкретно исторического человеческого бытия влияет на способ получения и преобразования информации.


Гносео-технология использования информации возникает и формируется в ходе человеческой практики, где вырабатываются конкретные приемы, при помощи которых потенциальная информация становится реальным социокультурным фактором.
Социальная генетика есть новый формирующийся и быстро развивающийся раздел социокультурной информатики.

По сути дела, проблемы социальной генетики в первую очередь затрагивают вопросы передачи социальной информации. В зависимости от того, как именно «срабатывают» механизмы передачи социальной информации, определяется характер многих социальных процессов.
Например, в известной работе П. А. Сорокина «Система социологии» были обозначены важные части структуры социологии как науки. К таким частям были отнесены:
— социальная аналитика, социальная анатомия и морфология;
— социальная механика, социальные процессы;
— социальная генетика как самый главный компонент, под которым подразумевалась теория социальной эволюции.
 
 
ОБЩЕСТВО КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО
 
Детерминизм информационной среды обитания человека
 
Будем исходить из того, что культура может быть рассмотрена как особая информационная реальность, обладающая соответствующей пространственно-временной организацией. Изменения пространственно-временной структуры информационной реальности цивилизации происходит одновременно с изменением характера и порядка ее информационных взаимосвязей, которые в своей временной протяженности образуют историческую информационную реальность общества.


Рассматривая историческое информационное пространство общества, по необходимости приходится прибегать к специальному понятийно-категориальному аппарату, обладающему высоким уровнем абстрактности. Эта абстрактность, тем не менее, обладает реальной содержательностью, которую необходимо выявить в процессе исследования.
Ставя цель теоретического анализа и раскрытия основных закономерностей, рассмотрим основные моменты, характеризующие современное информационное общество.
«Информационное общество», осознаваемое в качестве предмета познания и научной проблемы, становится постоянной темой научных публикаций, затрагивающих развитие современной цивилизации в средине 20-го столетия, и остаётся актуально значимой до настоящего времени.

Но вместе с тем появляются новые важные аспекты, которые на первых этапах не осознавались во всём спектре конкретных детализаций. Развитие познания движется, безусловно, в соответствии с законом перехода от абстрактного к конкретному знанию.

«Информационное общество» как предмет изучения и как научная проблема появляется в результате исследования и анализа закономерностей становления новой стадии развития общества, обозначенного как постиндустриальное общество, в отношении которого были отмечены принципиально новые характерные черты, существенно отличающиеся от раннее известных.

Важной стороной феномена информационного общества является усиление и усложнение информационной структуры общества. Информационное производство не только становится всё более значимым в общей системе социального производства, но начинает интегрировать всё остальные сферы производственной деятельности, придавая им соответственно определённо выраженный общий информационный характер.
Можно обозначить количественные и качественные показатели становления информационного общества.

Одним из важных признаков информационного, а вслед за ним и постинформационного общества является возникновение феномена избыточной информации. Количественный «взрыв», резкий рост информации не только не помогают восполнить информационные пробелы, не помогают устранить проблему отсутствия необходимых информационных ресурсов, но и создают новые, дополнительные трудности. Появляется сверхдостаточное количество информации, что является не всегда полезным и необходимым направлением развития и накопления знания в целом. Резкое увеличение доступной информации создаёт новые проблемы её быстрой систематизации и ценностного ранжирования в соответствии с установленными критериями.
Возникает проблема логической структурализации общего информационного массива знания. Это предопределяет необходимость актуализации философско-методологического анализа и создание новых методологических разработок, позволяющих адекватно ориентироваться в реально существующих, применяемых и возможных логических системах структурализации информации.

В итоге возникает ситуация количественной, умноженной экстенсивности информационной содержательности, соответствующей современному обществу. Активное экстенсивное расширение информационного пространства приводит к логико структурной дестабилизации взаимосвязей, которые становятся более размытыми и менее определёнными.

Возникает ситуации экстенсивной аморфности современного общества, что усложняет его оптимизацию.
Если под понятием «информационное общество» подразумевать именно данную ситуацию, если феномен информационного общества отождествлять лишь с данным состоянием информационно-множественной неопределённости, то проблема заключается в создании новой структурной упорядоченности.

Структурно-пространственная организованность информационного массива данных позволяет, исходно используя одну и ту же информацию, получать различные конечные результаты.

Изменяющаяся геометрия информационного пространства зависит от того, какой уровень организационной сложности возник в результате сложившихся информационных коммуникаций.

Важным показателем информационного общества является не информационность как таковая, а его оптимально-эффективные технологии продуктивного использования, обработки, то есть переработки исходного информационного материала и получения новых необходимых информационных продуктов.

Культура обладает техно-информационными закономерностями её формирования и является техно-информационной системой, изменяющейся в соответствии с изменением технических средств использования и обработки информации.

То есть сущностью этой системы является процесс накопления, сохранения и переработки информации. В зависимости от конкретных способов семантического преобразования информации изменяется вся целостность системы культуры.


Культуро-информационные взаимодействия можно рассмотреть в двух основных измерениях: как исторический полихронный процесс и как монохронные, одновременные взаимодействия.

Например, в информационно-семантическом подходе культура определяется главной смысловой доминантой, проявляющейся как ее активный фактор.
Информационно-семантические взаимодействия культур пронизывают всю человеческую историю.

В этом процесс каждая культура относится к другой с точки зрения возможности установления с ней информационно адекватной смысловой взаимосвязи посредством сравнения, сопоставления, идентификации. В более широком подходе в этом отношении проявляется смысловая коррекция информационно-семантических взаимосвязей отдельных культур.

Информационные процессы в основном связаны с базовыми досоциальными уровнями организации, хотя, естественно, они присутствуют и в социальной форме организации реальности.


Социоинформативные процессы есть те процессы, которые возникают только в обществе. Информативные процессы основаны на использовании определённых информативов, в качестве которых выступают определённые формы социально-значимой информации.

Поэтому более корректным будет использование термина «информативное пространство» применительно к обозначению информационного пространства социокультурной реальности.


Информационный детерминизм сегодня становится всё более значимой методологией, необходимой для адекватного понимания процессов, происходящих в современном обществе.
Появление информационных технологий определяет новый вид семантического детерминизма.

Информационно-технологический детерминизм по характеру своей организации существенно отличается от других видов технодетерминизма, предшествующих по времени своего исторического проявления.

Чтобы понять природу семантического детерминизма, необходимо четко обозначить, что такое «техника» как таковая, что такое технологическая предопределённость социокультурного развития.

С точки зрения детерминистической методологии, информацией является лишь то, что обладает причинным фактором воздействия. В качестве информации выступает то, что вызывает изменение того, на что оказывается воздействие. Это явление можно назвать информационным детерминизмом.


Закономерностью развития технологии воспроизводства социального бытия можно считать нарастание его сложности и одновременно снижение его управляемости, подконтрольности.


Становление информационной цивилизации выявляет новые пути развития человечества, возникает возможность отхода от старой, классической схемы семантического детерминизма и определения целостной сущности, исходя из доминирования более интеллектуальных, ментальных технологических организаций социальной реальности. Очевидно, что информация не сама по себе производит такое воздействие, оказывает воздействие информация, определённым образом обработанная, изменённая, преобразованная.


Но данный, долгожданный с позиций рационализма, социально-технологический эффект уже сегодня не кажется только оптимистичным.

Возникает, действительно, качественно новый уровень интеллектуальных технологий, понимание которого недоступно большинству людей, образующих современное общество. Информационные технологии в своей профессиональной специфичности становятся своеобразным средством неограниченного воздействия на общество.


Это означает, что, несмотря на всё увеличивающееся знание о способах социального и технического управления, в обществе происходят достаточно странные, никем не контролируемые процессы. Эти процессы относятся не только к числу хаотично возникающих деструкции, беспорядков, социальных волнений, национальных столкновений.


Влияние новых информационных технологий на коммуникативные структуры общества приводит к изменению его целостной характеристики.
Легче всего отметить то, что не вызывает каких-либо серьёзных противоречий, то есть несомненно наличие общего воздействия информационных технологий на социальные структуры.

Проблематичным является другое: каким образом это воздействие реализуется. Общество, культура, экономика изменяются в результате появления новых видов информационной деятельности.

Например, Интернет, создав новые значительные информационные ресурсы, создаёт и новые формы информационного общения, принимающего вид интерактивного взаимодействия.

Многие философы и социологи отмечают высокие современные темпы изменения информационных технологий, их постоянное обновление, что порождает новые социальные явления, активизирующие и усложняющие структуру социальных коммуникаций.

С изменением коммуникативных структур информационного общества неизбежно изменяется структурная целостность информационного пространства и времени.
Информационное время обладает особым измерением. Не только исследование, но и понимание информационного пространства невозможно без выработка информационного мышления.

Данное мышление может быть определено как информационный рационализм.
Соотношение алгоритмов развития индустриального и информационного общества образует своеобразную многовременную пропорцию. С появлением нового и во многом неповторимого этапа информационного развития общества происходит изменение пропорциональной соотносительности основных факторных алгоритмов, предопределяющих социо-технологическое развитие цивилизации.

Образуется новая полихронная закономерность соотношения этих факторов.

Алгоритмы закономерностей развития информационной технологичности принципиально отличаются от характерных особенностей индустриально-механико-технологического алгоритма развития общества, в соответствии с которым главным являлось наращивание мощности средств нарастающего воздействия на природу.

Но в обратном соотношении можно отметить следующий важный аспект. Лишь с методологических позиций информационных принципов понимания закономерности, присущей развитию семантическойструктуры социального бытия, оказываются соразмерно объяснёнными алгоритмы индустриально-механико-технологического развития общества.

С появлением доминирующей значимости сферы интеллектуального труда, информационных технологий, безусловно, в экономической структуре информационного общества не исчезает материальное производство, но его эффективность становится напрямую зависимой от применяемых информационных технологий.

Именно информационные технологии определяют характер использования всех других видов технологий, присущих данному уровню развития общества.

То есть происходит изменение семантической структуры общества в целом, изменяются характеристики всех его социокультурных параметров.

Одним из важных следствий становления глобально-информационного общества является становление системы экономического универсума современной экономики в целом. Роль информации в структуре информационного общества возрастает многократно и оказывается, по существу, несопоставимой с прежним значением информации в системе экономических взаимосвязей.

Но иногда в соответствии с этим фактом возникает прямолинейное оценивание роли и значения информации в целом. Например, когда утверждается, что качество жизни, перспективы развития экономики и социальные изменения напрямую зависят от используемой информации.

Неточным, несколько некорректным является то, что в этом случае теряется конкретная специфика особенности качественно определённого типа информации в её взаимосвязи с социальными, социокультурными изменениями.

Конечно, можно говорить о возникновении информационного общества и информационной культуры лишь с момента появления таких информационных технологий, от которых становятся зависимыми многие направления системы экономической деятельности общества. Сегодня можно более убедительно и всесторонне говорить о возникновении информационной экономики.

Качественное увеличение доли информативности основных форм деятельности общества свидетельствует о происходящих изменениях во внутренней структуре социального воспроизводства. Но информационная обусловленность жизнедеятельности общества от используемой информации существовала фактически всегда.

На определённом этапе развития индустриального общества, после прохождения периода постиндустриального развития, неизбежно происходит становление качественно нового периода социально-исторического развития, возникает информационное общество.

Переход от постиндустриального общества к информационному мог быть осознан только в том случае, когда не «закрывались глаза» на реально происходящие в информационной структуре общества существенные изменения.

Известно, что в советский период работы таких западных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Дж. Мартин, И. Масуда, Ф. Полак, О. Тоффлер, Ж. Фурастье и других, воспринимались лишь как объект идеологически предвзятого анализа. Концепция информационного общества воспринималась как альтернатива исторической модели коммунистического общества.

Идеологически ангажированный характер социально-философского анализа процессов информационного изменения предопределил недооценку основных социальных и технологических приоритетов, без которых общество не способно исторически адекватно действовать на достаточно длительных временных периодах своего существования.

И, тем не менее, в отечественной науке и научно-философской литературе сформировались основные идеи и оценки процессов информационного развития современной цивилизации, значимость которых сопоставима с работами западных специалистов. Это работы Е. П. Велихова, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушкова, Н. Н. Моисеева, А. И. Ракитова, А. В. Соколова, А. Д. Урсула,, В. С. Тюхтина, Г. Т. Артамонова, К. К. Колина и др.

Одним из важных исходных вопросов в этом отношении является вопрос о критериях информационного общества. В зависимости от обозначенных критериев, собственно, видится или не обозначается как реально существующее информационное общество. Что можно считать такими критериями?

К их числу можно отнести активизирующее развитие информационно-технологических процессов.


Для информационного общества характерным является развитие и активизация коммуникативных структур различного вида и уровня.
Образовательный фактор в современных условиях из чисто академического превратился в реальный фактор, определяющий многие стороны современного общества, что не раз отмечалось в докладах ЮНЕСКО.

Современное человечество вступает в начальный период развития новой информационной цивилизации, где возникают особые факторы, которые необходимо осознать и учитывать при построении государственной и социальной политики. Все мы становимся свидетелями резкого качественного изменения информационных взаимодействий, возникающих между различными странами и регионами планеты. Информационное пространство становится всё более открытым для взаимодействия различных культур.

Какое функциональное место в этой информационно-глобальной коммуникативной системе может и должна занимать определённая модель современной информационной культуры? Допустимая модель информационной культуры сегодня становится не только тем, что определяет форму современного бизнеса, она выполняет важную коммуникативную функцию обеспечения взаимодействия людей различных культур.
Помимо прежних сфер деятельности общества, таких, как экономическая, политическая, правовая, морально-идеологическая, возникает более значимая роль сферы образования как информационной технологии.

Образование как социальный институт сохраняет, преобразует и передаёт определённую информацию. Как именно это происходит, при помощи каких именно методов и средств достигается поставленная цель?

Рынок информационных услуг в этом отношении существенно зависит от системы образования, которая, в свою очередь, влияет на то, какие методы информационных услуг представлены в обществе в силу того, что большинство этих методов разрабатывается при помощи сложившихся образовательных технологий.
В информационном обществе система образования становится одной из важнейших частей функциональной информационной системы общества.


Взаимосвязь информационной устойчивости и информационной безопасности развития современных социальных систем требует особого внимания и исследования существенно важных закономерностей развития общества в данных условиях.

При этом особо хотелось бы отметить, что, сопоставляя современные модели информационного общества и модели устойчивого развития человечества, необходимо подчеркнуть факт происходящего усложнения культурных взаимодействий посредством активизации межкультурных потоков между различными странами и континентами. Это позволяет предопределять всё более прочное осознание того, что развитие культуры не является, или, по меньшей мере, не должно являться продолжением одиозно-политических амбиций отдельно взятых правительств или лидеров.

Доминирование общих закономерностей развития культуры в пространстве информационных коммуникаций современного общества с объективной необходимостью заставляет в соответствии с ними выстраивать стратегические концепции социального развития государства. И необходимо понять обратное: политические противоположности современного мира необязательно определяются культурными различиями, если, конечно, не рассматривать в данном отношении разницу сопоставляемых видов политической культуры.


Информационная культура как парадигма, матрица

Информационная культура как парадигма, матрица, социальный институт современного общества с необходимостью должен взять на себя функцию межкультурного обмена.

И это, соответственно, требует изменения стратегических ориентиров, изменения тактических методов проведения данной социокультурной международной деятельности.


Информационно-технологическая конкуренция влияет на реальные перспективы развития общества, гонка в создании более эффективных и мощных научно-информационных технологий становится одним из важнейших факторов цивилизации начала 21 века. Ясно, что невнимание к этой сфере социальной реальности человеческой культуры может оказаться фатальным по своим непрогнозируемым следствиям.
 См. например: Сосунова И. А. Информационная устойчивость и информационная безопасность социальных систем / / Анализ систем на пороге ХХ века: Теория и практика, т.2. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ» — 1996., С.66-74.

Общая стратегическая линия развития современных коммуникаций взаимосвязана с конкурентными социально-политическими, экономическими и другими факторами развития отдельно взятой страны, которая пытается проводить свою информационную деятельность.

В ещё большей степени это касается каждой отдельной культуры, задачей которой достаточно часто является простое выживание в рамках сложившегося современного рынка международного бизнеса и сохранение своего финансово-экономического положения.

Очевидно, что в данном случае задача заключатся не в том, чтобы поучать, как именно должны экономически выживать туристические организации в конкретных конкурентных условиях. Главная задача заключается в данном случае в том, чтобы определить целостную стратегическую линию развития современной модели информационной культуры как необходимого института в условиях развития информационного общества.


Нельзя не видеть того факта, что развитие информационной культуры всегда происходило в определённом образовательном культурно-историческом и социокультурном контексте, которые, может быть, не всегда оптимальны и должным образом ориентированы на перспективное развитие.

Рассматривая информационную культуру как современный особый социальный институт, социально устойчивое образование, выполняющее реально необходимые функции, важно при этом провести взаимосвязь между парадигмой информационной культуры и современной системой образования, которая не всегда учитывает необходимость ориентации на развитие межкультурных коммуникаций.

К положительным чертам можно отнести то, что одной из новых дисциплин, введенных в учебный процесс в системе высшего образования, является культурология. Во многом элементы развития ориентаций на межкультурные информационно-интерактивные коммуникации даются в курсах иностранных языков.

Но в целом, идея развития современных межкультурных коммуникаций ещё не нашла своего полномерного и адекватного выражения в системе современного высшего образования. И это заставляет задуматься: действительно ли такое положение вещей является удовлетворительным?
Информационное самосохранение культуры становится особенно важным для современной России в 21 веке.

Во многом это связано с катастрофическим распадом культурной и государственной целостности РФ. Выходом из данной проблематичной ситуации является принятие сложных и во многом неоднозначных решений, которые не могут быть адекватными современной ситуации без понимания общих закономерностей социоинформационных процессов. Невозможно выработать правильную стратегию развития российской культуры и экономики без анализа философских проблем информационного развития страны. Данные проблемы затрагиваются в научных исследованиях, но сегодня к ним необходимо более пристальное внимание.


Подводя итог сказанному, важно отметить, что действительно одним из реально значимых факторов формирования стабильного развития современного общества является более продуманное развитие стратегической программы развития образовательных межкультурных коммуникаций.
 Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М.: Изд-во Моск. университета, 2000.
 
 
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
 
Роль и значение информационных технологий в социокультурном развитии
 
Начнём с рассмотрения содержания понятия «информационное общество». Несмотря на современную распространённость данного термина, необходимо отметить, что очень часто он применяется слишком свободно и некорректно. Под данным термином понимается общество, в котором информационные технологии приобретают доминирующее значение, влияя на все стороны социальной жизни, в результате чего изменяется существенным образом и специфика индивидуальной жизнедеятельности.
То есть в данном случае одним из определяющих признаков информационного общества является возникновение информационных технологий.

Под информационным обществом иногда пытаются понимать общество, в котором есть свободный доступ к информации.

Такой подход имеет право на существование, но в целом такое понимание зауживает понимание общих характеристик данного явления.
Под информационным обществом в данном исследовании понимается общество, существование которого определяется развивающимися и усложняющимися информационными технологиями производства и потребления информации.

Общество как информационная система включает в себя в качестве своего основания все низшие уровни информационных взаимосвязей и взаимодействий, но преобразует их в новое качественно иное состояние.

В таком подходе социо-информационная система включает в себя все иные информационные уровни реальности. Такой социо-информационный подход становится философской моделью понимания информационной реальности как таковой, по своей сущности во многом совпадающий с философией русского космизма. Можно заметить, что в таком подходе русский космизм логически в себе содержит возможность его информационной интерпретации. Информационно интерпретированный русский космизм не перестаёт быть идентичным своей основной сущности — пониманию закономерностей космического оформления в процессе развития форм реальности.
 
Проблема информационной зависимости
 
Социокультурный информо-генез в данном разделе понимается в более узком значении как процесс становления и оформления социокультурной информационной реальности, зависимой от конкретных информационных технологий, открываемых и применяемых обществом.

Современное общество становиться всё более информационно зависимым, то есть зависимым от информации и используемых для обеспечения своей жизнедеятельности информационных технологий.

Сбои в различных информационных системах становятся одним из постоянных факторов функционирования семантической системы общества в целом, приводящие к огромным негативным экономическим следствиям.

Необходимо отметить, что технологический аспект решения данной проблемы во многом зависит от способа стратегического понимания общих информационных исторических закономерностей.

Прогнозируя и предопределяя определённые следствия, возникающие в результате увеличения информационной зависимости, общество невольно настраивается на их ожидание.

Первоначально возникновение и функционирование информационных систем рассматривалось лишь с точки зрения того, что они действительно дают значительные преимущества в различных сферах человеческой деятельности.

Но с их развитием и усложнением процесса оптимального контроля оказывается, что возникающая структурно-функциональная конструкция общества становится жестко зависимой от их характера и специфики.


Если при рассмотрении теоретической модели информационного общества во внимание берется только тот факт, что данное общество формируется на основании возникающих на данном этапе развития информационных технологий, то фактически этот подход методологически оказывается тождественным методологии семантического детерминизма.

Общая закономерность проявления информационной зависимости общества заключается в следующем соотношении.

С увеличением роли и значения информации в жизнедеятельности социальной системы происходит увеличение зависимости общества от количества и качества информации.
Нарушение необходимого количества и качества информации приводит к дисбалансу в социальных структурах.

Увеличение сложности используемой многообразной, многоаспектной и технологически обеспеченной информации создаёт новые обстоятельства в системе управления обществом.
 
Социокультурные следствия развития компьютерных технологий
 
Отметим основные социокультурные следствия развития компьютерных технологий.
Общество есть пространство информационных взаимодействий, где каждая социальная группа оказывает информационное воздействие на другие социальные группы.

При этом необходимо заметить, что информационная активность социальных групп является неоднородной и неравномерной.

Определенный парадокс заключается в том, что наибольшую информационную активность в социокультурной системе проявляет, как правило, весьма немногочисленная социальная группа, берущая на себя функции сохранения, передачи и преобразования социально значимой информации, хотя можно заметить, что с развитием общества увеличивается информационная активность почти всех социальных групп, его образующих.


Одним из факторов появления информационного общества можно считать разработку и создание первых моделей логико-информационных средств. Первые электронно-вычислительные средства были примитивны и несовершенны по сравнению с современными, но они явились первыми реальными моделями, на основании которых технологически стало возможно информационное общество.

Тем самым было положено начало, можно сказать, великого процесса компьютеризации человеческой культуры. Последующий процесс постепенного совершенствования позволил создать более мощные и более быстродействующие электронно-вычислительные средства.

Развитие микропроцессорной технологии явилось символическим рубежом смены семантической культуры общества, а вследствие этого и многих других явлений культуры.

К началу 21-го века возникло четвертое поколение компьютеров. Если обрисовать в общих чертах процесс развития компьютерных технологий, необходимо обозначить основную закономерность и те тенденции дальнейшего развития, которые из данного процесса следуют.

Для первого поколения было характерным для элементной базы то, что использовались электронные лампы, в силу чего вычислительные машины занимали значительные помещения, где их приходилось располагать.

В целом их эксплуатация была дорогостоящим процессом, потребляющим большие количества энергии, но при этом обладали низкими скоростями действия, совершения операций. Программирование на уровне первого поколения компьютеров в основном велось в кодах. В числе основных характеристик данного поколения обычно называется отсутствие надёжности их эксплуатации.


Для второго поколения компьютеров характерным было следующее: появляются полупроводники, используемые в качестве элементной базы.

Появляются алгоритмичные языки, которые применяются для построения необходимого программного обеспечения.
Для третьего поколения компьютеров характерным является следующее: появляются интегральные схемы и многослойный печатный монтаж, используемые в качестве элементной базы. Электронно-вычислительные средства уменьшают свои габариты, повышается их надёжность, увеличивается производительность, происходит развитие терминальных систем.

Для четвертого поколения компьютеров характерным является следующее:

1) появляется микропроцессоры и интегральные схемы, используемые в качестве элементной базы;

2) появляется возможность выпуска персональных компьютеров.

В целом, важным в данном отношении является то, что:
1) на уровне данного поколения появляется возможность создания так называемых интеллектуальных компьютеров;

2) развитие компьютерных технологий происходит в результате изменения и совершенствования элементной базы.


Безусловно, и вполне естественно, существует значительное влияние информационных технологий на процесс развития общества. Но взаимосвязь информационных технологий и информационного общества не всегда носит однозначный характер. Чаще всего эта взаимосвязь оказывается сложной, множественно опосредованной.

Всё это заставляет более внимательно подойти к определению сущности семантического детерминизма, который чаще всего рассматривается, необходимо это признать, несколько одиозно.

Одиозное понимание технологического детерминизма также есть следствие слишком прямолинейного понимания его сущности.

Итак, определяется ли сущность информационного общества только лишь информационными технологиями, которые действительно используются в нём и влияют на него?

Технологический детерминизм, если его понимать прямолинейно, есть сложное явление, сущность которого можно обозначить в следующих аспектах.

Первый аспект понимания сущности технологического детерминизма заключается в следующем.

Принцип технологического детерминизма чаще всего приобретает некий негативный смысл, но чаще всего в том случае, если данный принцип сводится к абсолютизации роли техники и технологий в социокультурном развитии.

Необходимо заметить, что удивительно редко кто-либо вполне серьёзно придерживается такой точки зрения. Мало кто действительно серьёзно считает, что технологии определяют полностью то, чем является общество на соответствующем этапе развития.


Второй аспект понимания сущности технологического детерминизма заключается в следующем. Второе значение термина «технологический детерминизм» сводится к явно преувеличенному значению роли технологий в социокультурном развитии.

То есть при любом соотношении реальных причин социокультурного развития технологический детерминизм как фактор признаётся более значимым по сравнению со всеми остальными.

Тем самым возникает методологическая ситуация преувеличенного признания роли технологического детерминизма в развитии общества. Таким образом, диапазон данных значений варьируется от минимальной степени преувеличения доминирующего значения роли технологического фактора до признания его абсолютного значения.
Третий аспект понимания сущности технологического детерминизма заключается в следующем. Данное третье значение может возникать, когда фактор технологического детерминизма приравнивается по степени своего влияния ко всем остальным возможным факторам, влияющим на процесс развития общества.


Четвертый аспект понимания сущности технологического детерминизма заключается в следующем. Технологический детерминизм, действительно, есть неотъемлемая часть общей системы факторов и детерминант, но он не имеет однозначного превалирующего, доминирующего значения. В этом смысле технологический детерминизм, вне зависимости от его силы и влияния, всегда является вторичным по сравнению с социокультурными факторами.


Помимо постоянного признания существенного влияния технологий на развитие, или вместе с тем, можно заметить, что на определённых этапах развития социокультурной системы технологический фактор может приобретать явное доминирующее значение.

Это, естественно, происходит всегда, когда возникают принципиально новые технологии и общество совершает очередной технологический прорыв в своём развитии. Такой технологический прорыв, как правило, сопровождается резкой активизацией многих областей социокультурной реальности, прямо или косвенно связанных с данным технологическим явлением.


Другой подход позволяет отметить, что технологические и социокультурные факторы могут изменять степень детерминирующего влияния на развитие общества, на общий процесс развития цивилизации.

 
Информационные технологии
 
Исследование информационного общества начались с предварительного анализа на основании методов предвидения развития социальных информационных процессов. Так, например, Олин Тоффлер в своих работах обозначил важные аспекты понимания постиндустриального, то есть информационного общества. В этом ряду находятся такие его работы, как: «Шок будущего» — 1970 г., «Культурные потребители» — 1973, «Доклад об эко-спазме» — 1975 г. и в особенности в своей знаменитой работе «Третья волна» — 1980 г., а также в работах «Предварительные заметки и перспективы» —1983 г., «Восприимчивая корпорация» — 1985 год. В целом данные работы есть попытка предварительного анализа нарастания тенденций значимости информационных технологий для жизнедеятельности общества.
Технологические революции, как принципиально существенные причины последующих социальных преобразований, оказывают воздействие на всё общество в целом, вызывая радикальные преобразования все его аспектов. Технологическая революция, связанная с появлением новых информационных технологий, радикально влияет на все социальные взаимосвязи.


Наряду с инфосферой, в качестве особой сферы Тоффлером обозначаются техно-, социо- и психосфера. Необходимо заметить, что, по-видимому, такой подход не исключает возможности их определённого сочетания.

Очевидно, что информационная сфера может сочетаться с другими сферами, например, информационная техносфера, информационная социосфера.


Тоффлер придаёт информации статус, аналогичный статусу мускулов или машинной технологии, и особую роль и значимость им придаёт технология использования информации и способов её преобразования, порождения, тем самым, нового социального класса «когнитариата».

Это связано с тем, что когнитариат становится социальной группой, играющей наиболее активную роль в производстве информации.
Также возникает новый тип — соединение производителя и потребителя информации — произтребитель, то есть потребитель, активно вовлечённый в процесс производства информации.

Одной из интересных и важных идей О. Тоффлера является понимание информационности как особой парадигмы социальной организации. Информационность как социальная парадигма может пониматься как информационный способ организации социальных взаимосвязей.

Информационные технологии есть технологии материально- технического воздействия и преобразования информации как предмета деятельности.

Процесс информатизации общества включает в себя не только появление новых компьютерных средств и соответствующих возможностей, осознание сложных информационных взаимосвязей, без которых невозможно осуществление функционирования социальной системы, то есть более полное осознание роли социальной онто-информации.

Информатизация есть процесс увеличения доли и значимости информации в жизни современного общества. Информатизация есть процесс развития информационных технологий, приобретающих доминирующее значение для всех технологических систем общества. Вместе с тем информатизация есть процесс становления информационной культуры.

Можно встретить утверждение того, что результатом процесса информатизации является возникновение информационного общества. В таком подходе получается, что становление информационного общества прекращается в результате осуществления процесса информатизации, который проявляется и в самом информационном обществе.

Например: «Результатом процесса информатизации является создание информационного общества».

Можно, конечно, согласиться с тем, что процесс информатизации действительно существовал и до возникновения информационного общества.

Единственное, что следует отметить в этом случае: необходимо более точно и определённо обозначить различные этапы процесса информатизации.

Соответственно, этап процесса информатизации был осуществлен и до возникновения информационного общества.

Логика информационных взаимосвязей с развитием общества становится более сложной и многоаспектной: увеличивается многомерность ее внутренней организации. Это приводит к увеличению характера информационно-логической детерминированности.
 

Информационная структура общества есть структура информационных взаимосвязей. Изменение этой информационной структуры общества подчиняется определенным закономерностям, которые можно сформулировать следующим образом:
– закономерность расширения информационных взаимосвязей;
– закономерность усложнения информационных взаимосвязей.
 

Критерии информационного общества
 
Одним из признаков информационного общества является то, что основная дееспособная его часть связывает свою профессиональную деятельность с современными информационными средствами и тем самым оказывается вовлечённой в сферу информационной деятельности всего общества.

Количественный подход к анализу информационно-коммуникативной структуры современного общества приводит к выявлению преимущественно экстенсивных параметров, оставляя в тени главные характеристики интенсивного порядка, что, естественно, является недостаточным для полного представления и понимания.
В информационном обществе качественно изменяется коммуникативная система взаимосвязей, в результате чего изменяется и привычная социальная структура общества.

Хотя социальные группы во многом сохраняют своё положение и значение, происходит изменение общего пространства социокультурных коммуникаций. Появляется особое информационное, киберпространство общения, взаимовлияния, в которое на одинаковых условиях оказываются вовлечёнными представители самых различных социальных групп.
К числу основных признаков информационного континуума общества можно отнести следующие моменты.


Рассматривая то, какими были первые модели информационного общества, насколько они соответствуют той реальности, в которую они превратились в настоящее время, становится очевидным, что первоначальные проекты и прогнозы информационного общества были несколько упрощенными по сравнению с их реальной практикой становления.

Исходя из ретро-логического анализа современного информационного общества, можно полагать, что всё предшествующее развитие с исторической необходимостью предопределило на длительных периодах времени его появление в качестве необходимого этапа.

То есть, констатируя факт становления и возникновения информационного общества, становится более очевидным процесс информационного постепенного изменения общества и культуры в результате прогрессирующего чередования информационных форм, необходимых для нормального функционирования общества на каждом конкретном этапе его развития.

Обобщая сказанное, можно отметить, что важным является точное определение основных сущностных признаков процесса информатизации.
Информация является особой ценностью и особым ресурсом современного общества. Как отмечал О. Тоффлер, для современного общества становится характерной борьба за интеллектуальные ресурсы, позволяющие получать новую информацию, приобретая тем самым более приоритетные позиции по сравнению с другими конкурентами.


Важным признаком информационного общества является наличие информационной системы, под которой чаще всего понимается совокупность элементов, задействованных в процессе обработки данных. Основные составляющие информационной системы в порядке значимости следующие:
1) человек,
2) программные средства,
3) технико-компьютерные средства.

В результате взаимодействия этих составляющих, которым присущи свои конкретные особенности, образуется, проявляется общий характер информационной системы. Характер информационной системы проявляется в зависимости от того, какие процессы происходят в ней.

Процессы, происходящие в информационной системе, заключаются в приёме информации, поступающей из определённого источника — далее, её обработка, то есть преобразование, далее — информация должна быть определённым образом сохранена при помощи соответствующих средств хранения, она должна быть передана в качестве полученных результатов преобразования либо конкретному, либо потенциальному потребителю.

Нео-семантиум как объект исследования требует своего более полного осмысления, и данная статья в качестве основной своей цели рассматривает постановку в качестве обсуждаемой проблемы данного подхода к пониманию современного информационного общества.


Опубликовано

Осмысление глобального мира: кол. монография,
Красноярск: Изд-во “ЛИТЕРА-принт“, 2007. — 176 с.