Эфир есть! Часть 89. НЕдеформируемость эфирометров

Эфир есть! Часть 89.  НЕдеформируемость эфирометров Пепина.
10 -  12  февраля  2025 года   г. Орёл..

Мои статьи с фото вы можете увидеть на сайте  «Изба-Читальня»  блог  «Иван Жжуков» . В начале каждой статьи  находится  сообщение о том, что статью можно  увидеть в полноценном виде в формате ПДФ..  Это сообщение относится и к предыдущим статьям ..
Эта статья сопровождается  видеороликом, который расположен  на Рутубе   на моём канале  «Эфиристика  Пепина Сергея» . Адрес: 
  В начале статьи  введу корректировку по статье  «Эфир есть! Часть 88.»  Скорее всего эксперимент  кипящим чайником от 10  февраля  НЕКОРРЕКТЕН.. 88 Статью я опубликовал в 2 часа ночи 11 февраля..  А  в 19 часов  сообщил об этом на Семинаре ИИПВ  («Институт Исследований  Проблем Времени»  им. Левича при биофаке МГУ).  Один из участников  этого семинара, на котором был Доклад  Н.А. Колтового «(koltovoi@mail.ru). Физические свойства Времени. (Текст доклада)). Где как раз  обсуждались  и работы Н.А. Козырева.  В частности его  знаменитый опыт , с регистрацией местоположения  звёзд  в настоящее время,  видимое положение  и положение в прошлом. В интернете в свободном доступе есть картинки с иллюстрацией этих опытов  , Одну из них я привожу на Рис. 1
 
Рис. 1.  Теория времени Козырева. Проект - Лаборатория Честной физики

al-flogiston.ru



Итак, Геннадий Мезенцев - Пепину. , написал мне в чате  семинара: «Я как-то присутствовал в академическом институте на испытаниях сверхчувствительного прибора по регистрации сейсмических колебаний. Прибор реагировал на малейшие вибрации. Ваш прибор стоял на одном столе с кипяшим чайником. Пузырики кипения  , когда лопаются, создают микровибрацию. Ваш сверхчувствительный прибор мог их уловить. Может быть как-то поварьировать этим параметром. Как повлияет на картинку работа  параметром. Как повлияет на картинку работа холодильника, перестановка прибора на другой стол на такое же расстояние и т.д. Посмотреть что получится.» 
  Я, сразу согласился с Геннадием, и написал ему «СПАСИБО»  за подсказку..   После семинара, часов в 10, я в тот же чайник налил 1,3 литра воды и включил его, что увидеть что происходит со столом  во время кипения.  Дождался вскипания, когда появились крупные  шары всплывающего воздуха.  Стол даже ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИБРИРОВАЛ  , это было видно как визуально, так и тактильно  - рукой..  Когда я 10 числа экспериментировал, воды в чайнике было всего пол-литра и она была уже несколько раз прокипячена, поэтому  вибрации стола видимо были Незаметны..так явно..
Сейчас  12 февраля  13 часов 20 минут, пока все  домашние отсутствуют, я попробую провести этот эксперимент с кипением, уже на разных столах. Возможно вибрация останется, хотя у меня в кухне пол кафельный, и кафель (керамическая плитка) положена на цементный раствор сразу на потолочно-половую  железобетонную  плиту. ТО есть основание  прочное и массивное  у столов.. И см кухонный стол сделан с кафельной плиткой и 4 вёдрами раствора – массивный стол, на котором буду включать чайник и рядом стоящую микроволновую  печь.

Ну, вот  уже 2 часа дня  , я за 40 минут провёл контрольный  эксперимент  с домашним эфирометром ЭП№5.  Использовались: холодильник в рабочем состоянии  выработки холода  на расстоянии 1,7 метра,  тот же кипящий электрочайник  с 1 литром воды, на расстоянии 90 сантиметров и микроволновая печь  на мощности 700 ватт на расстоянии 1,1  метра  , при разогреве тарелки супа в течение  3 минут..  Приборы использовались как по отдельности, так и  совместно..
Эксперимент зафиксирован на видео  на моём канале на Рутубе  «Эфиристика  Пепина Сергея»  по адресу:   
  Эксперимент показал, что если
Эфирометр  установлен на отдельном столе от бытовых  электроприборов    , то воздействие этих приборов  на расстоянии  1-2 метра НИКАК НЕ сказываются на интерференционной картине на экране  эфирометра..  А вот вибрации  стола или  самого помещения  , и вероятно сейсмические процессы  влияют на работу эфирометра.
Но! Эксперименты проведены в статике. Поэтому неизвестно, как  скажется  работа электроприборов на количестве смещающихся полос? Предполагаю, что НИКАК!
  И как я рассказываю, в видео, в этом опыте сегодня получены  два  замечательных результата:
1. Электроприборы , даже на близком расстоянии от эфирометра не влияют на  интерференционную картину эфирометра, что говорит  самозащите  эфирометра от бытовых электроприборов.
2. МЕХАНИЧЕСКИЕ Вибрации, испытываемые  эфирометром, способные разрушать видимую   интерференционную картину, тряской  - воздействуют  на все оптические детали эфирометра,  светоделители, зеркала, юстировку  ИК ,  элементы юстировки зеркал , которые регулируются 4 винтиками  каждый.. НЕ СПОСОБНЫ  расстроить  юстировку  эфирометра.  Следовательно, если  вибрационные  помехи-явления не могут расстроить юстировку, то эти  все оптические элементы  эфирометра закреплены  надёжно!!
И теперь я перейду к описанию  второго эксперимента, который был произведён 10 февраля (25 г). 
Предистория.  НА семинарах  в МГУ на биофаке  и особенно на секции «Шаровая молния»  на физфаке  МГУ, такие  учёные  как Миркин  (автор недоделанной теории   униполярного эфира и проживающий ныне в  США), Бычков , Зателепин  и им подобные  , не зная как работает эфирометр, и даже не ЖЕЛАЯ это знать самоуверенно заявляют  , что такой эфирометр как мой, расположенный вертикально, не может измерять потоки эфира, потому что , мол там гнуться  детали , и из-за  этого полосы смещаются. 
     При этом они не видели моего эфирометра вживую, тем более они на них не работали. НО уверенно заявляют, что  «чего-там гнётся» и доверять  моим экспериментам, следовательно, ненадо.. или нельзя )))  При этом  ни один из этих «учёных»  не привёл никакого  доказательства..  В отличи, например, от учёного, доктора наук, преподавателя  Саратовского госуниверситета, который  специализируется  и на лазерах и на интерферометрах, в том числе Майкельсона и на голографии – Рябухо В.П.,  с которым я переписывался  по электронной почте ещё в 2021 году.  Вот его Заключение   , дистанционное, посмотрев на мои первые эфирометры по видео на с расчётами от 28 сентября 2021 года (привожу его полностью):
Здравствуйте, Сергей Вадимович!
Внимательно прочитал Ваши статьи, посмотрел видео ваших экспериментов и эксперимента Мартина Грузенека.
В вашем эксперименте интерференционные полосы смещаются – скользят, по вашему выражению, и одновременно заметно меняется их период – ширина полос.
Период полос ; зависит от длины волны ; и угла схождения ; интерферирующих пучков света по
 
формуле
 
; ; ;
;
 
, где ; выражается в радианах. Если полосы имеют период, например, 5 мм, то
 
угол схождения пучков света составляет
 
; ;  ; ; 0.6 ;10;3 ;
 
; ;3 ;
 
- весьма
 

малая величина.
 
; 5 0.12 10
 
рад
 
25 угл. секунд
 
Угол схождения пучков определяется взаимным угловым положением зеркал интерферометра. При наклоне одного из зеркал на угол ; угол схождения пучков света изменится на 2;, и
соответственно период интерференционных полос изменится на величину ;; ;   ; ; ; .
; ± 2; ;
Изменение периода полос свидетельствует об изменении углового положения одного или сразу обоих зеркал интерферометра, или еще в придачу и углового положения делителя пучков света, поскольку от него пучки также испытывают отражение.
Если ось поворота зеркала лежит в стороне на расстоянии r от центра пучка света, падающего на это зеркало, а это так и есть в ваших экспериментах, то в результате такого поворота на угол ; изменится еще и длина оптического пути пучка света в этом плече интерферометра на величину
;z;r;, и соответственно изменяется разность хода пучков света в плечах интерферометра на
 
величину 2;z;2r;. Это вызовет смещение интерференционных полос на величину
 
;x = ; 2;z -
;
 
смещение полос ровно на один период будет вызвано смещением зеркала ;z на половину длины
волны: ;z = ; . В общем случае величину ;z можно определить по формуле ;z = ;x ; ; = m ; , где m
2 ;  2 2
– число пробежавших полос через какую-либо точку на экране, где наблюдаются полосы.
В вашем эксперименте отчетливо наблюдается изменение периода интерференционных полос и их смещение. Эти изменения вызваны угловыми и поступательными смещениями зеркал интерферометра и делителя пучка света при повороте интерферометра в вертикальной плоскости. Устройства креплений зеркал и делителя в вашем эксперименте выполнены в виде консольных конструкций. Под действием гравитационных сил эти консоли изгибаются. Величина изгиба зависит от ориентации консоли относительно направления действия силы тяжести – вертикального направления. При повороте интерферометра в вертикальной плоскости ориентация всех трех консолей изменяется и соответственно изменяется прогиб консолей и наклон зеркал.
Кроме этого доски - балки, на концах которых закреплены зеркала, также представляют собой консоли, которые испытывают прогиб под действием силы тяжести, величина которого зависит от ориентации балки относительно вертикали. Возможно эти изменения величин прогиба балок и вносят основной вклад в смещения зеркал интерферометра. Убедиться в этом можно прикоснувшись - приложив малое усилие, к какой-либо из этих балок - положение и период полос изменятся.
Вы можете рассчитать все эти возможные смещения, учитывая упругие характеристики всех элементов конструкции Вашего интерферометра.
В эксперименте Мартина Грузенека также возникают изгибные деформации конструктивных узлов интерферометра и соответствующие смещения зеркал, но на заметно меньшие величины, чем в ваших экспериментах, поскольку используются более жесткие металлические крепежные конструкции.
Интерферометр Майкельсона весьма чувствительный прибор к линейным и угловым смещениям. Это измерительный прибор, в котором измеряемая величина сопоставляется с долями длины волны света, выполняющей роль меры длины. Майкельсон получил Нобелевскую премию «за создание точных оптических инструментов и спектроскопических и метрологических исследований, выполненных с их помощью».
Желаем Вам успехов в ваших изысканиях!
С уважением, В.П.Рябухо, проф. Кафедры оптики и биофотоники СГУ, зав. лаб. проблем когерентно оптических измерений в точной механике Института проблем точной механики и управления РАН.»
   Текст письма  в исходнике  в формате ПДФ, пришлось его конвертировать в ВОРД, но с формулами  не совсем удалась конвертация..  Я попробую прицепить  письмо Рябухо к файлу этой статьи в формате ПДФ, который  читатель может найти  на сайте  «Изба-Читальня».
 Тем не менее , чувствуется , настоящий учёный , специалист в оптике и  в интерферометрах, который  сделал даже расчёты..  с точки зрения  своего опыта и научной практики..
  РЯбухо указал, на то, что в первых моих эфирометрах  ЭП№1 и ЭП№2  «гнуться» вывешенные   части- измерительные плечи эфирометра.  В своей статье :  « Эфир есть !!! Часть 26. Оппонентам от «Балды» - мой интерферометр не меряет свои деформации.. а меряет эфир! – Антиутопия / опубл. 22.03.2021 в 23:53
 Я  описываю в этой статье мой эксперимент  , проделанный  с эфирометром ЭП№1в марте 2021 года : я зафиксировал  эфирометр от вращения  во включённом и отъюстированном  состоянии начал нагружать его стальной болванкой весом 1237 грамм, насколько я помню  , это примерно в 3 раза  больше  веса вывешенной части  деревянного измерительного плеча эфирометра  ЭП№1  (эфирометры ЭП№1 и 2 сделана из  профилей  старых оконных рам, которые просушивались  в рамах лет 25 примерно. Под профилями  - квадраты из 10-ти миллиметровой фанеры,  и это всё ещё  прикреплено к металлическим каркасам из профильной трубы 25х25х1,5 мм.)
Металлическая  болванка  через резиновый жгут медленно нагружалась на вертикально  расположенное плечо с измерительным зеркалом и на горизонтальное плеч ЭП№1, на край  плеча, в который был вкручен саморез. Влияние дополнительного  груза на вертикальное плечо эфирометра  никак не сказывалось на вертикальном плече эфирометра..  А вот при дополнительной тройной нагрузке  на горизонтальное плечо, полосы  на  интерференционной картине смещались на 2 - 3 полосы..  НО это дополнительный вес, и всего на 3 полосы, при средних 100 полосах смещения..  – это значит, что деформационные  причины под действием гравитации  могут дать ошибку  не более   3%  Это практический  результат  при вывешенных плечах..  НО все остальные эфирометры   сделаны либо на цельном листе фанеры  толщиной от  10 до 20 мм., ДСП толщиной  17 мм, или  плитке керамики -толщиной 8 -10 мм.  С фанерным и металлическим подоснованием..  Может ли как-то согнутся, деформироваться   прикрученная   к стальному каркасу фанера.. НУ вот вы видите на видео  эфирометр ЭП№5  стоящий вертикально – может ли такой лист фанеры деформироваться  по вертикали??? Я , думаю, что значительно, так чтобы  менялась интерференционная картина   -не может..  Интуиция, однако.
Которую я проверяю  на своём эксперименте  10 февраля  2025 года :
Шаг 1.  Я вращаю эфирометр ЭП№5  в обычном режиме и снимаю показания  по количеству сместившихся полос (плоскость вращения  Север-ЮГ): в северном полукруге  - 36 полос сместилось, в  южном  - 38 полос, вы сами всё это видите  на видео и сами можете подсчитать количество смещающихся полос   (потренироваться ))) ).
Шаг 2. Я закрываю бумажным экраном  проходящий  измерительный луч, и на экране  эфирометра пропадает  интерференционная  картина с широкими полосами  , остаётся  интерференционная картина с мелкими полосами, образованными  двумя отражёнными лучами  от зеркала на конце плеча: один луч отражён от задней поверхности стекла, от алюминия, а второй луч отражён от передней поверхности стекла, и они сразу интерферируют. Эту интерференцию  мы и видим на экране – мелкие полосы  красные и черные. Вот с этой ИК я вращаю эфирометр , как и в первом  Шаге  по часовой стрелке..  Интерференционная картина НИКАК НЕ МЕНЯЕТСЯ, что означает, что оптические детали  , участвующие в этой части эксперимента  - НЕ деформируются!!!
Шаг 3.  Теперь открывает  путь  для проходящего  луча и закрываем тем же экраном  отражённый луч, и видим  на экране  примерно такую же  ИК  , как и при одном  отражённом луче в Шаге 2.  Причина также- отражаются от стекла зеркала 2 луча..  Вероятно такого нет в  интерферометрах,  в которых применяются зеркала с отражающей  передней поверхность – посеребрена первая поверхность..  О таких зеркал я не смог достать,  сделать  - и тем более.. хотя наверное надо бы попробовать.
Итак, делаем  3-ий оборот эфирометра, видим , что во время вращения эфирометра  с ИК  картиной микроинтерференции НИЧЕГО не происходит. Что означает, что и вторая оптическая часть  эфирометра  не подлежит  значимой и видимой деформации под  действием постоянно меняющейся Силе Тяжести.
  Отсюда вывод:  что в эфирометре  ЭП№5  при его вращении, при замерах потока   эфира в количестве  смещающихся полос интерференции на экране эфирометра  ощутимых  помех от деформации конструкции эфирометра  НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ!!!
Эфирометры Пепина  измеряют потоки эфира!!
 Что касается  ,  изменения ширины  полос  в интерференционной картине  на кране эфирометров.. на что указывает профессор Рябухо.
 Причин для  изменения  ширины полос  в ИК  много:
1. Зависит от длины волны  источника, Например, ширина полос в ИК при длинах волн 500  нм. и 650 нм. отличается  в 1,3 раза.  НО, у нас  длина волны не меняется.
Хотя конечно меняется , в зависимости от качества лазера  она может меняться на 10 процентов!!!  ПО паспорту..
2. Зависит от РАССТОЯНИЯ до экрана: поскольку  ИК на самом деле не плоский рисунок, а объёмный расширяющийся конус, то чем дальше от интерферометра мы поставим экран  тем шире будут полосы.  К нам , то есть к эфирометрам  , это относилось бы если бы  экран  колебался  туда-сюда  Этого не происходит. НО зато я прибегаю к такой хитрости в своих экспериментах, я наклоняю экран во внешнюю сторону, это растягивает  полосы интерференции и увеличивает их в размере, почти в полтора раза  (причём увеличение в зависимости от расстояния  разное)  , что позволяет с помощью  просто фотоаппарата снимать видео с увеличенными  полосами и позволяет НЕ ОСЛЕПЛЯТЬ видеоматрицу фотоаппарата прямыми отражёнными фотонами лазера, которые  тогда  засвечивают экран до белого пятна..
3. Я сам могу при юстировке эфирометра устанавливать ширину  полос интерференции  произвольно: шире или уже.. Стараюсь  делать среднего размера по возможности, так их легче считать. Можно настроить  широкие полосы и посчитать количество полос смещения и можно настроить мелкие полосы и посчитать их. В обеих случаях  количество полос примерно  такое же..  Я  не проверял специально, конечно,  но наступят теплые дни. Когда можно будет  это проверить, уточнить конкретно на эфирометре  №1. 
4. Кроме того,  например, на том же эфирометре  ЭП№1,  я снимаю  количество полос не юстирую иногда месяцами. И, естественно,  если у меня в мае 100 полос на полукруг, а  в начале июля уже 220 полос на  тот же полукруг, то сами полосы (период)  в июле меньше, чем в мае.. При чем тут гнутьё  оптических элементов???
5. Расцентровка.. О которой  я уже устал писать и о которой НИКТО НЕ ПИШЕТ, даже  вышеназванные  «специалисты» из МГУ. ПО этой теме у меня есть  отдельная статья про «Косинус Майкельсона» -  Расцентровка, она есть ВСЕГДА !!!  Это когда ось вращения эфирометра не совпадает с ТОЧКОЙ деления  первичного луча лазера. Она  , я думаю Никогда не совпадает , потому что при юстировке  эфирометра-интерферометра  трудно попасть в точку светоделителя, где  луч лазера ТОНО делится на два.  Это точка  ближней поверхности  светоделителя  , вроде как , но иногда удобнее настраивается  луч отражённый от задней поверхности светоделителя  - а это уде разность в 3 - 4 миллиметра. Вот  и попади в неё ))). А в идеале, чтоб в ней сходились и отражённые обратно  от зеркал  лучи.. Лично я стараюсь так сделать.. НО вот у хваленого Рябухо  Майкельсона =Нобелевского лауреата за создание оптических приборов , и тем более у Грузенека такой  ни задачи , ни мысли НЕ БЫЛО ни в  интерферометрах, ни в их описаниях. У Грузенека  интерферометр вообще болтается  «как  камешек на палочке» - расцентровка  около полуметра. У Майкельсона с Морлями и Дайтонами  смотрим схему  рис.2
Каковы размеры плиты интерферометра не сказано, но сказано, что оптический путь лучей, которые бегают по диагонали , из угла в угол равна примерно 11 метров. А луч  пробегает одно расстояние 8 раз, следовательно диагональ плиты примерно  11 : 8 =  1, 3 метра..  А сторона плиты  на  1, 4 раза меньше..  то есть около метра  ?
  Теперь смотрим на  Рис. 2.  Интуитивно я полагаю, что для равновесного вращения  центр вращения = ось сделана в геометрическом центре плиты . то есть в середине сетки схематически изображённых лучей..  А светоделитель  , который на схеме обозначен латинской буквой b  - находится  , по моим замерам линейкой на экране компьютера , примерно  на 15 сантиметров  в стороне от оси вращения..  ну, как мог Нобелевский  лауреат по оптическим приборам  .. такую фигню спороть???))) Особенно многолучевой  интерферометр сделать..  где вся  эта многолучёвость уничтожается пробегом лучей -  Прямо в стиле Машеньки  из мультфильма  «Машенька и Медведь» ))  ТУДА_СЮДА и обратно»  .
 
Рис. 2 Схема  интерферометра  Майкельсона   - Морли  образца  1887 года. Взято из Вики из статьи с соотв. Именем.
Что означает, что мои расцентровки  примерно в  50 раз меньше, чем Майкельсоновские….  НО, чего-то никто не спешит мне  выдать Нобелевскую премию.. или она вообще не про русских??))) Тут своя = Российская  Академия наук  морду воротит, делает вид, что не получает моих  писем с предложениями изучения эфира…
  Так. что дорогие господа учёные миркины-бычковы и зателепинские  - ваши докторские и профессорские  необоснованные  обсирания моих экспериментов, особенно заглаза, не катят!!!  ))
Для начала, если вы хотите  заниматься эфиром, то нужно отказаться  от таких частиц как электрон и позитрон с протоном, которые существуют только в вашем математическом формализме.  А также перейти от планетарной модели атома к вихревой.. , а то, так и будете ловить с помощью  ДВД диска  черные, красные , синие и т.д. атомы водорода  и мучить живые  шаровые молнии своими   неадекватным экспериментами.
Ещё раз  вывод статьи:  Мои эфирометры  , показывая потоки  эфира, практически не  поддаются  деформациям  от сил гравитации и промышленных помех.
Эфирометр ЭП№5
 
12 февраля  2025 года  г. Орёл.