Важные моменты. Трансцендентность

Важным свойством Всеобщей Модели Неликлина является легкий переход от текущей темы к смежной с ней. Понятное дело, что уделять внимание чему-то отдельному вполне логично и оправдано, ведь если смотреть целиком и сразу на всю незнакомую область, разобраться в ней будет довольно проблематично. Но понимание функционирования всей системы также немаловажно — без этого могут быть упущены серьезные моменты, которые в какой-либо картине могут играть решающую роль. Классическим примером может служить несовместимость общей теории относительности и квантовой механики. Именно поэтому для неликлинцев так важен масштаб и его бесконечное увеличение. Ведь только так можно разглядеть некоторые тенденции, которые под другим его значением совершенно невозможно обнаружить. И разберем мы эту тему уже в избранном нами стиле — в сравнении взглядов Земли и Неликлина. На Земле, кстати, важность междисциплинарного подхода признают, но почему-то не очень широко применяют. Андрей Жуковский, конечно, помещая физику в основу химии и биологии-32, с логической точки зрения делает абсолютно правильные выводы. Но как ученый он рассуждает исключительно в рамках науки, чего совершенно недостаточно.  До базовой связи научного и духовного мы еще дойдем.

Когда мы говорим о связи между какими-либо отдельными или структурными образованиями, мы в первую очередь имеем в виду что-то общее между ними. Но не всегда связующим звеном может быть что-то общее, точнее даже это может не казаться таковым на первый взгляд, о чем мы позже поговорим более подробно. Частным примером общего между наукой и искусством может служить симметрия-33. Конечно, это важное замечание. Но с неликлинской точки зрения такая связь должна быть более глубокой.

Теперь разберем моменты, которые неликлинцы считают ошибочными на пути к достижению трансцендентности. Во-первых, это точечное изучение объектов, относящихся к одной структуре-34. Во-вторых, еще более грубой ошибкой они считают противопоставление разных взглядов на одно и то же явление. Рассмотрим этот аспект более подробно. Первый такой момент мы видим у О. Шпенглера, когда он заявляет о противоположности идеи судьбы и принципа причинности-35. Но о полной его неправоте говорить, конечно, нельзя, так как философ обращает внимание на неправомерность всеобщей причинности для других культур. Здесь, скорее, следует сказать, что идея судьбы и причинность — одно и то же в рамках одной культуры, но сами они разные в разных культурах. Примерно о том же он говорит чуть позже-36. Если попытаться найти что-то общее в этом интересном примере из хода событий, то мы наткнемся на программирование. И действительно — за реализацию ХС отвечают свойства, заложенные в душе той или иной культуры. Еще один подобный пример можно найти в способе познания, когда Шпенглер противопоставляет интуиции строгий научный подход-37. И если здесь мы внимательно посмотрим на интуицию, то поймем, что она относится не к области метафизики и уж ем более не к эзотерике — это все то же программирование, но на более локальном уровне — человека как личности. Если мы сравним мозг человека с компьютером — такое сравнение вполне оправдано, — то сможем предположить, что интуиция, лежащая в области бессознательного, автоматически просчитывает все сама, а сознательной части выдает только готовый результат — процесс расчета, как правило, скрывает. И здесь мы получаем дубль описанного выше случая из ХС, только научный подход здесь следует понимать именно как всеобщие алгоритмы, применяемые для решения задач с целью их признания научным сообществом. Но без вскрытия процессов расчета внутри себя — то есть без разбора подсознания эта затея тупиковая — без попытки проникновения в подробности идеи, заложенной в душу, — не выходят ни доказательства для всех, ни понимание, чего хочет от человека сама душа. А если процессы, происходящие в подсознании, расшифрованы, то, как правило, получается и то и другое. И мы, придя к той же самой программе, которую рассматривали в примере в ХС, но здесь уже в меньшем масштабе, можем сказать следующее: она также заложена в душу человека, которая потом в жизни проявляется как реализация его идей. И человек так же, как и Единая Душа, стремится получить в материи более точные впечатления; и из-за правил этой материи также могут корректироваться идеи человека. А о трансцендентности в масштабе мы как раз сейчас и поговорим.

Если мы будем рассуждать в контексте Единой Души и точек сознания как ее частей, то Шпенглер, например, говорит, что: на пути толкования макрокосма мы достигаем не гипотетической прадуши, а только образа отдельной души-38, и что: макрокосм также есть собственность отдельной души-39. Очевидно, в обоих случаях речь идет об одном масштабе. Но если мы вспомним о том, что все такие макрокосмы как ТС являются в нем частью ЕД, которая у неликлинцев все-таки существует, но только в рамках одного космического кластера; то все встанет на свои места. Здесь как такового общего элемента нет, но есть один связующий фактор: ЕД нуждается во всем этом разнообразии ТС. Дальше если мы рассмотрим связь человека с культурой либо цивилизацией, то для нас, так как она находится в нашем масштабе, она более очевидна. Шпенглер задается вопросом: насколько сам человек известной культуры осуществляет то, чего мы можем ожидать от него на основании созданной им картины души-40. И если здесь мы опустим момент про ожидания и акцентируем внимание на контексте всей работы, то поймем, что душа культуры через человека — так как он является ее атомом — пытается осуществить часть своей идеи на коротком отрезке. Дело в том, что реализация идеи души культуры по времени длится намного дольше средней продолжительности жизни человека. Поэтому человек, являясь ее непосредственным представителем, вносит свой вклад в ХС. А ответом на этот вопрос будет, разумеется, степень реализации этой идеи. И в этом смысле идея души осуществляется дискретно. Как мы видим, здесь также нет какого-то общего элемента между человеком и душой культуры. Здесь есть только структурные отношения — та самая дискретность.

Теперь, если мы посмотрим на основной текст текущей работы, то также сможем увидеть связующие элементы: у шифров в кодировании самое главное — это их тело — то есть язык, а в программировании — способ и вид реализации; ХС частично является результатом программирования; а обработка данных с аналитикой являются различными по времени впечатлениями ЕД. Общие категории, являющиеся важными во всей работе также присутствуют — это масштаб и ЕД с ТС. И если мы посчитаем все разобранные общие и связующие элементы, то первых получится 3, а вторых — 5. Это не значит, что связующие элементы главнее, — это значит, что и они, и общие являются признаком трансцендентального характера Всеобщей Модели и требуют междисциплинарного научного подхода к ее разработке.

Мы уже говорили о том, что два взгляда на одно и то же явление ни в коем случае нельзя противопоставлять — это является нарушением обсуждаемого здесь принципа. Но есть еще один неоговоренный момент: научный подход и художественное мирочувствование — это два противоположных способа самореализации или не совсем? Здесь как с интуицией и попыткой объяснить свою идею на универсальном языке: первая утверждает твое право на реализацию разнообразия во Вселенной, а вторая доказывает, почему это важно. Именно поэтому в Неликлине наука и искусство всегда идут бок о бок, и это единство является основой гармоничного существования.