Царство истин

Александр Евдокимов


ЦАРТВО ИСТИН,
или
обзор-измышления


посвящение Елене Ивановне Рерих

_______________________
«…действительность спутана…
…с лёгким бредом»…

/К.Г. Паустовский,
«Кара-Бугаз»/
_______________________

«рассудок
в свои конститутивных
логических нормах или насквозь нелеп,
безумен до тончайшей своей структуры,
сложен  из  элементов бездоказательных
и  поэтому вполне случайных,
или же он  имеет
своею основою 
сверхлогическое»…

/П.А. Флоренский,
«Столп и утверждение истины»/
_______________________

В книге Николая и Елены Рерих «Агни йога» (живая этика), весьма убедительно представлено краеугольное понятие о том, что «…«психическая энергия», называемая также «огненной» (зримый источник мысли, душевная сила визуального чувства – френоткань человека, или его теамы, – моё – АЕ), не просто символ неукротимой человеческой воли к совершенствованию, но…
Но!...
Согласно Учению (Рерихов), – пишет Сергей Ключников («Провозвестница Эры Огня», журнал «Техника молодёжи», №9, сентябрь 1991 год ) объективно существующий вид энергии»!
Елена Ивановна Рерих утверждает: «…поймите великое значение психической энергии – человеческой мысли и сознания, как величайших творящих факторов».
«Пространственное мышление неизбежно приведёт человека к осознанию ещё одной «важнейшей эволюционной задачи», воспитания космического осознания… …огненная энергия… …лежит в основании Вселенной… в каждом атоме космоса и сконцентрированную в человеке. – говорит в своей статье Ключников, опираясь на Учение Рерихов. – Агни Йога утверждает, что, будучи сознательно воспринятой людьми, огненная энергия превращается в духовную силу, обеспечивающую процесс эволюции.
Физический мир и биологические формы жизни не являются единственными в бесконечном мироздании, у человека есть иные перспективы, иные эволюционные возможности. Смысл нашего бытия в конечном счёте – в приближении к космической беспредельности, в постижении иных форм материи, в познании других измерений, определяемых в Учении, как Тонкий (связанный с чувствами) и Огненный (пронизывающий мысли и дух) Миры»…
«Огненный» не значит пламень костров – это, конечно же, иная энергия «света», пронизывающая все пространства и любую плоть, являясь, в другом измерении, материей!
Вот, постижение иных форм, как в сценическом пространстве, так и в искусстве вообще, побуждали экспериментировать, а значит – творить!
Так, вольно или невольно, по необъяснимой причине, хотелось художественное пространство сжать и уплотнить – оставить в нём главное! 
Ещё Гераклит Эфесский, считавший, что все вещи возникают из огня (энергии мысли и души – это «френоткань», моё – АЕ) путём сгущения и возвращаются к первоисточнику разряжением, говорил: «Этот космос (теамы Микрокосма, – моё АЕ), один и тот же для всего существующего, не создал никто из богов и никто из людей, но…
Но!...
…всегда он был, есть и будет вечно живым огнём, мерами вспыхивающим, и мерами гаснущим».
Мысли – это энергетическая материя, своеобразная «френоткань» (материя души и мысли – из области френологии), или, можно сказать, тонкоматериальные образования, создающие духовную оболочку планеты: теамы, которые есмЪ и «свет», и «огонь», а значит – это энергия творческого озарения!...
А Мысли, как мы знаем, всегда зримые, то есмЪ – это «френоткань» театрализованного осмысления мира, энергия которой – материальна!...

Сценическое действо, природа которого максимальная условность, сжатое и сплюснутое посредством декоративно-пластического абриса, в необычном свето-звуковом наполнении, отражающего жизнь стилизованным языком, который позволяет зрителю видеть невозможное, акцентировать внимание на невозможном и обобщать, согласно соотношению «новой реальности» зримого действа, движимого озареньем теамы с его менталитетом, даруя проницательность господа, т.е. условный ракурс от центра Вселенной (киносъёмка: сверху вниз – «взгляд Создателя») – такое сценическое действо, есмЪ рок-пространство театрального искусства: «Театр в стиле «Rock-in-room»»…

 (17 мая 1991 год)


Уходя от реализма и в форме, и в содержании, мы о привычном говорим языком всей биосферы, а значит создаём грани разносторонней Вселенской призмы и получаем возможность вытаскивать, через эту «призму» события и факты жизни представляя их уже схематично и выпукло, ломая классическую догму, переступая уровень марионеток и традиционных иносказаний, для достижения доминирующего положения мысли над плотью, духа над прахом, то есмЪ: сжимая пространство физически, мы сдерживаем действие, аккумулируя движение интеллекта, возвышаясь к внутренним философским высотам.
Качество накопленное исследованиями Всеволода Мейерхольда, Сергея Эйзенштейна, Этьена Декру и другими теоретиками и практиками авангардизма, имеет в своей ткани (френоткани) рок-атмосферу, что дало толчок к количественному накоплению нового качественного уровня. «Рок» возник в сценическом действии авангарда потому, что он неизбежно существует, как новый метод в развитии искусства и философии, и возникает непроизвольно, то есмЪ авторы, в лабораториях которых зарождаются ростки рок-пространства, создавая, его не исследуют, не выделяют для развития новой определённой самостной структуры, так как увлечены бесконечностью погони, за экзотикой, пафосом причудливого смешения стилей и безудержностью художественной обновлённости, но… 
Но!...
…именно в этом духе протеста против сложившихся канонов бытия и создаётся благоприятная среда для нового сценического взаимоотношения. Количественному началу «рока» в искусстве сейчас необходимо привить потенциальность к качественному накоплению, вырабатывая и предопределяя иерархию ценностей, что должно определить рок-культуру (немузыкальную: она второстепенная и, лишь, малая её часть).
Конечно, новый метод изображения действительности на подмостках театра требует и нового драматургического начала, но в первой стадии своего развития просто необходимо пользоваться аккультурационным (поликультурное образование) отношением к литературному классическому наследию.
Эти интерпретации не надо понимать «по-крупски», или «по-кугельски», я имею ввиду отношения к творчеству Мейерхольда его современниками – искусствоведами, критиками, практиками и идеологами-утопистами…
На Мейерхольдовскую постановку пьесы «Зори» Эмиля Верхарна Надежда Крупская выразила своё отношение следующим образом: ««Герой» вне времени и пространства – ещё куда ни шло, но русский пролетариат в роли шекспировской толпы, которую всякий самовлюблённый дурак ведёт куда ему вздумается – это оскорбление».
Александр Рафаилович Кугель (создатель театра «Кривое зеркало», а не отсюда ли-таки ноги «петросянии» растут в любови к бытовухе): «Мейерхольд всегда ненавидел быт, «преодолевал» его и всегда искал злобного, мстительного, унижающего всякое идеалистическое представление гротеска»…
На этих же спекуляциях строит свои измышления и Марк Любомудров в статье «Агония нигилизма», а это уже наш современник-ревнитель представляет нам Мейерхольда и весь авангардизм, как разрушителей Чехова и всей русской классики, преследуя гедонические цели при этом.
Авангардизм – одна из составляющих модернизма.
Имя «Мейерхольд» у многих таких, – сообразно игре сценических форм, изощрённости условных приёмов, зрелищности режиссёрской партитуры, а пьеса, лишь, только «предлог» для спектакля.
Немирович-Данченко Мейерхольду, как своему ученику предложил службу во МХТе, где первая же роль Треплева в чеховской «Чайке» озарила будущего режиссёра репликой его героя, ставшая роковым девизом на всю жизнь: «…нужны новые формы, новые формы нужны, а если их нет, то ничего и не нужно!»…
Так, примерно, мотивирует творческую энергию в постановочных процессах новатора и режиссёра Мейерхольда, Марк Николаевич Любомудров…
«Фрейдовские мотивировки были неотъемлемой чертой режиссёрских фантазий Мейерхольда. Он был убеждён, что на сцене не должно бояться непристойности»...
«…Вставные эпизоды, «действенные», обязательно присутствовали в его постановках, тем самым дополнял и расширял автора драматургии, чтобы с позиции своего «Я» взглянуть на действительность, через материал драматургической ткани» (френоэнергия: проникновенные теамы)…
Думаю, нужно исключить силлогизмы, в которых звучат такие ноты, так как они эксплуатируют патриотические чувства ради одного – ради отстаивания своей точки зрения. Они видят в новом и нестандартном оскорбления, кощунство, бездуховность, распущенность, разрушительный пафос, глумления, сарказм и издёвки, и ничего более, и за несоответствие коренным особенностям национальной школы реализма, находят весь путь Мейерхольда ошибочным и ставят диагноз наступившей творческой стагнации на последний период его творческого пути.
Может быть, нам чаще нужно обращаться к высказыванию Льва Толстого о том, что патриотизм – последнее оружие подонков?!...
У меня нет намерений оскорбить кого-то, только хотелось бы апеллировать без эмоциональных красок, не испытывать догмами художников и придерживать свои комментарии, без экзальтаций.
Итак, исследования проводимые мной на протяжении десяти лет в творческих лабораториях АГИКа (г. Барнаул) и института искусств (г. Тюмень) с применением учений Декру, Мейерхольда и Эйзенштейна, а также совместных выводов, которые показали, что монтаж, как ассоциативный способ мышления в иносказательной среде выразительности, является её – природой. Так как: аллегория – это иносказание, изображение отвлечённой идеи, посредством конкретного образа, но…

ПОЛНУЮ версию читайте: ЛитРес = трактат Александра Евдокимова, «ТЕАТРАЛИЗАЦИЯ – партитурная основа ИСКУССТВА»…