Интеллект и интеллекто-генезис

«Сапиенс – фактор» человеческой природы – обладает как общими характеристиками, присущими всем видам социои-нтеллектуальных систем, так и тем, что реализуется в сумме конкретных неповторимых свойств результатов его деятельности. Но здесь существует несколько сомнительный аспект, этот курьез некого смыслового заблуждения заключается в следующем.

Рассматривая человека как Homo sapiens, дается общая, изначальная характеристика его принципиальной определенности.

Так ли права данная характеристика? Разумеет ли разумный человек? А если он разумен, то, каким образом эта разумность и рациональность проявляются? Какова природа человеческой рациональности?

В то же время человек есть биологическое существо. И в этом отношении возникает вопрос: на самом деле существует ли Homo intellectuals или его интеллектуальность лишь некий биологический модус?

Различные характеристики человека как хомо сапиенса могут быть продолжены в рассмотрении его как существа интеллектуального.

И в этом смысле он является хомо интеллектуалис.

Интеллектуальность устойчивых существенных связей присутствует в любой форме организации и в человеческом обществе, естественно, присутствует важным и необходимым образом.

Итак, от чего можно оттолкнуться для дальнейшего развития представлений о природе интеллектуальности?

По-видимому, необходимо исходить из достаточно точного и определённого понимания того, что такое хомо интеллектуалис?

Главным признаком данного существа необходимо считать его способность производить интеллектуальные операции определенной степени организационной сложности, а также информационной емкости, с определенной скоростью их осуществления.

В этом смысле человек-интеллект социален, многообразен, имеет различные аспекты своего проявления, он полимерен. Полнота интеллектуальной сложности человека проявляется лишь при максимальной развернутости всех свойств данной интеллектуальной системы.

На этом основании можно отметить реальную интеллектуально-дееспособную продуктивность социальной системы.

Видимая часть социальной продуктивности имеет в качестве своего основания сферу интеллектуального производства.

Тайна интеллектуальной продуктивности общества раскрывается не в сфере экстенсивно количественных показателей, а в сфере креативной адекватности.

Создание новых интеллектосодержательных продуктов деятельности должно решать новые социальные проблемы.

Креативная дееспособность интеллектуально продуктивной части общества должна.

То есть, сама по себе ментальность социальной системы еще не означает однозначно ее интеллектуально-дееспособную продуктивность. Примитивные уровни ментальности порождают соответствующий тип практической продуктивности.

Системный алгоритм складывается из взаимодействия, отмеченного А. Тойнби, «Вызов – ответ», но, очевидно, не всегда интеллектуальная ответность адекватна тем сложным интеллектуальным вызовам, которые возникают сегодня, хотя понятно, что интеллект должен, обязан работать эффективно.

Общая структура прорисовывается через сущностные атрибутивные точки: animals – informaticus – animus.

То есть, человек возник как информационное существо, как интеллектуальный организм, способный усваивать и перерабатывать определённое количество информации, обладающей соответствующими качественными характеристиками.

Информационность связывает животность и духовность, ментальность также носит в своей внутренней структуре эти информацион-ные свойства и характеристики.

Итак, всегда существует определённая специфическая ментальная организация общества, и это обстоятельство является существенным фактором и необходимым условием для понимания конкретного общества.

В зависимости от способа ментальной организации общества и проявления конечной практической направленности менталитета определяется способность общества решать стоящие перед ним задачи, выживать, находить новые формы своего существования.

В условиях быстрого и зачастую неординарного развития и изменения условий существования становится важным учесть возможность определённого типа интеллектуальной дееспособности общества понять и решать не только возникшие задачи, но и видеть необходимость решения многих проблем ещё до того момента, когда они приобрели достаточно обострённый характер своего проявления.

Поэтому важным является сохранение позитивной и перспективной ментальной целостности культуры и общества.

Если такая потенциальная открытая целостность исчезает, общество, расколотое ментально, неминуемо стремится к распаду и организации новых оппозициональных ментальных сообществ.

Иногда наличие таких сильных нерациональных противоречий заставляет высказывать мнение о том, что, по-видимому, сложно однозначно признать интеллект сущностью человека и общества.

Как известно, именно обстоятельство абсурдности и противоречивости человека и общества является основанием философии иррационализма.

Как ни странно, человек боится быть только интеллектуальным существом.

И в этом отношении легко заметить, что новые проблемы социального интеллекта проявляют и новые уровни формирования социума как интеллектуальной сущности.

И человечество, изначально определяя себя именно как некую форму разума, снова и снова вынуждено задумываться и переосмысливать свою сущность в новых условиях интеллектуального развития.

Каждая ментальная система стремится к самоидентификации, тем самым наращивая своё отличие от других ментальных систем.

Дифференцированные ментальные системы взаимодействуют друг с другом, и чаще всего это взаимодействие не является адекватным. Ментальность становится формой идентификации социума в целом как самостоятельной группы, способной поддерживать свою интеллектуальную идентичность.

Фобия других, чуждых ментальных культур проявляется в непризнании их права на существование, в стремлении осмеять, а для этого утрировать их ценности и принципы существования. Желание представить чуждую систему ментальности в карикатурном виде даёт некое чувство превосходства, тем самым таким весьма странным образом укрепляя некие основания прочности той ментальной системы, в которой находится мыслящий человек.


Интеллекто-генезис осуществляется во многом за счёт ментальной дифференциации социальной системы.

Дифференциация как процесс всегда присутствует в социальных процессах. Феномен ментальной дифференциации переходит неизбежный принцип ментальной визуализации.

Разные ментальные системы воспринимают различным образом одни и те же реальные процессы. Культура складывается из людей, способных различным образом воспринимать реальные объекты.

Общество обязательно распадается на различные ментальные социальные группы, которые обязательно создают свою логическую культуру.

Эти социальные группы становятся своеобразными ментальными мирами, и в этом случае возникают новые уровни логической структурной организации интеллекта, тем самым изменяются уровни интеллектуальной реальности.

Действительно, существуют различные уровни интеллектуальной реальности, они могут быть не похожи друг на друга, они представляют проявление разных форм организации интеллекта.

Пытаясь понять базовые характеристики этой интеллектуальной действительности, можно отметить её общесистемные свойства как пространства, обладающего устойчивыми характеристиками, как процесса. Пространство интеллекта есть процесс.

Поэтому интеллектуальная, процессорная реальность как сфера социальной реальности должна быть осознана и понята в ее основных конструктивных закономерностях. В каждом конкретном случае важно понять, как устроена данная интеллектуальная континуальность, как она существует в качестве процесса интеллектуального порядка.

Человек существует определённым образом потому, что он мыслит соответственным образом.

Одинаковые материальные условия существования современного человека, урбанизация, сближение международных стандартов, безус-ловно, приводят к формированию сходных типов поведенческих и социальных реакций. Вот только совпадает ли при этом ментальная содержательность?