Когнитивность и рациональность социального класса

Когнитивность и рациональность социального класса власти, пытающегося изменить общество духовно и материально, влияет на способ решения данной задачи и, соответственно, на характер получаемого результата.

Чисто теоретически можно ещё раз уточнить, как соотнести содержание таких понятий, как «когнитивность» и «рациональность».

По-видимому, рациональные схемы социальной деятельности могут быть рассмотрены как своеобразные универсализированные когнитивные процессы.

В этом проявляется и своеобразная когнитивная логика социокультурных явлений. И надо отметить, что действительно важно найти некую конкретную социальную когнитивную логику и закономерность когнитивного порядка.

Каждая культура проявляет особый характер когнитивности, в соответствии с этой определенностью в различных явлениях культуры своеобразно выражаются данные когнитивные особенности, черты параметры. Характер специфической когнитивности культуры определяет ряд важных реально-исторических следствий.

Интеллектуальное воздействие – результат практического применения интеллектуального решения.

Производители идей воздействуют на общество, на конкретных индивидуумов.

И здесь эти воздействия можно ранжировать от воздействия первого уровня значимости до воздействия более высоких и, соответственно, более сложных уровней.

Способность оказывать интеллектуальное влияние проявляется в способности быть интеллектуально значимым для окружающих.

Нужно производить интеллектуальную продукцию, влияющую на всех заинтересованных в учете потенциально значимых идей.

Эти различные уровни влияния оказываются значимыми только при соответствующих условиях и актуально положительных обстоятельствах.

Интеллектуально положительные ресурсы часто оказываются закрытыми, потому что не отрыта ментальная, практически значимая адекватность механизмов мышления конкретной социальной системы.


Всё это подталкивает к мысли о том, что существует некая определённая, относительно устойчивая структурная матрица интеллектуальной жизни обществ.

Такая матричная структура, образующая интеллектуальную культуру, не проявляется прямо и непосредственно, она скрыта артефактами и событиями, но она реальна.

Также интересно отметить, что «структурная матрица интеллектуальной жизни» как термин используется Р. Коллинзом, но, по сути дела, он не дает, на наш взгляд, достаточно полного содержательного раскрытия и определения.

Под этим он понимает некую структуру сетевой взаимосвязи.

В развитии структуры интеллектуального капитала он выделяет конкретные его виды: человеческий капитал, структурный капитал, потребительский капитал.

На наш взгляд, из этой схемы странным образом выпадает компонент логической культуры общества, все особенности ментальной организации. Да, необходимо признать тот факт, что менеджмент и маркетинг будут увеличивать свое значение в ближайшие десятилетия.

И в перспективе эта тенденция вряд ли потеряет своего решительного влияния на социальные и экономические процессы.

Увеличение объема информации, различных видов знания вполне естественно порождает необходимость создания более совершенной организации этого процесса. В первую очередь это будет связано с процессами автоматизации обработки более значительных объектов информации.

Всё это погружено в некую интеллекто-сферу, пространство, в котором интеллект определённым образом формируется и существует. Интеллекто-сфера есть пространство и одновременно носитель интеллектуальной активности.

Активизация интеллектуального капитала, безусловно, способна преобразовывать социальную систему.

Соотношение этих процессов в каждой конкретной социокультурной среде и системе носит своеобразный характер, но в любом случае активизация интеллектуального капитала приводит к увеличению продуктивной отдачи соответствующей отрасли социальной сферы.

Но в то же время каждая сфера, которая испытывала подъем под воздействием активизации интеллектуальных процессов, становится своеобразным новым фактором, способным воздействовать на другие социальные процессы.

Носитель наиболее полного выражения матрицы интеллектуальности становится организующим образцом для других сфер деятельности. Взаимосвязь интеллекта и менталитета можно определить следующим образом. Социальная психология интеллекта есть менталитет.

Логическая структура операций, осуществляемых социо-ментальной группой, проявляет интеллектуальную структуру.

Ментальность в контексте социо-культурного многообразия имеет, соответственно, довольно значительное количество различных вариантов проявления.

Каждый этнос имеет свою ментальность, но и внутри каждого этноса можно найти достаточное многообразие его ментальных подвариантов.

Причем, эти подварианты могут иметь больше ментальных черт сходства с другими аналогичными социальными группами, чем со своим ментальным этическим стереотипом.

Это, например, интеллигенция как социальная группа.

Все системы обладают некоторой интеллектуальной открытостью или, наоборот, закрытостью.

В этом смысле все общества можно разделить на те, которые способны к восприятию чужого интеллектуального опыта, и те, которые данными способностями не обладают.

То есть, можно обозначить, таким образом, открытые и закрытые интеллектуальные миры. Интеллектуально открытые миры ориентированы на осознание, на учет реально возникающего и возможного социального опыта, использования интеллектуальных технологий.

Интеллектуально закрытые социальные системы пытаются максимально использовать свои внутренние ресурсы интеллектуального жизнеобеспечения.

СНОСКА
Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол.монография, отв. ред. Колмаков В.Ю. [Серия: Библиотека актуальной философии]. Вып. 2. – Красноярск: Изд-во «Литера-принт», 2008. – 228 с.