Стоит ли мир на пороге Великой Революции?

Исходная проблема заключается в следующем: в каждой ли логико-методологической парадигме должно осуществляться исследование процессов ментального порядка. Это возможно и в рамках гегелевской философии разума в рамках.

Эти концепции, безусловно, отметили реальные важные характеристики рацио-ноосферного процесса.

Идея коммуникативного разума, противоположного разуму субъект-центрированному, предложенная Хабермасом, также является достаточно важной и интересной.

Или же, наоборот, наступает последнее столетие традиционной человеческой ментальности?

Эти вопросы стали реально значимыми, осознавая нарастание темпов различных глобальных изменений.

Но, с другой стороны, а значимы ли масштабные глобальные изменения прогрессивного изменения человеческой ментальности?

Ментальность как логический тип общества остаётся особой загадкой, не разгаданной до конца, и, что парадоксально, ответ на эту загадку может постоянно изменяться.

Проявляются различные новые ментально-логические типы общества и отдельных социальных ментальных сообществ.

С этой точки понимания, ментальность – тип доминирующей логики, находящей свое проявление в характере социума, этим определяется ментально-логический тип общества.

В этом процессе ментальные коммуникации есть механизм образования ментальных групп.

Но при этом ментальные взаимосвязи личности, устанавливаемые по отношению к определенным социальным субъектам – носителям соответствующей информации, приводят к образованию некой ментальной группы виртуального порядка.

Реальные ментальные группы образуются в процессе установления социальной коммуникации между субъектами одного ментального порядка.

Например, такими ментальными группами могут являться студенческая, или профессиональная, или возрастная группа.

Так, внутри студенческой группы могут устанавливаться дополнительные структуры различного ментального порядка, в результате чего устанавливаются микрогруппы.

Этим определяется характер ментальных особенностей социума. В свою очередь, такие ментальные социальные группы могут быть ранжированы по различным критериям.

И сколько видов ментальной специфики может быть установлено в обществе, столько видов ментальных групп может быть выявлено как относительно самостоятельных ментальных явлений.

Закономерность ясна: чем более сложным является общество, тем больше специфических ментальных групп может быть установлено и социологически рассмотрено, проанализировано, выявлены ментальные характеристики общества, ментальная структура культуры.

Ментальное пространство обладает различной смысловой плотностью.

Смысловая плотность – концентрация информации, обладающей смысловым значением.

Различные феномены культуры обладают различным уровнем, смысловой детерминацией, поэтому пространство культуры развертывается, формируется как сочетание различных смысловых линий воздействия, в зависимости от силы и устойчивости которых по отношению друг к другу происходит корреляция.

Ментальность культуры базируется на выявленных в процессе практического осмысления реальности смысловых концептуалиях.

Семантическая (смысловая) концептуалия выражает существенные и в определённой степени значимые формы смысла, при помощи которых выстраивается пространство культуры.

Сущность менталитета не может быть рассмотрена без рассмотрения его семантических проявлений в различных феноменах культуры.

Можно утверждать, что различные ментальные проявления рациональной сущности человечества проявляют и реализуют различные уровни смысловых аспектов культуры.

Ментальная культура зависит от доминирующего стержня логической культуры.

Поэтому ментальные поля в то же время есть смысловые пространства. Термин «ментальные поля» позволяет обозначить пространственные образования, обладающие ментальной структурой.

Выявление таких ментальных континуальностей социокультурной организации позволяет выявить области, имеющие соответствующую специфику интеллектуальной организации.

Проблема ментальных полей, ментальной организации культуры анализируется с различных точек зрения.

В этом отношении, по-видимому, можно утверждать, что гегелевская концепция феноменологии духа – это тоже концепция ментальной организации культуры.

И здесь можно обратить внимание на то, что «абсолютная идея» проявляется там и тогда, где и когда появляется народ, способный в своей ментальной культуре выразить наиболее адекватным образом рацио-ментальные закономерности более высокого порядка.

По сути дела, эта характеристика является закономерной.

Иногда ментальные поля культуры сравнивают с гравитационными полями, возможно, это сравнение не совсем правомерно, во всяком случае, правомерность такого сравнения ограничена.

Действие ментального пространства обладает не столько реальным притяжением, но и отталкиванием, не только структурным организационным влиянием, но также и деструктивным влиянием.

В этом смысле ментальность может быть сопоставлена с диалектическими взаимосвязями процессов энтропии и негэнтропии.

Высокие уровни ментальности парадоксально могут содержать в себе явления как более высокого социо-организационного порядка, так и вызывать обратное влияние.


Понимание ментальных структур можно представить и с позиций концепции символической структуры информационной реальности культуры.

Так, например, концепция символического детерминизма культуры Андрея Белого позволила рассмотреть символы, факторы, влияющие на развитие культуры, по сути дела, представляя ментальные процессы как осознаваемые символические реальности.

Ментальность выражается через множество различных символических способов её обозначения, но по сути дела не всегда однозначно проявляется полностью соответствующий язык ментального построения социо-культурной реальности.

Пока приходится говорить лишь о проявлении и частичном понимании лишь некоторых точно установленных соотношений онтологии ментальной реальности общества и правил, закономерностей, в соответствии с которыми данная ментальная пространственная структура возникает, функционирует и развивается.

Использование образовательных технологий передачи информации – исторически необходимый процесс.

Поэтому не случайно то, что образование как термин несёт два основных значения, важных в данном отношении: это процесс получения знания, влияющего на существенные характеристики общества, и, что очень важно, процесс формирования.

Формирование при этом имеет множество состояний и отношений, происходит формирование как становление нового уровня реальности общества.


Сегодня происходит формирование нового содержательного смыслового наполнения и тем самым происходит некое смысловое переопределение социокультурной реальности.

В таком понимании образование есть система производства ментальности.

По сути дела, происходит формирование смыслового содержания как онтологической дефиниции социальной реальности.

Поэтому в данном отношении действительно принципиально важна информационная стратегия, важна стратегическая информационная направленность развития тенденции семантического способа существования общества.

СНОСКА
Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол.монография, отв. ред. Колмаков В.Ю. [Серия: Библиотека актуальной философии]. Вып. 2. – Красноярск: Изд-во «Литера-принт», 2008. – 228 с.