Гуманизм А. П. Чехова - эссе целиком

            Гуманизм как доброта, сострадание, осознание ценности человеческой жизни в ее становлении и нравственном развитии – по праву можно назвать центральной темой всего литературного процесса 19 века русской литературы. К теме гуманизма обращались самые известные писатели и первой и второй половины золотого века русской литературы: А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров и, конечно, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский.

            Продолжая традиции русской литературы 19 века А.П. Чехов уделял в своих рассказах значительное внимание рассмотрению идеалов человека и общества, внутренних конфликтов в человеческом сознании, выявлению человеческих пороков и нравственных начал в духовной жизни Человека.

            В рассказах А.П. Чехова раскрыта проблематика жизни мелких уездных городов и поселков конца 19 века. Герои рассказов Чехова, занятые бытовыми проблемами, не развиваются нравственно, что приводит к смерти. Мелочные стремления и желание обогащения не привносят гармонии в жизнь, по мысли писателя, благополучие не ведет к духовному становлению человека с большой буквы, а удел обывательской жизни, не освещенной вдохновением – безысходная скука и тоска.

            Так, в рассказе «Человек в футляре» показана однообразная размеренная жизнь села Мироносицкого в конце 19 века. Главный герой произведения отгораживается об общества и создает «футляр» как во внешнем своем облике, когда ходит в пальто и калошах с зонтом в теплую ясную погоду, так и в мышлении. Внутренний мир героя, показанный Чеховым как ограниченный придуманными им же самим рамками и условностями, это мир страха перед окружающей действительностью с искусственно созданной необходимостью соответствовать неким не писанным критериям, чтобы не нарушить общественное мнение. Пожалуй, в этой возможности кроется главный страх Беликова. Ради того, чтобы соответствовать принятым нормам жизни, он готов уж был даже жениться. Но автор показывает нам, что жизнь устроена сложнее любых придуманных рамок и зачастую выходит за них. Избранница Беликова, Варвара, оказывается, ведет себя, по мысли героя, неприлично: она катается на велосипеде, что совершенно недопустимо для учительницы, по его мнению. Внутренний конфликт главного героя обусловлен его невозможностью принять течение жизни в разных ее проявлениях, в страхе героя нарушить некий, не существующий на самом деле, закон. Конечно, можно утверждать, что в рассказе «Человек в футляре» читателю представлен образ маленького человека – напуганного обывателя, практически, не вызывающего жалости, но напротив, мешающего жить всем окружающим. Смерть Беликова приносит облегчение жителям села: «…хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие», - выражает авторскую позицию А.П. Чехов словами рассказчика, учителя Буркина. Но проблематика рассказа не исчерпывается темой маленького человека и узости его сознания. В художественном мире рассказа представлена жизнь обывателей всего села Мироносицкого. Не принимая Беликова и желая некой свободы от него и его рамок, сами они, будто несут в себе его же черты. Та же ограниченность присутствует в их жизнях и сознаниях. Символично, что похороны героя происходят в дождливую погоду, когда каждый житель, словно бы в память о Беликове или проявляя черты его натуры в себе, одевается в плащ, калоши и берет зонт.
 
            В целом, обывательщина представлена в рассказе как неизбывная тоска и скука в захолустье, где отсутствует как движение в физическом плане реальности – людям некуда идти и не о чем говорить, – так и движение по пути морально-нравственного развития. Смерть Беликова, по сути, ничего не изменила для жителей города: «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая жизнь…»

            Проблематика «обывательщины» раскрыта писателем и в рассказе «Ионыч», где главный герой проходит не путь нравственного развития, но наоборот, читателю показан путь нравственной деградации героя. Молодой сельский врач, Дмитрий Старцев, показанный в начале рассказа как целеустремленный, полный жизненных сил герой, все более и более погружается в атмосферу сельской жизни. Доходы его от работы растут, но интерес к пациентам, к деятельности, а затем и самой жизни лишь снижается. Получив отказ от избранницы, увлеченной музыкой Екатерины Ивановны, доктор так и не смог построить семью, продолжить свой род. При внимательном рассмотрении любовной линии рассказа, можно заметить, что деградации подвержен не только главный герой, но и героиня. В первой части Екатерина Ивановна, мечтающая о развитии в области музыки, стремящаяся выбраться из уездного маленького городка, чтобы учиться в консерватории, отказывает доктору Старцеву стать его женой, потому что не хочет погрязнуть в бытовых житейских проблемах. Однако ближе к финалу показана ситуация отказа героя от женитьбы по причине отсутствия у него вдохновения к любви, героине и семейной жизни в целом. При этом, следует отметить, что Екатерина Ивановна теперь уже утратила былые мечты и была бы рада той семейной жизни в маленьком уездном городе, от которой отказывалась ранее. Как в линии «отрицательного» развития героя, так и в линии деградации героини читатель может заметить угасание, а не расцвет жизни. Ионыч, захваченный тем круговоротом жизни, который свойственен обывателям маленького уездного городка, все более занят подсчетом денежных средств, а в нравственном плане все более и более деградирует, становится не только непривлекательным внешне, он «ожирел, тяжело дышит и уже ходит, откинув голову», но и духовно разложившимся человеком, для которого уже не важны пациенты, но важны их деньги, сердце которого очерствело и более не способно к вдохновению и любви. В Ионыче все более и более проявляется эгоизм и нравственное оскудение. При этом Старцев стал полноценным членом общества, живущего в маленьком городке Дялиж, превратился в одного из его обывателей – Ионыча.

            Таким образом, можно сделать вывод, что в рассказах А.П. Чехова раскрыта проблематика отсутствия радости жизни и радости труда. Гуманизм писателя проявляется в его предупреждении читателям о том, что обывательщина представляет серьезную опасность на пути к духовному развитию, это «страшное зло», способное погубить человека, например, превратить молодого преуспевающего врача в обрюзгшего недовольного эгоистичного старика или сковать сознание не только одного человека, Беликова, но и сознание целого поселка, когда жизнь не наполнена трудом в радость, но становится тяжким бременем и обузой – юдолью безвыходности обывателей.

            Во многих других рассказах А.П. Чехова раскрыта похожая проблематика угасания жизни и движения по пути деградации. Например, в рассказе «Крыжовник» герой, охваченный мечтой, попадает в зависимость от стремления к материальным благам и воплощение мечты в реальности оказывается совсем неприглядным, печальным и мелким, как крошечная тарелочка с крыжовником, с которой брат рассказчика берет по ягодке всю ночь, становясь обладателем такого вот малюсенького счастья, ярко высвеченного при помощи литоты.

            В «Смерти Чиновника» читатель может наблюдать, как страх доводит Червякова до смерти. В обществе, где гиперболизировано чинопочитание, маленький человек, лишенный всякого сочувствия, порабощен добровольно. Главный конфликт в его сознании, которому присуще чувство неполноценности, порождающее страх за свои действия и оценку их как недостойных. В рассказе нет Человека как такового, мы видим смерть именно чиновника.

            Трусость и запуганность обществом с его негласными законами комически представлена в рассказе «Хамелеон», где Очумелов – собирательный образ множества беспринципных хамелеонов, так же легко надевающих и снимающих пальто, как меняющих свое мнение в угоду власть имущим и богатым членам общества, в котором подобное поведение никому не кажется странным, но каждый понимает суть этого явления и даже может предположить дальнейший ход развития действия.

            Невозможность преодолеть собственные страхи, перешагнув через общественную мораль, оставляет финал рассказа «Дама с собачкой», открытым. Герои этого рассказа встретили на своем пути настоящую любовь. В череде нескончаемых наслаждений «низшей расой» Дмитрий Гуров вдруг полюбил по-настоящему, когда ни к чему не обязывающий в начале рассказа курортный роман, привычное дело для искушенного в женской любви героя, обратился в глубокое чувство, не отпускающее героя и не дающее ему покоя. Анна Сергеевна тоже испытывает настоящее чувство истинной любви к Гурову. Она не смогла устоять против соблазна и измены, как пушкинская Татьяна, она не бросилась в реку с обрыва, как Катерина. Она просто горестно плакала от безвыходности той ситуации, в которой стала любовницей, не способной разорвать не нужные ей узы брака, так же, как и главный герой. А.П. Чехов не дает ответа на поставленную проблему в рассказе «Дама с собачкой», вероятно, поэтому действие внезапно обрывается, словно на полуслове, финал произведения открыт. Писатель лишь показал глубокое несоответствие общественной морали и жизненной ситуации, не укладывающейся в предлагаемые рамки. При этом любовь становится нравственным мерилом гуманизма, именно любовь способна преобразить героев, искренне раскрыть правду жизни, когда фальшивые кажущиеся семейные устои без истинного чувства неприемлемы, но и гармоничное развития в любви для героев недоступно в силу сложившихся законов общества и морали.

            Предлагает ли писатель выход из показанных выше проблем? Есть ли какое-то решение? Возможно ли счастье в каком-либо воплощении, и что же являет собой гуманизм в самой сути своей?

            Ответы на эти вопросы мы видим в рассказе А.П. Чехова «Студент», который сам писатель приводил в пример в ответ на обвинения в пессимизме. Главная мысль рассказа заключается в том, что несмотря на невероятные трудности, каждый человек может обрести просветление. В начале совсем небольшого по объему рассказа автор раскрывает угнетенное, мрачное морально-нравственное состояние главного героя – сына дьячка – студента Ивана (значение имени – милость Божия), подчеркнутое по-зимнему пронизывающим холодом ветра ранней весны: «Ему казалось, что этот внезапно наступивший холод нарушил во всем порядок и согласие, что самой природе жутко, и оттого вечерние потемки сгустились быстрей, чем надо».
Страдания отдельно взятого героя расширены не просто до типизации или гиперболы, Чехов показывает читателю связь времен. От холода и голода страдает нищий студент также, как страдали люди во все века жизни человечества: «И теперь, пожимаясь от холода, студент думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была точно такая же лютая бедность, голод, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнета, — все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше». Но встреча с вдовой Василисой и ее дочерью, рассказанная им проповедь, меняет мышление героя, позволяет ему выйти на новый уровень сознания. Представляя связь времен, студент духовной академии рассказывает Василисе и Лукерье евангельский сюжет о предательстве Петром Иисуса Христа. Почему автором выбран и вложен в уста героя именно этот фрагмент? Можно предположить, что таким выбором автор ярче показывает связь времен: именно так, как и сам студент, грелся когда-то Петр у костра, он был измучен и изнеможен, в душе его царила тоска и тревога: «…а Петр, изнеможенный, замученный тоской и тревогой, понимаешь ли, не выспавшийся, предчувствуя, что вот-вот на земле произойдет что-то ужасное, шел вслед...» Петр отрекается от Христа трижды и осознает это, вспомнив услышанные ранее обращенные к нему слова Иисуса: «Вспомнил, очнулся, пошел со двора и горько-горько заплакал».

            Думается, что именно этот библейский фрагмент выбран автором не просто не случайно (это было бы весьма странно при таком малом объеме произведения), но выбор фрагмента отречения Петра имеет глубинное, сущностное значение в раскрытии авторского замысла, проявлении в произведении авторской идеи.  Грех (ошибка), совершенный Петром в приведенной притче, показанной как рассказ в рассказе, имеет символическое значение. Это грех каждого человека, отрекшегося от пути духовного следования христианским гуманистическими истинам. В результате такого отказа и появляются те проблемы, о которых мы сказали выше. В рассказе Василиса с Лукерьей поняли смысл притчи, уловили самую главную суть. И потому Василиса заплакала, а Иван, видя осознание женщинами связи времен, того, что рассказанная притча, не просто история, но касается каждого человека, каждой личности: «Теперь студент думал о Василисе: если она заплакала, то, значит, всё, происходившее в ту страшную ночь с Петром, имеет к ней какое-то отношение...».

            Так перед главным героем открывается суть жизни в единстве времени и пространстве: «Прошлое, думал он, связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекавших одно из другого. И ему казалось, что он только что видел оба конца этой цепи: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой». Иван переосмыслил свою собственную роль в жизни целого: жизнь отдельного человека не напрасна, но важна для других людей. И пускай ветер все также холоден и жесток, во внешней среде, в природе ничего не изменилось за прошедшее мгновение: «Дул жестокий ветер, в самом деле возвращалась зима, и не было похоже, что послезавтра Пасха.» Но изменилось мышление героя, изменилось его сознание, стало очевидно, что духовное воскресение возможно для каждого человека, и оно скоро наступит, потому что, по мысли писателя: «…правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле».
   
            Высшая ступень гуманизма проявлена в этих строках рассказа, финал которого необыкновенно жизнеутверждающий, вдохновляющий дарящий надежду каждому человеку: «…и чувство молодости, здоровья, силы, — ему было только 22 года, — и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладевали им мало-помалу, и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла.»

            Без сомнений, рассказ А.П. Чехова «Студент» - выдающийся памятник русской литературы рубежа 19-20 веков, раскрывающий глубинную суть гуманистического взгляда писателя-врача на жизнь.