Так всё-таки фикшн или нонфикшн?

 В горах литературы и "литературщины" о Гражданской войне заметна и другая несуразность(несуразное-несу разное-из какой-то детской книжки). Такое всеохватное поветрие, как -я бы сказал ВУЛЬГАРНЫЙ ДОКУМЕНТАЛИЗМ и ЭПИДЕМИЯ АРХИВОКОПАТЕЛЬСТВА.

Прочло , конечно, население и уже и капитальные труды Мельгунова, и мемуары-воспоминания генералов Деникина, Врангеля, Будберга, Рейгарта, Сахарова...Но на том ретивое не успокоилось. Народ двинулся в архивы!История влечёт. Она манит лёгкой харизмой.(Вон они , историки, - в телешоу и блогопотоке-трясут изданными фолиантами, рассказывают о событиях столетнего прошлого, как будто сами там были, вино-мёд пили...
Просто какой-то архивный Клондайк! Документы пакуются в толстые фолианты без особой обработки(монтаж!-грубый и по-деловому циничный), иногда , правда, используются прихваты а ля Дюма -и исторические персонажи начинают двигаться, как условно-беллетристические куклы, и говорить то, чего они и не говорили и это не вяжется с общей документальной рамой.И всё же -не Дюма! Тягомотина!Цитируются письма и канцелярские документы исторических персонажей с явным перевесом в эпос документооборот. А где же внутренний мир людей того времени?Разве что в письмах -совсем чуть чуть о нём. Где хх фантазии? Их мировоззрение и религиозные представления?(Если только среди беженцев под Омском, накануне отступления Колчака к Новониколаевску скопилось(вычитал вчерась)-5 тысяч архиереев...не ошибка?)...

 Потрясет энтузиазм архивокопателей, тов. учей, остепенённых вузовских препов профильных факультетов...Просто автопортрет людей с полнейшим отсутствием воображения и фантазии. И какого-либо уважения к людям прошлого.Так "прошлое" превращается в "пошлое". Как будто все эти опошлители столь непростого прошлого никогда не читали ни Шолохова, ни Бабеля, ни Шмелёва, ни Пастернака, ни Фадеева с Серафимовичем, ни Булгакова, ни Алексея Толстого...

 Ну наймите хотя бы бригаду литературных негров для обработки материалов! А то получается какой-то преподско-архивариусный фольклор. Как бы: вот вам НОНФИКШН-и отвяжетесь! Кто же вслед за повешенным на Лубянке генералом Петром Красновым дерзнёт замахнуться на ХУДОЖЕСТВЕННОЕ полотно?Создаст героев, которые как -никак и Николая Гумилева читали и бывали в Феодосии и Симеизе, где могли не только созерцать , но бывать и даже жить в шедеврах архитектуры Серебряного Века.Они там любили, мучались, гибли...

Они знали лично Макса Волошина, слушали Скрябина, первыми видели картины Врубеля, могли читать на немецком "Так говорил Заратустра" Ницше и на французском "Осеннюю песню" Верлена и "Альбатроса" Бодлера... Читали высланных на "философском пароходе" русских философов как-никак...Так что мы имеем в итоге НОНФИКШН? -или какую-то новую разновидность "фикшена"?


Думаю - ФИКШН. Почему? Поясняет один из пропагандистов "квантовой истории Сергей Переслегин:
"Историческому знанию присуща принципиальная неопределенность. Мы не можем, оставаясь в рамках сенсорного подхода, приписать событиям фиксированную истинность, построить соответствие между множеством высказываний и множеством (истина, ложь). Такой алгоритм не существует и не может существовать.
Следовательно, мы обязаны приписывать высказываниям вероятность истинности – ввести дополнительный внешний черноинтуитивный параметр. Но в таком случае имеет смысл говорить либо об однозначности исторического знания, либо об его объективности, но не о том и другом одновременно. Поскольку объективность (независимость от исследователя) - атрибутивное свойство науки, приходится заключить, что история неоднозначна: существует не единственное фиксированное прошлое, но некоторое распределение альтернативных историй, различающихся вероятностью реализации. "