Сталин и царская охранка

  Сталин и царская охранка. Журналист Михаил Нордштейн собрал
[по еврейской линии] всплывшие в разное время документы и свиде-
тельства, доказывающие, что Сталин в начале своего революционно-
го пути был агентом царской охранки, причём агентом толковым,
ценимым, и отошёл от этого занятия только после своего избрания
в ЦК большевистской партии.

  Истинно ли это -- вопрос сложный. С одной стороны, эта версия
несколько плоховато совместима с популярной версией, что Сталин в
ранние годы добывал для ленинской партии средства бандитскими ме-
тодами (см., к примеру, рассказ Фазиля Искандера "Пиры Валтаса-
ра"). С другой стороны, она вполне согласуется вообще с поведе-
нием Сталина.

  Но мне вдруг подумалось, что даже если Сталин в своё время и
имел дела с охранкой, попрекать его этим НЕЛЬЗЯ.

  Во-первых, потому что ЛЮБОЙ индивид допускает в своих дейст-
виях какие-то ошибки и глупости, иногда очень большие. Особенно
по молодости. А ещё он совершает неоднозначные поступки, оцени-
вать которые трудно. Как бы он ни хотел, от такого не уберечься.
Если мы не замечаем очень больших ошибок и неоднозначностей у
какого-то видного деятеля, значит, мы плоховато его знаем либо
мы слишком просты для такого либо он хорошо скрыл следы.

  Во-вторых, потому что работа царской охранки в принципе пороч-
ной не была: любая власть защищает существующий при ней общест-
венный порядок, в том числе способами, которые применяла эта
охранка. Помощь охранке в её работе являлась нехорошим делом
лишь с точки зрения революционеров и наивных интеллигентских
чистоплюев, но не с точки зрения практиков государственного
управления. Кстати, агент, работающий под прикрытием, -- неред-
кий положительный герой в хорошем кино.

  (Мы-то, потомки, отлично знаем, что довольно многие большевики,
как и вообще революционеры, являлись теми ещё моральными уродами
и деструкторами, так что сдача их полиции была скорее не грехом,
а спасательским делом.)

  В-третьих, потому что переход на другую сторону (в сталинском
случае -- на сторону революционеров, но до того, может, наобо-
рот, на сторону охранки) -- это тоже не аморалка. Человек, мо-
жет, насмотрелся реалий, подразвился интеллектуально, поработал
умом над сложными вопросами и понял, что сначала выбрал непра-
вильную сторону. Каяться перед кем-то по этому поводу -- дело
глупое, потому что мало кто достаточно разумен, чтобы понять си-
туацию правильно. Может быть, Сталин долговато, методом проб,
выбирал меньшее зло -- и всё равно ошибся.

  В-четвёртых, потому что отношение к революции не как способу
принесения себя в жертву прогрессу человечества, а как к способу
самообустройства, продвижения в более высокий социальный слой --
это тоже в принципе не аморалка, потому что человечество жертв
не заслуживает, оставаться в низком статусе (в нищете и т. д.)
индивид не обязан, а устройство общества бывает такое, что закон-
ным путём ты в нём своего положения не улучшишь.

  А что же тогда аморалка, то есть действия, за которые уже можно
уверенно ОСУЖДАТЬ? О, это большой и сложный вопрос. Легко отвеча-
ется на него только дуракам, а Сталин дураком не был.

  Короче, разоблачение Сталина как агента царской охранки впечат-
ляет лишь при первом прочтении, но потом несколько задумываешься
и успокаиваешся. И задаёшь вопрос, убивающий весь разоблачительс-
кий пафос: "А что из того?" Сталин врал товарищам по партии и со-
ветскому народу? А вы сами-то долго ли протянете в реальном обще-
стве, если будете всегда вполне правдивыми?

  Вывод: много чем можно справедливо попрекнуть Сталина, а вот
его агентскими отношениями с царской охранкой -- нет, нельзя. Че-
ловек жил активно, решительно, неординарно, сложно -- и поэтому
оказался замешанным даже в такое.

  Полагаю, запятнанность подобного уровня (если не более значи-
тельная), пусть и не обязательно в связи со спецслужбами, имеется
у любого индивида, если порыться в деталях его жизни. Разумеется,
люди желают иметь в вождях почти идеального человека, но это
практически невозможно.

  Кстати, сам Михаил Нордштейн (1930-2021) -- пример того, что
если пытаешься чего-то в жизни добиться, сомнительные эпизоды
неизбежны. Лучшую часть жизни Нордштейн служил в войсках, причём
перешёл из артиллеристов в военные журналисты, работал в армейс-
ких газетах типа "Во славу Родины" и закончил службу в звании
подполковника. Напомним себе, что ВСЕ офицеры Советской Армии
чуть раньше или чуть позже вступали в КПСС и ВСЕ газеты Минис-
терства обороны были партийными, то есть Нордштейн не только
состоял в партии, якобы проводившей политику "государственного
антисемитизма" (расхожая точка зрения в еврейской среде), но вдо-
бавок занимался [оголтелой] советской пропагандой и, значит, кор-
чил из себя законченного ленинца. Еврейский Квислинг, получается
(так некоторые евреи называли шибко партийного Илью Эренбурга).
Из компартии Нордштейн потом (в конце 1980-х?) наверняка вышел
(предал её, да?).

  Уйдя в запас в 1979 году, Нордштейн не перебрался в Еврейский
национальный округ (= похерил еврейское национальное дело и ро-
мантику Дальнего Востока), а остался в "антисемитской" солнечной
Белоруссии и пошёл работать не трактористом (как мой знакомый
подполковник Щукин, морская пехота), а военруком в школу, чтобы
напрягать подросткам слух своим отчеством "Соломонович" (как у
Мартынова -- убийцы Лермонтова; правда, в советской школе эту
деталь деликатно опускали, чтобы не разжигался антисемитизм). В
МОЕЙ школе он бы точно напрягал, скажу честно, хотя евреев среди
учителей в ней и без него хватало, даже белорусский язык и лите-
ратуру нам преподавали еврейки (офигеть). Представляю себе, что
было бы, если бы ещё и еврей учил [умирать] биться за Родину:
евреи ведь с 1976 года стали массово съезжать в Израиль и США.
Меня учил в школе биться за Родину русский отставной капитан-де-
сантник -- честный вояка, матерщинник и не дурак выпить (своим
"милитаризмом" я частично обязан ему, светлая ему память).
 
  В начале 1990-х Нордштейн стал главным редактором издававшегося
в Минске еврейского националистического журнала "Авив" ("Весна").
Потом всё-таки съехал, но опять же не в постоянно воюющий за ев-
рейство Израиль, а в сытую спокойную Германию, где с дуба рухнув-
шая немецкая либерасть взялась "восстанавливать еврейскую общи-
ну", чтобы исламским понаехам потом было кого душить (это мой
прогноз, запомните его, пожалуйста).
 
  А ещё заметим, что Нордштейн не полез в скользкую тему типа
"Евреи и разваливание царской Империи", "Евреи и Гражданская вой-
на", "Евреи и ГУЛаг", "Евреи и дефекты социализма", "Плохой Троц-
кий", "Плохой Мехлис" и т. п., а выбрал удобную для евреев тему
"Плохой Сталин".

  Нордштейна я не осуждаю: было бы странно заниматься этим на фоне
моей же защиты Сталина (в части сотрудничества с охранкой).

  Кстати, если что, у меня тоже хватает поступков, которые сложно
оправдывать. Но мой случай как-то помягче, вроде. И я не брался
за удобные темы: меня больше интересовали неудобные, рискованные.
И я даже Сталина вот не могу представить однозначно.

  Почему расхожая мораль имеет детсадовский уровень практичности,
я не знаю (а хочется ведь пользоваться ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫМ продук-
том). Может быть, она рассчитана на дураков, составляющих боль-
шинство в любом обществе. И/или на подростков -- на самый риско-
ванный возраст. Ну предал выдуманный Стахович молодогвардейцев,
было дело. Под пытками предал, а не за плюшки. А писатель Фадеев
зато художественно соврал по его поводу. За гонорар соврал, а не
бесплатно (правда, потом застрелился). А Сталин так и вовсе не
смог предотвратить катастрофу 1941 года, из-за чего поставил на-
ивную советскую молодёжь перед сложным выбором: умирать за ГУЛаг
и голодомор или идти служить к чудовищу Гитлеру (и потом всё рав-
но умирать, но уже на стороне нацистов).

  В детстве я дежурно презирал Стаховича, а теперь я по его пово-
ду в большом затруднении. Я даже пришёл на всякий случай к заклю-
чению, что лично я морально нестоек и потому мне лучше держаться
подальше от государственных тайн и секретных заданий. Ой, а ведь
когда-то я мечтал быть, как Штирлиц и как герой Донатаса Баниони-
са в фильме "Мёртвый сезон". Теперь же, если кто-то начнёт гру-
зить меня конфиденциальным, я скажу: стоп, иди ты лесом, а я ни-
чего не слышал и не видел.

  Замечу больше: все, кто сильно заботятся о своём здоровье и сво-
ём выживании (на мой манер), должны отбраковываться органами го-
сударственной безопасности как заведомо не годящиеся для секретной
работы. То ли дело курильщики, выпивальщики и автомобильщики (а в
особенности мотоциклисты): эти-то привыкли ходить по краю и при-
чинять вред своим организмам. Всякие там альпинисты -- тоже в
струю, не говоря уже об уголовниках. Короче, нужны люди самоот-
верженные, с саморасходным менталитетом. Ну, или хотя бы легко
клюющие на демагогию. Не сибариты, не гедонисты и не эстеты: эти
слишком подсели на жизнь, а государству ведь требуется бросать
кого-то в огонь (не самим же чиновникам в него прыгать).

  Иисус Христос придумал схему поведения, в которой не надо ни
пытать, ни умирать под пытками, но Христа за это распяли. Вас
тоже разопнут (ну, как нибудь укокошат или в тюрьме сгноят), если
попробуете пропагандировать что-то подобное с конкретной привяз-
кой к нашей эпохе, особенно если уже снова пошла взаимная души-
ловка.