27. Природа и самоорганизация

Здесь мой тоскливый взгляд на философию и прочие науки. Тысяча разных «Почему?!» по поводу сведения самоорганизации как фундаментального свойства природы до уровня, простите, не то чтобы частностей, а даже просто ерунды.

Итак, ПОЧЕМУ:

- философы редуцируют тему самоорганизации до умных рассуждений о частностях;

- точные и не очень точные науки низводят её до забавных игрушек наподобие «клеточных автоматов», и на их основе строят теории сумасшедшего уровня важности, вплоть аж до нобелевских премий;

- у всех, кроме физиков и химиков, размышления о самоорганизации в конце концов сводятся к скучнейшим идеологическим нравоучениям на тему «общества» и всяких там «социальных систем» с подробным цитированием Г.Гегеля и иногда Ф.Энгельса, а также к морализаторству на тему «личной самоорганизации» и прочей «самодисциплины».

Иногда самоорганизацию сопоставляют, например, с «теорией хаоса» – занятной штучкой, но исключительно односторонней, являющейся только лишь частным случаем чего-то гораздо более общего и даже всеобщего.

Почему, почему (?!) никто нигде никогда не проявит истинно философский подход к теме, никто никогда нигде не оторвётся от довольно однообразных и бестолковых вариаций на тему проявления самоорганизации «в экономике», в «физике-химии-кибернетике-информатике», в лингвистике, и даже в дорожном движении?

У меня нет ответа на этот вопрос. Наверное, я его никогда не найду.

Может, я просто самый умный? Так ведь заведомо известно всем и каждому, в первую очередь мне самому, что это не так и даже совсем не так.

Что бы кто обо мне ни подумал, выскажусь более определённо.

Уверяю вас: самоорганизация (С) есть свойство природы, свойство, изначально присущее вселенной. Это её неотъемлемое свойство, базовое свойство. Без него она не могла бы существовать – хотя частица «бы» здесь явно излишняя. В природе нет частицы «бы» и вообще сослагательного наклонения: она существует, она реальна и действительна, а с помощью всяких своих «бы» мы можем разрушить только свою внутреннюю копию вселенной, тот её образ, который сформировался в нашем сознании. И, что странно, сами мы при этом останемся целёхонькими, будто «Я» сам по себе, а вселенная – сама по себе.

Самоорганизация – это свойство, можно сказать, исходное, определяющее.

И это свойство следует рассматривать только как «структурный элемент вселенной», равный по фундаментальности таким «элементам», как пространство, материя и время.

Самоорганизация проявляется в пространстве, времени и материи так же, как и они друг в друге: материя – в пространстве, время – в пространстве и в движении материи. Без материи нет пространства, без пространства и времени нет движения, а без самоорганизации нет вселенной.

Самоорганизация проявляется во всех этих трёх фундаментальных категориях. Что «самоорганизуется»? Материя. Где проявляется её эффект? В пространстве. Как развивается материя? Она развёртывается во времени, принимая форму движения. Что такое движение? Это то, в чём время объединяется с пространством. В математике и физике движение – это пространство, просто и красиво, самым грубым образом, то есть в виде формулы, делённое на время.

Является ли С свойством только материи и ничего другого?

Не является и не может являться. Она проявляет себя в пространстве, а значит соединяет в себе свойства и материи, и пространства.

Где мы испокон веков и на все времена можем наблюдать результаты самоорганизации?

Везде. Мир не состоит из «размазанной» в пространстве равномерно распределённой материи, она структурирована и собрана в «сгустки». А если где-то и имеются «размазанные» объёмы, так на микроуровне они всё равно структурированы в атомы-молекулы и прочие «волны». Которые непрерывно взаимодействуют между собой и переструктурируются, рано или поздно укрупняясь в более пространственно протяжённые формы, в звёзды и в межзвёздные тела, в их объединения в виде галактик, метагалактик и (наверняка) супер-мета- и «суперсуперметамета-». Просто мы до этих уровней ещё не доросли

Всё это есть первичная форма упорядочения, то есть самоорганизации.

Ну, а мы под С привыкли понимать только что-нибудь красивое и необычное, разнообразные диковинки, вдруг открывшиеся любопытному исследователю. И торопимся сфотографировать, опубликовать, построить на этих диковинках теории и пофилософствовать. Примеров в интернете сколько угодно.

Как же соотносятся С с одной стороны, и «красота и необычность» – с другой? Как С соотносится, скажем, с симметрией?

Давайте разберёмся.

Как я уже отмечал, С проявляет себя не где-нибудь, а в пространстве. А значит, отражает свойства не только материи, но и пространства. Да заодно и времени тоже, что уж там..

Заметьте: в С так или иначе всегда проявляется какая-то симметрия. Наиболее наглядна симметрия пространственная, она доступна моментальному зрительному восприятию.

Но не является ли эта симметрия свидетельством того, что она есть одно из сущностных свойств пространства? Не сомневаюсь нисколечко, что именно так и есть. Симметрия является таким же сущностным свойством пространства, как и его «протяжённость», «длина», «глубина», «объёмность».

Обратите внимание, например, на:

- форму снежинки. Снежинка имеет шестилучевую симметрию;

- фотографию северного полюса Сатурна. Это шестиугольник. Правильный (!..).

Как же на «круглом» Сатурне формируется шестиугольник? Почему не круг? Почему не 7-, 11- или 100-угольник?

Ответ (мой собственный): потому что мы живём в трёхмерном пространстве, а для него три и шесть – значения излюбленные, потому что оно трёхмерное. Шестиугольник и шестилучевая симметрия – это, если хотите, некая интегрированная проекция декартовых координат на плоскость. Как её, эту систему координат, ни крути, а в конечном счёте на плоскости возникнет нечто шестиугольное. Попробуйте себе вообразить, это несложно: прямоугольная система координат с лучами осей X, Y и Z, продолженными в обе стороны от «нулевой» точки: луч минусовой и луч плюсовой. Вы располагаете её над плоскостью, поворачиваете так и этак, а на плоскости в конце концов формируется шестиугольник.

Почему «шести-», а не «трёх-»? Тут всё тоже очень просто: три (три оси) мы умножаем на два (два симметричных направления от точки пересечения осей), вот и получаем шесть.

Таким образом, шестиугольник – это отражение простой арифметики пространства: три измерения, умноженные на два возможных направления движения по каждой из осей. Причём эти направления симметричны и полностью равнозначны. Для природы не имеет никакого значения, которое из них мы обозначим как «плюс», а которое – как «минус».

Кстати, это заодно говорит о мутности теорий «кривого пространства» и о приверженности пространства нормальным евклидовым «прямоугольным» прямым углам. Ну, а «неевклидовы» пространства пусть живут в умах математиков как вспомогательный инструмент для расчётов, если он им так уж нужен. У природы своя математика.

На фундаментальность симметрии пространства я уже указывал в одном из своих текстов, когда ссылался на это свойство при попытке объяснить «эффект Джанибекова».

Более того, уже высказывал, исходя из симметрии пространства, и предположение о том, что для пространства все направления движения совершенно равнозначны и инвариантны.

Более того, совершенно равнозначны не только направления, но даже и «траектории». То есть пространство буквально не делает никаких различий между «прямолинейным» и «криволинейным» движением, а значит между «равномерным» и «ускоренным». Они для пространства тоже равнозначны. Грубо говоря, это с точки зрения пространства просто одно и то же. А отсюда вытекает тождественность «гравитационной» и «инертной» масс: это тоже равнозначные понятия, так как имеют одну и ту же природу.

Эту гипотезу стоит обдумать, несмотря на её «дикость». Является ли она чисто умозрительной? Не факт.

Таким образом, все интернетные сенсации по поводу самоорганизации являются всего лишь частными проявлениями всеобщего универсального закона самоорганизации, лежащего в самой сущности природы, мироздания. И они самым тесным образом связаны с симметрией пространства, с «выживаемостью» вселенной и её «материи».

И вселенная, и материя переживут и нас, и все наши последующие поколения. Да и нашу Солнечную систему тоже. Нам же надо их просто изучать, и изучать непредвзято. Сделать пространство «кривым» по своей прихоти нам никогда не удастся. Наиболее разумный путь – выяснять, какое оно есть на самом деле, а не в наших фантазиях.

Ну, а что касается самоорганизации – так напомню: не стоит копаться в частностях, а потом пытаться их соединить. Гораздо практичнее и разумнее сначала познать её истинные масштабы и роль в природе, а уже потом, поняв это, строить частные гипотезы и развлекаться с забавными эффектами: «клеточные автоматы», «самопроизвольное периодическое перекрашивание жидкости» и прочие чудеса из кунсткамеры.

Не будем забывать о том, что и сама жизнь, и мы с вами, возникли вследствие фундаментальной способности природы к самоорганизации.

Вот на этой грустной, но весёлой ноте я и закончу.