История как стохастический процесс

История как стохастический процесс.

         Сергей Переслегин, футуролог и автор одной из альтернативных концепций истории – концепции квантовой истории предлагает и развивает идеи о том, что историческое знание неоднозначно, оно состоит из альтернатив и не может быть точным.
          Историкам не известны все возможные перипетии событий и лиц, все существующие документы, не открыты все архивы и т.д.
          Даже подлинные исторические документы, например, летописи не сохранились в неизменном виде.  Они переписывались, трактовались  в угоду текущим событиям и властям.
В русской истории верить можно, пожалуй, только берестяным грамотам.

          В своей книге «Возвращение к звездам: фантастика и эволюция» он пишет:
"Историческому знанию присуща принципиальная неопределенность. Мы не можем, оставаясь в рамках сенсорного подхода, приписать событиям фиксированную истинность, построить соответствие между множеством высказываний и множеством (истина, ложь). Такой алгоритм не существует и не может существовать.
Следовательно, мы обязаны приписывать высказываниям вероятность истинности – ввести дополнительный внешний интуитивный параметр. Но в таком случае имеет смысл говорить либо об однозначности исторического знания, либо об его объективности, но не о том и другом одновременно. Поскольку объективность (независимость от исследователя) - атрибутивное свойство науки, приходится заключить, что история неоднозначна: существует не единственное фиксированное прошлое, но некоторое распределение альтернативных историй, различающихся вероятностью реализации. "

            Получается, что о прошлом, как и о будущем мы можем судить лишь с определенной степенью вероятности.
Неопределенность истории Переслегин сравнивает с неопределенностью состояния квантовой частицы, описываемой как принцип неопределенности Гейзенберга.

            Однако, с моей точки зрения, природа неопределенности исторического процесса имеет другую природу, а именно, природу стохастического (случайного, вероятностного) процесса.
Поясню, что я имею в виду.

           В любой заданный момент времени исторический процесс представляет собой одновременное происходящее множество событий, каждое из которых принадлежит некоторой ветке событий, имеющих свою закономерность и причинно-следственную связь.
В этом смысле исторический процесс является классическим случайным процессом( стохастический процесс).
То есть, это не одна какая-то ветка развития событий, это множество веток, собранных в некоторый пучок.
Как метла состоит из разных веток, так и исторический процесс состоит из разных ветвей событий, развивающихся в некотором смысле независимо.

Вопрос в том, чтобы не выхватывать одну веточку (цепочку событий) и описывать ее, а суметь увидеть все ветки, как целое, составленное из них.

          Представление о прошлом, как о множественности параллельных во времени цепочек событий дает инструмент прогнозирования будущего.
А ведь нас интересует прогноз будущих событий.
То, что будущее имеет варианты интуитивно понятно, но как оценить тот или иной вариант развития событий.
          Если у нас есть одна сквозная последовательность событий в прошлом, то будущее можно экстраполировать по этой последовательности. Правда, с оговоркой, что система развивается эволюционным образом.
         Если же принять во внимание другие ветки событий в прошлом, то прогнозирование будущего становится более точным, уточняются оценки вероятностей тех или иных событий в будущем.
Методы теории стохастических процессов хорошо разработаны, но они применяются для анализа сложных систем в физике, радиотехнике, но никак не в истории, хотя история типичный стохастический ( случайный) процесс.

Если прошлое представляет собой не одну фиксированную цепь событий, то, естественно, что и будущее можно рассматривать как совокупность возможных сценариев, а не единственную неизбежную линию развития и вероятность этих сценариев можно оценить.