Надо сказать:
Это фото как радует, так и разочаровывает ОДНОВРЕМЕННО.
Радует своим присутствием в этой переписке и дает непредсказуемые надежды.
Разочаровывает по той же причине наличия возможности неоправданных надежд.
Хотя где-то как-то фото всё же отображает название
«Переписка - С самим СОБОЙ».
Но опять же, на фото, если и сама с собой, то ДЕВУШКА, а сам автор - вообще глубокий пенсионер, да ещё и пишет, хотя и о важном, но совсем не о том, о чём можно было бы подумать, глядя на это фото.
Рецензия самому себе 11 февраля 2025 года, на свою же статью 2015 года, которую желательно прочесть http://proza.ru/2015/03/26/1240
Сегодня я услышал интересное сообщение: Оказывается, в УКРАИНЕ есть несметные богатства, в залежах РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ металлов, прямо там где идут бои.
Вот ведь как получается, прошло ровно 10 лет, как я написал как бы «ПОЗДРАВЛЕНИЕ» в кавычках, с тем фактом, который реально МЫ сами себе устроили ещё тогда, десять лет тому назад.
Перечитав статью после стольких лет, сам искренне удивился, оказывается, уже тогда в собственной голове было многое вполне правильным, да и на современный момент актуально.
Вот уже ровно три года, с 24 февраля 2022 года, продолжается всё тот же, только теперь опять открытый конфликт с УКРАИНОЙ.
Но теперь он практически потерял романтический налёт ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
В основном в умах ВСЕХ осталась ОТЕЧЕСТВЕННАЯ война с ФАШИЗМОМ, только в каком-то вывернутом виде с полным отсутствием ЛОГЕКИ по всем вопросам.
Вот по этой причине, ещё немного допишу РАЗЯСНЕНИЙ для вашего большего понимания ВЫГОД для обеих сторон, опять же как я это понимаю.
То, что это моё предположение втянуть США в разработку чего угодно на их территории выгодно УКРАИНЕ, даже на мой непросвещённый взгляд, очевидно.
Во-первых, УКРАИНА развивает свои не военные, а именно экономические отношения с США.
Во-вторых, те деньги, которые в буквальном смысле уходящие в ПУСТУЮ со стороны США на войну, вполне достаточные, чтобы начать любые даже не рентабельные разработки чего угодно, в любом случае - это УМНЕЕ, чем то УНИЧТОЖЕНИЕ того, что сделано и уже произведено с большими затратами труда и средств.
Я даже не говорю о человеческих ЖИЗНЯХ.
Ну и самое главное, на данный момент для гарантий - это КОСВЕННАЯ физическая и моральная и какая угодно защита третьей страной самой УКРАИНЫ, для которой и требуется эта ЗАЩИТА.
Итак, с УКРАИНОЙ и её выгодах вполне понятно.
А что же для РОССИИ в этом предложении?
Для РОССИИ лично в этом предложении не так уж и много.
Я здесь совершенно не говорю о том, как там и что там будет реально ДЕЛИТЬСЯ, я говорю только о том, как не нарушать то, о чем ДОГОВОРИЛИСЬ или договорятся.
Так вот, для РОССИИ появляется возможность ССЫЛАТЬСЯ на этот ФАКТ присутствия третьей страны, и этим фактом то многое нежелательное объяснять. А это то НЕ ОБЬЯСНИМОЕ, что сейчас даже самим себе непонятно.
Совершенно невероятное явление мы все наблюдаем, но оно есть при всей своей НЕВЕРОЯТНОСТИ - обе стороны с ожесточением борются и реально гибнут в борьбе с ФАШИЗМОМ.
Только с одной стороны таким фактом согласны и так считают МНОГИЕ, а с другой стороны - это утверждение УМОЗРИТЕЛЬНОЕ, но оно вполне внушаемое, не смотря на всю абсурдность самого утверждения.
Но на данный момент у меня речь о другом, весь МИР уже не столько озадачен этой борьбой, а тем, как её прекратить, и самое главное, как обеспечить гарантии для этого прекращения борьбы.
На мой личный взгляд, я предполагаю следующее.
Появилось много публикаций и комментариев на тему наличия в УКРАИНЕ редкоземельных металлов, причём, в основном в местах боевых действий.
Отбросив многие предположения выгоды и ещё чего, я думаю, эти неожиданные залежи металлов могут стать неким таким ГАРАНТОМ хотя бы для УКРАИНЫ.
Если США реально начнут такие разработки по всей УКРАИНЕ, то любые военные действия будут уже направлены против США.
Вот, собственно, и вся МЫСЛЬ о гарантиях для этих территорий с моей стороны для УКРАИНЫ.
При таком варианте на этих территориях появятся объекты, принадлежащие США, что собственно и явится гарантией для их защиты в случае ЧЕГО.
Таких вариантов использования этих залежей при этих РАЗГОВОРАХ про металлы я как-то не слышал.
А вот внедрение частной собственности США при их разработке - это неплохая возможность оправданного применения защиты для их СОХРАННОСТИ.
Получается компромиссное положение, и объекты не военные для РОССИИ, и в то же время чужие, не УКРАИНСКИЕ, требуют защиты в случае чего не только для УКРАИНЦЕВ, но и для ХОЗЯЕВ, чья собственность.
Некоторое дополнение к написанному.
Как мне кажется, многие не совсем поймут, о чём я пытался вести речь.
Дело в том, что в разрешении этого опасного для всего МИРА конфликта лежит основное ПРОТИВОРЕЧИЕ, на которое и НЕТ ответа.
Противоречие простое на первый взгляд, но ТУПИКОВОЕ.
РОССИЯ говорит - нам ОБЕЩАЛИ, и мы верили, что УКРАИНА не будет членом НАТО.
УКРАИНА говорит - если мы не будем членом НАТО, то нам самим против РОССИИ в случае АГРЕССИИ не справиться.
Вот собственно вкратце суть противоречия.
РОССИЯ права? ДА.
УКРАИНА права? ДА.
Но это было до начала СВО.
Теперь, после трёх лет военной операции, вопрос звучит несколько по-иному.
СЕГОДНЯ все понимают и согласны, что пора ПРОБЛЕМУ как-то РЕШАТЬ.
Но теперь новое, хотя и похожее противоречие сохраняется.
В первом случае до операции все вопросы звучали в БУДУЩЕМ времени, а теперь они звучат уже в НАСТОЯЩЕМ времени.
Допустим, все не все, но договорились о чём угодно, но после договорённости, даже если поставить ВОЙСКА со всего МИРА и разграничить враждующих, то в любом случае это временное явление, ну год – два, не больше.
А надо, чтобы это было на годы или десятилетия хоть как-то ГАРАНТИРОВАНО, хоть кем-то ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ для себя лично.
Вот то, что я предлагаю, оно в какой-то степени и есть нейтральное ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
При таком подходе УКРАИНА не вступает в НАТО, но зато другая нейтральная страна заинтересована там присутствовать, и тем самым обеспечивать гарантии от ненападения извне уже и на них самих.
Вот собственно такая ИДЕЯ, а вернее, предложение, как говорится, в общих чертах. Вдруг в этом есть СМЫСЛ, коли там есть такая зацепка с этими РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫМИ металлами. Наличие заинтересованного КАПИТАЛА может быть взаимно выгодным не только экономически.
Ещё немного допишу для большего понимания ВЫГОД для обеих сторон, опять же как я это понимаю.
То, что это моё предположение выгодно УКРАИНЕ, на мой непросвещённый взгляд, очевидно.
Во-первых, УКРАИНА развивает свои не военные экономические отношения с США.
Во-вторых, те деньги, которые в буквальном смысле уходящие в ПУСТУЮ со стороны США на войну, вполне достаточные, чтобы начать любые даже не рентабельные разработки чего угодно, в любом случае - это УМНЕЕ, чем то УНИЧТОЖЕНИЕ того, что сделано и уже произведено.
Я даже не говорю о человеческих ЖИЗНЯХ.
Ну и самое главное, на данный момент для гарантий - это КОСВЕННАЯ физическая и моральная и какая угодно защита третьей страной самой УКРАИНЫ, для которой и требуется эта ЗАЩИТА.
Итак, с УКРАИНОЙ и её выгодах вполне понятно.
А что же для РОССИИ в этом предложении?
Для РОССИИ лично в этом предложении не так уж и много как я уже написал.
Я здесь совершенно не говорю о том, как там и что там будет реально ДЕЛИТЬСЯ, я говорю только о том, как не нарушать то, о чем ДОГОВОРИЛИСЬ или договорятся.
Так вот, для РОССИИ появляется возможность ССЫЛАТЬСЯ на этот ФАКТ присутствия третьей страны, и этим фактом многое объяснять то, что сейчас НЕ ОБЬЯСНИМО даже самим себе. Да и народу будет что сказать, хотя это или то им в целом мало интересно.
Моя переписка - С самим собой
© Copyright: Эдуард Ратников, 2025
Свидетельство о публикации №225021701535
Свидетельство о публикации №225021701535
Рецензии
Фото действительно неплохое.
Хотя скорее напрягает, чем радует. Даже скорее разочаровывает...
)))
Юррик 21.02.2025 20:47 • Заявить о нарушении
Хотя скорее напрягает, чем радует. Даже скорее разочаровывает...
)))
Юррик 21.02.2025 20:47 • Заявить о нарушении
Я рад, что сам ЮРРИК обратил внимание на эту статью.
Причем, самое приятное, что сработал мой коварный план, что сама статья это, конечно, мелочь по сравнению с ФОТОГРАФИЕЙ.
И ещё, кто бы сомневался, а я просто уверен, что именно ЮРРИК правильно поймёт мой посыл с фотографией. ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ ВО ВСЁМ.
Эдуард Ратников 22.02.2025 15:02 Заявить о нарушении
Причем, самое приятное, что сработал мой коварный план, что сама статья это, конечно, мелочь по сравнению с ФОТОГРАФИЕЙ.
И ещё, кто бы сомневался, а я просто уверен, что именно ЮРРИК правильно поймёт мой посыл с фотографией. ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ ВО ВСЁМ.
Эдуард Ратников 22.02.2025 15:02 Заявить о нарушении
Ну вот, забыл ещё одну мелочь, я дописал в статье кое-что ещё для полной НИКЧЁМНОСТИ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 22.02.2025 15:07 Заявить о нарушении
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 22.02.2025 15:07 Заявить о нарушении
Мелочи безусловно важны.
Например когда делят мир на белое и чёрное, забывают, что есть ещё такая "мелочь", как ЖЕЛТОЕ. А если когда этой мелочи становится даже больше, чем канонических черного и белого, то баланс нарушается и сложно сказать, что станется
В любом случае "нейтральности" уж точно не будет. Тем более когда этих редкоземельных много именно у жёлтого)))
Мир запутан сильнее, чем нам кажется, Эдуард.
Юррик 22.02.2025 15:39 Заявить о нарушении
Например когда делят мир на белое и чёрное, забывают, что есть ещё такая "мелочь", как ЖЕЛТОЕ. А если когда этой мелочи становится даже больше, чем канонических черного и белого, то баланс нарушается и сложно сказать, что станется
В любом случае "нейтральности" уж точно не будет. Тем более когда этих редкоземельных много именно у жёлтого)))
Мир запутан сильнее, чем нам кажется, Эдуард.
Юррик 22.02.2025 15:39 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
Видите ли, ЮРРИК, если УГЛУБИТЬ и развить вашу мысль о ЖЁЛТОМ, то можно прийти к очень важному и неожиданному выводу, причём, как в пользу, так и во вред, если наоборот. Всё зависит от того, смотря как СМОТРЕТЬ.
Совершенно объективно независимо от наших ВЗГЛЯДОВ существует ФАКТ.
Всё ЦВЕТНОЕ изображение чисто технически состоит из ЗЕЛЁНОГО, СИНЕГО, КРАСНОГО И БЕЛОГО, причём белый - это всего лишь все три цвета, смешанные вместе, и только ЗЕЛЁНЫЙ из это ТРОИЦЫ можно получить отдельно из смеси двух цветов СИНЕГО и ЖЁЛТОГО.
Как-то всё это сильно что-то напоминает, причём, вряд ли такое могли заранее умышленно сделать или даже предугадать. В те времена о телевидении мало кто мог даже ПОДУМАТЬ.
Идея ВАША, придется ЮРРИКУ ответить.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 23.02.2025 15:56 Заявить о нарушении
Видите ли, ЮРРИК, если УГЛУБИТЬ и развить вашу мысль о ЖЁЛТОМ, то можно прийти к очень важному и неожиданному выводу, причём, как в пользу, так и во вред, если наоборот. Всё зависит от того, смотря как СМОТРЕТЬ.
Совершенно объективно независимо от наших ВЗГЛЯДОВ существует ФАКТ.
Всё ЦВЕТНОЕ изображение чисто технически состоит из ЗЕЛЁНОГО, СИНЕГО, КРАСНОГО И БЕЛОГО, причём белый - это всего лишь все три цвета, смешанные вместе, и только ЗЕЛЁНЫЙ из это ТРОИЦЫ можно получить отдельно из смеси двух цветов СИНЕГО и ЖЁЛТОГО.
Как-то всё это сильно что-то напоминает, причём, вряд ли такое могли заранее умышленно сделать или даже предугадать. В те времена о телевидении мало кто мог даже ПОДУМАТЬ.
Идея ВАША, придется ЮРРИКУ ответить.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 23.02.2025 15:56 Заявить о нарушении
Юррик никогда не снимал с себя ответственности за свои мысли.
Причем изначально постигая их глубину гораздо полнее, чем быть может оная могла бы показаться внешним наблюдателям. Которых, впрочем, не так и много.
На да и хрен с этим.
Так вот, милый вы мой Эдуард.
Во-первых, неизменно рад, что вам ещё не прискучило вступать со мной в дискуссии. Которые могут оказаться не просто продолжительными, но и практически бессмысленными. Но когда это останавливало Юрриков?! Да никогда!
А касательно вашего тезиса о трёх исходных "цветах", из которых якобы состоят все остальные - могу заметить, что вопреки телевизионным представлениям (в широком смысле), реальность гораздо богаче, даже правильнее сказать - бесконечно сложнее и богаче.
Так например видимый органом зрения приматов (и довольно таки узкий - не потому что орган зрения так выглядит у некоторых представителей, а в силу его общего устройства) СПЕКТР видимого света можно разложить хоть на миллионы РАЗНЫХ "цветов", количество которых определяется лишь разрешающей способностью воспринимающего длину волны излучения прибора.
Но даже для такого примитивного прибора, как глаз примата, это количество гораздо больше трёх.
Это как минимум.
Но, как я себе ясно представляю и даже неоднократно отмечал письменно и во всеуслышание, фантазия человеческая достаточно богата, чтобы оперируя скудным набором реально доступных средств получать богатое разнообразие мнимых умозрительных ОТТЕНКОВ реальности. А также наделять их конкретными терминами, после чего оперировать этими терминами в уже мнимой квазиреальности и одновременно подзабывать об их искусственной природе, убеждая себя самих в их будто бы самой что ни на есть всамделишной реальности.
)))
Юррик 23.02.2025 16:25 Заявить о нарушении
Причем изначально постигая их глубину гораздо полнее, чем быть может оная могла бы показаться внешним наблюдателям. Которых, впрочем, не так и много.
На да и хрен с этим.
Так вот, милый вы мой Эдуард.
Во-первых, неизменно рад, что вам ещё не прискучило вступать со мной в дискуссии. Которые могут оказаться не просто продолжительными, но и практически бессмысленными. Но когда это останавливало Юрриков?! Да никогда!
А касательно вашего тезиса о трёх исходных "цветах", из которых якобы состоят все остальные - могу заметить, что вопреки телевизионным представлениям (в широком смысле), реальность гораздо богаче, даже правильнее сказать - бесконечно сложнее и богаче.
Так например видимый органом зрения приматов (и довольно таки узкий - не потому что орган зрения так выглядит у некоторых представителей, а в силу его общего устройства) СПЕКТР видимого света можно разложить хоть на миллионы РАЗНЫХ "цветов", количество которых определяется лишь разрешающей способностью воспринимающего длину волны излучения прибора.
Но даже для такого примитивного прибора, как глаз примата, это количество гораздо больше трёх.
Это как минимум.
Но, как я себе ясно представляю и даже неоднократно отмечал письменно и во всеуслышание, фантазия человеческая достаточно богата, чтобы оперируя скудным набором реально доступных средств получать богатое разнообразие мнимых умозрительных ОТТЕНКОВ реальности. А также наделять их конкретными терминами, после чего оперировать этими терминами в уже мнимой квазиреальности и одновременно подзабывать об их искусственной природе, убеждая себя самих в их будто бы самой что ни на есть всамделишной реальности.
)))
Юррик 23.02.2025 16:25 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
Все хорошие качества ЮРРИКОВ мы никогда не умалчивали, и нам не обидно, что широкая общественность в лице ПРОЗАРУСОВЦЕВ об этом узнает. Более того, ЮРРИКИ во многом правы. Как можно спорить, что человеки ПРИМИТИВНЫ, если они сами это доказывают постоянно.
Хотя именно ДАРВИН на основе ЗРЕНИЯ птиц и строил свою теорию ЭВОЛЮЦИИ. А от птиц до этих человеков один шаг.
А то, что нам, людям, достаточно трёх цветов, чтобы увидеть миллионы оттенков, как раз и говорит о том, что мы ещё не совсем безнадёжные в смысле развития. У природы семь цветов, у кого-то шесть, а нам достаточно трёх. Я не считаю, что это ПЛОХО.
Но вот в том-то и дело, что вопрос, поднятый ЮРРИКОМ, именно о жёлтом цвете оказался наиболее актуальным на данный момент. Чёрные и белые, как выяснилось, ВЗАИМОзаменяемы, а вот жёлтый - он как бы сам по себе, и особенно в сочетании с голубым, смесь этих двух цветов дает самостоятельный ЗЕЛЁНЫЙ.
А зелёный в свою очередь и есть главная и обязательная составляющая для полного и полноценного цветного ИЗОБРАЖЕНИЯ.
Вот почему во всех современных ЭКРАНАХ, даже если они размером с тридцатиэтажный дом, как, допустим, на развилке ВОЛОКОЛАМСКОГО шоссе с ЛЕНИНГРАДСКИМ проспектом,
всегда и везде в этих экранах три самостоятельных цвета источника.
Вот в этом-то и весь вопрос, что ТРИ, а не два.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 23.02.2025 19:19 Заявить о нарушении
Все хорошие качества ЮРРИКОВ мы никогда не умалчивали, и нам не обидно, что широкая общественность в лице ПРОЗАРУСОВЦЕВ об этом узнает. Более того, ЮРРИКИ во многом правы. Как можно спорить, что человеки ПРИМИТИВНЫ, если они сами это доказывают постоянно.
Хотя именно ДАРВИН на основе ЗРЕНИЯ птиц и строил свою теорию ЭВОЛЮЦИИ. А от птиц до этих человеков один шаг.
А то, что нам, людям, достаточно трёх цветов, чтобы увидеть миллионы оттенков, как раз и говорит о том, что мы ещё не совсем безнадёжные в смысле развития. У природы семь цветов, у кого-то шесть, а нам достаточно трёх. Я не считаю, что это ПЛОХО.
Но вот в том-то и дело, что вопрос, поднятый ЮРРИКОМ, именно о жёлтом цвете оказался наиболее актуальным на данный момент. Чёрные и белые, как выяснилось, ВЗАИМОзаменяемы, а вот жёлтый - он как бы сам по себе, и особенно в сочетании с голубым, смесь этих двух цветов дает самостоятельный ЗЕЛЁНЫЙ.
А зелёный в свою очередь и есть главная и обязательная составляющая для полного и полноценного цветного ИЗОБРАЖЕНИЯ.
Вот почему во всех современных ЭКРАНАХ, даже если они размером с тридцатиэтажный дом, как, допустим, на развилке ВОЛОКОЛАМСКОГО шоссе с ЛЕНИНГРАДСКИМ проспектом,
всегда и везде в этих экранах три самостоятельных цвета источника.
Вот в этом-то и весь вопрос, что ТРИ, а не два.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 23.02.2025 19:19 Заявить о нарушении
Три, семь...
Тогда вопрос - почему пальцев всегда пять?!
Причем даже если вроде как три, на самом деле пять!
Но это ладно.
А вот для примата "основные" эти три цвета существуют всего лишь как следствие наличия трёх видов светочувствительных органоидов на сетчатке приматовского глаза. То есть в данном случае телега стоит впереди лошади и создаётся обманчивое впечатление, что Вселенная нарочно приспособилась к устройству нашего организма, а не наоборот)))
Что касается феномена жёлтого - он ещё не сказал своего слова.
Но есть большая вероятность, что он может стать даже не одним из основных, а просто единственным, главным и доминирующим. Ачо бы и нет?
Тем более, что голубых пока не особо много и смешаться с желтыми им ваще будет затруднительно настолько, чтобы полностью трансформироваться в зелёных. Хотя удивительным образом человеческий глаз особенно чувствителен именно к такой длине волны светового излучения. Но ПОЛУЧАЮТ в глаз обычно чем попало, что попадается под руку, и тут уж никакой логической закономерности не наблюдается, хотя процедура вполне реальна и даже привычна. Причем дающие в глаз традиционно не вдаются в пространные размышления, а действуют скорее инстинктивно, в силу благоприобретенных навыков.
Поэтому для таких особей подобные дискуссии никакого интереса не представляют.
Хотя их действия вполне существенно меняют реальность.
В которой, собственно, приходится существовать. И белым и черным.
В итоге можно сделать вывод - мир индифферентен к тому или иному "цвету, будь их три или семь, гораздо более важным является способность конкретного индивида (группы индивидов) давать в глаз более слабым, невзирая на второстепенные обстоятельства.
Юррик 23.02.2025 20:00 Заявить о нарушении
Тогда вопрос - почему пальцев всегда пять?!
Причем даже если вроде как три, на самом деле пять!
Но это ладно.
А вот для примата "основные" эти три цвета существуют всего лишь как следствие наличия трёх видов светочувствительных органоидов на сетчатке приматовского глаза. То есть в данном случае телега стоит впереди лошади и создаётся обманчивое впечатление, что Вселенная нарочно приспособилась к устройству нашего организма, а не наоборот)))
Что касается феномена жёлтого - он ещё не сказал своего слова.
Но есть большая вероятность, что он может стать даже не одним из основных, а просто единственным, главным и доминирующим. Ачо бы и нет?
Тем более, что голубых пока не особо много и смешаться с желтыми им ваще будет затруднительно настолько, чтобы полностью трансформироваться в зелёных. Хотя удивительным образом человеческий глаз особенно чувствителен именно к такой длине волны светового излучения. Но ПОЛУЧАЮТ в глаз обычно чем попало, что попадается под руку, и тут уж никакой логической закономерности не наблюдается, хотя процедура вполне реальна и даже привычна. Причем дающие в глаз традиционно не вдаются в пространные размышления, а действуют скорее инстинктивно, в силу благоприобретенных навыков.
Поэтому для таких особей подобные дискуссии никакого интереса не представляют.
Хотя их действия вполне существенно меняют реальность.
В которой, собственно, приходится существовать. И белым и черным.
В итоге можно сделать вывод - мир индифферентен к тому или иному "цвету, будь их три или семь, гораздо более важным является способность конкретного индивида (группы индивидов) давать в глаз более слабым, невзирая на второстепенные обстоятельства.
Юррик 23.02.2025 20:00 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
ЮРРИК, вы опять затронули массу вопросов, на которые требуется последовательность ответов.
Сразу могу согласиться, что ЖЁЛТЫЙ ещё не проявил себя окончательно, как ГЛАВНЫЙ для постановки ТОЧКИ. Хотя все любят вспоминать события минувших дней.
Жирная точка могла бы действительно покончить со многим, и именно на долгие времена, если не на СОВСЕМ.
А вот почему пальцев 5, а не 3, когда три - более устойчивая конструкция, чем четыре. Даже если исходить из конструкции ТРЕНОГ для установки различных приборов, действительно видно - НЕПОНЯТНО.
Как факт, три точки опоры легче устойчиво разместить на любой неровной поверхности.
Вот тут и задумаешься, почему ПЯТЬ.
Хотя ответ простой, если исходить из потребности, все те, у кого отсутствует хотя бы один палец, считаются ИНВАЛИДАМИ, значит этот отсутствующий палец им зачем-то нужен. Даже на простом примере - ковырять в носу удобно указательным, но иногда используют и другие.
Но главное не в этом, главное в том, что в человеке всё неплохо предусмотрено, именно для того, чтобы он мог при всей своей оригинальной конструкции, создавать ТАКОЕ, что пока до конца так им и не СОЗДАНО.
Опять же пример: СЛОНЫ, ДЕЛЬФИНЫ, ВОРОНЫ и даже ПРИМАТЫ - все вполне умные, но создать мало что могут.
Лично я уже давно предположил, что наивысшая точка таких СОЗДАНИЙ - это и есть создание того, что само станет гораздо превосходить самого создателя буквально по всем ПАРАМЕТРАМ и ВОЗМОЖНОСТЯМ.
Вот это нечто я и определил как некую цель КОСМИЧЕСКОЙ природы, для создания КОТОРОЙ и необходимо именно постепенное природное создание в виде самого ЧЕЛОВЕКА, как СОЗДАТЕЛЯ этого НЕЧТО.
Фактически, я предлагаю ответ на вопрос:
ЗАЧЕМ ВСЕЛЕННОЙ ЧЕЛОВЕК?
А то многие не видят этой своей ЦЕЛИ, и им кажется, что они совершенно НИКЧЁМНЫЕ, а это очень плохо для их психического СОСТОЯНИЯ, и они начинают сами себя уничтожать.
И этим своим уничтожением подобных себе нарушают ЦЕЛЬ природы, а это чревато последствиями, о которых я даже и не знаю.
Вот как-то так, ЮРРИК, я вижу наше с вами предназначение.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 24.02.2025 15:38 Заявить о нарушении
ЮРРИК, вы опять затронули массу вопросов, на которые требуется последовательность ответов.
Сразу могу согласиться, что ЖЁЛТЫЙ ещё не проявил себя окончательно, как ГЛАВНЫЙ для постановки ТОЧКИ. Хотя все любят вспоминать события минувших дней.
Жирная точка могла бы действительно покончить со многим, и именно на долгие времена, если не на СОВСЕМ.
А вот почему пальцев 5, а не 3, когда три - более устойчивая конструкция, чем четыре. Даже если исходить из конструкции ТРЕНОГ для установки различных приборов, действительно видно - НЕПОНЯТНО.
Как факт, три точки опоры легче устойчиво разместить на любой неровной поверхности.
Вот тут и задумаешься, почему ПЯТЬ.
Хотя ответ простой, если исходить из потребности, все те, у кого отсутствует хотя бы один палец, считаются ИНВАЛИДАМИ, значит этот отсутствующий палец им зачем-то нужен. Даже на простом примере - ковырять в носу удобно указательным, но иногда используют и другие.
Но главное не в этом, главное в том, что в человеке всё неплохо предусмотрено, именно для того, чтобы он мог при всей своей оригинальной конструкции, создавать ТАКОЕ, что пока до конца так им и не СОЗДАНО.
Опять же пример: СЛОНЫ, ДЕЛЬФИНЫ, ВОРОНЫ и даже ПРИМАТЫ - все вполне умные, но создать мало что могут.
Лично я уже давно предположил, что наивысшая точка таких СОЗДАНИЙ - это и есть создание того, что само станет гораздо превосходить самого создателя буквально по всем ПАРАМЕТРАМ и ВОЗМОЖНОСТЯМ.
Вот это нечто я и определил как некую цель КОСМИЧЕСКОЙ природы, для создания КОТОРОЙ и необходимо именно постепенное природное создание в виде самого ЧЕЛОВЕКА, как СОЗДАТЕЛЯ этого НЕЧТО.
Фактически, я предлагаю ответ на вопрос:
ЗАЧЕМ ВСЕЛЕННОЙ ЧЕЛОВЕК?
А то многие не видят этой своей ЦЕЛИ, и им кажется, что они совершенно НИКЧЁМНЫЕ, а это очень плохо для их психического СОСТОЯНИЯ, и они начинают сами себя уничтожать.
И этим своим уничтожением подобных себе нарушают ЦЕЛЬ природы, а это чревато последствиями, о которых я даже и не знаю.
Вот как-то так, ЮРРИК, я вижу наше с вами предназначение.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 24.02.2025 15:38 Заявить о нарушении
Тренога - это замечательная иллюстрация известной геометрической аксиомы.
Но ведь юмор Создателя тоже замечательно проявился в том, что что приматы тем не менее всего лишь двуноги... Парадокс?
Не думаю, что это банальная жадность - да и чего жалеть-то, если существуют даже осьминоги и сороконожки?! Ан нет - получите только две...
Зато пальцев пять, причем у всех млекопитающих.
Так что загадок хватает даже на уровне механического устройства организма, не говоря уже о его функционировании как биохимического комплекта и тем более - об исходной цели его создания не просто как модифицированной амёбы, удачно приспособленной к случайно сложившимся физическим условиям земной среды обитания и за определенный длительный срок достигшей уровня мыслящего существа, а как ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННОЕ средство достижения определенной цели.
Вот тут у Юррика сомнение - будучи сам существом без сомнения мыслящим и вполне земным, т.е. имеющим некоторую практику наблюдений за окружающим фрагментом реальности и деятельностью других особей его вида, он при всем желании не видит однако сколь нибудь определенной ( и независимой от текущего момента),направленной и согласованной цели существования человека кроме сохранения жизнеспособного состояния в физиологическом смысле и поддержания некоторого статусного индекса в обществе себе подобных.
Что согласитесь никак не может быть исходной глобальной целью создания человека из соображений элементарной логики. Хотя пользуясь мышлением можно НА ФАНТАЗИРОВАТЬ даже не одну, а множество мнимых целей, подтвердить или опровергнуть истинность которых будет невозможно, поскольку это неразрешимо на уровне подсистемы "человечество".
Говоря проще - смысл нашего существования устаканивается в процессе существования, т.е. возникает и ИЗМННЯЕТСЯ на основе предыдущей траектории изменений человечества от первой дубины и осмысленной речи до облачных сетевых технологий, ИИ и проч.
А Создатель наблюдает и потешается, поскольку оснований гордиться пока нет. Да ему и низзя)))
Юррик 24.02.2025 16:43 Заявить о нарушении
Но ведь юмор Создателя тоже замечательно проявился в том, что что приматы тем не менее всего лишь двуноги... Парадокс?
Не думаю, что это банальная жадность - да и чего жалеть-то, если существуют даже осьминоги и сороконожки?! Ан нет - получите только две...
Зато пальцев пять, причем у всех млекопитающих.
Так что загадок хватает даже на уровне механического устройства организма, не говоря уже о его функционировании как биохимического комплекта и тем более - об исходной цели его создания не просто как модифицированной амёбы, удачно приспособленной к случайно сложившимся физическим условиям земной среды обитания и за определенный длительный срок достигшей уровня мыслящего существа, а как ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННОЕ средство достижения определенной цели.
Вот тут у Юррика сомнение - будучи сам существом без сомнения мыслящим и вполне земным, т.е. имеющим некоторую практику наблюдений за окружающим фрагментом реальности и деятельностью других особей его вида, он при всем желании не видит однако сколь нибудь определенной ( и независимой от текущего момента),направленной и согласованной цели существования человека кроме сохранения жизнеспособного состояния в физиологическом смысле и поддержания некоторого статусного индекса в обществе себе подобных.
Что согласитесь никак не может быть исходной глобальной целью создания человека из соображений элементарной логики. Хотя пользуясь мышлением можно НА ФАНТАЗИРОВАТЬ даже не одну, а множество мнимых целей, подтвердить или опровергнуть истинность которых будет невозможно, поскольку это неразрешимо на уровне подсистемы "человечество".
Говоря проще - смысл нашего существования устаканивается в процессе существования, т.е. возникает и ИЗМННЯЕТСЯ на основе предыдущей траектории изменений человечества от первой дубины и осмысленной речи до облачных сетевых технологий, ИИ и проч.
А Создатель наблюдает и потешается, поскольку оснований гордиться пока нет. Да ему и низзя)))
Юррик 24.02.2025 16:43 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
До чего же эти ЮРРИКИ неугомонные.
«Целей найти можно много!»
Да это любой, даже не ЮРРИК скажет.
Но не всякая цель влечёт за собой продолжение РАЗВИТИЯ даже не просто человечества, а новой ФОРМЫ гуманоидной ЖИЗНИ.
Моё нечто - это НЕЧТО сверхчеловеческое, способное совершать ещё более НЕВЕРОЯТНОЕ, чем хотя бы поступки того же ЮРРИКА.
Может по этой причине ЮРРИК и не может проникнуться грандиозностью этой идеи. Конкуренция для ЮРРИКОВ неприемлема. Хотя я его неоднократно отсылал к этой своей статье «ЗАЧЕМ ВСЕЛЕННОЙ ЧЕЛОВЕК».
http://proza.ru/2020/07/21/1392
Хорошо, допустим, есть ещё другие идеи, более убедительные, зачем он вообще НУЖЕН, этот человек.
Только вот где они, эти ИДЕИ?
Пусть ЮРРИК или даже все ЮРРИКИ озвучат хоть одну.
Есть конечно те, которые способны на ОБРАТНОПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, как прикончить эту жизнь со всеми этими человеками, но это же две большие РАЗНИЦЫ.
Так что, если не путать ПРОДОЛЖИТЬ с ПРИКОНЧИТЬ, я бы на месте ЮРРИКОВ смотрел в корень проблемы, а не поверхностно как ВСЕ.
ГРАНДИОЗНОСТЬ идеи это не обязательно формула ЭНШТЕЙНА. Можно и словами сказать такое, что потом не только ЮРРИКИ, но и просто школьники смогут понять и даже оценить сказанное. Я уж не говорю о дошколятах, но иногда даже им понятно, а большим руководителям стран - НЕТ.
Вот это проблемы!
Здесь ВАЖНОСТЬ, даже сам я - ВИЖУ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 24.02.2025 19:46 Заявить о нарушении
До чего же эти ЮРРИКИ неугомонные.
«Целей найти можно много!»
Да это любой, даже не ЮРРИК скажет.
Но не всякая цель влечёт за собой продолжение РАЗВИТИЯ даже не просто человечества, а новой ФОРМЫ гуманоидной ЖИЗНИ.
Моё нечто - это НЕЧТО сверхчеловеческое, способное совершать ещё более НЕВЕРОЯТНОЕ, чем хотя бы поступки того же ЮРРИКА.
Может по этой причине ЮРРИК и не может проникнуться грандиозностью этой идеи. Конкуренция для ЮРРИКОВ неприемлема. Хотя я его неоднократно отсылал к этой своей статье «ЗАЧЕМ ВСЕЛЕННОЙ ЧЕЛОВЕК».
http://proza.ru/2020/07/21/1392
Хорошо, допустим, есть ещё другие идеи, более убедительные, зачем он вообще НУЖЕН, этот человек.
Только вот где они, эти ИДЕИ?
Пусть ЮРРИК или даже все ЮРРИКИ озвучат хоть одну.
Есть конечно те, которые способны на ОБРАТНОПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, как прикончить эту жизнь со всеми этими человеками, но это же две большие РАЗНИЦЫ.
Так что, если не путать ПРОДОЛЖИТЬ с ПРИКОНЧИТЬ, я бы на месте ЮРРИКОВ смотрел в корень проблемы, а не поверхностно как ВСЕ.
ГРАНДИОЗНОСТЬ идеи это не обязательно формула ЭНШТЕЙНА. Можно и словами сказать такое, что потом не только ЮРРИКИ, но и просто школьники смогут понять и даже оценить сказанное. Я уж не говорю о дошколятах, но иногда даже им понятно, а большим руководителям стран - НЕТ.
Вот это проблемы!
Здесь ВАЖНОСТЬ, даже сам я - ВИЖУ.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 24.02.2025 19:46 Заявить о нарушении
Ага, почему это Юррики так всех смущают? Даже не знаю.
Но дошкольники и младшие школьники, да и некоторые вполне зрелые дяди склонны играть в игры. Таким способом удобно познавать мир.
Игры бывают разные, но в основе всегда лежит одна идея - моделирование реальности. Мир заменяется его моделью той или иной степени сложности/достоверности. Кстати и сам человек тоже представлен его моделью - неким персонажем, героем, участником, который "живёт" в игровой действительности и как бы замещает собой реального человека.
Понятно, что игра может безопасно моделировать такие ситуации, которые для самого человека вредны и опасны в своем реальном варианте.
Идём дальше. Помимо детских игр, этот метод вполне допустим для исследования серьезных "взрослых" проблем - от медицинских до планетарных и космических явлений и катастроф.
Т.е.мыслящее существо вместо того, чтобы натурально устраивать какие-то апокалипсисы, заменяет их ну не мысленным, а квазиреальным экспериментом в искусственной среде или виртуальной реальности, если хотите.
Тем более технические средства даже нашего уровня это способны реализовать достаточно наглядно.
А если, допустим, довести такую модель ну совершенно до реального уровня, вплоть до "одушевлённых"статистов-игроков и "натуральной" игровой среды?
Вот вам, Эдуард, одна из возможных идей о предназначении человечества - служить игрушкой Создателя. Тем более она изложена прямым текстом в священных текстах)))
А тут играй не хочу - подобия совершенно такие же, мыслящие и чувствующие, тока чо не бессмертные и не очень всемогущие, но творить Зло и Добро вполне способные. Вот и вопрос - чо натворят за отведенный для Игры срок и каков будет итоговый баланс?
Интересно же.
А так больше в их существовании особого смысла и нет.
Юррик 24.02.2025 21:28 Заявить о нарушении
Но дошкольники и младшие школьники, да и некоторые вполне зрелые дяди склонны играть в игры. Таким способом удобно познавать мир.
Игры бывают разные, но в основе всегда лежит одна идея - моделирование реальности. Мир заменяется его моделью той или иной степени сложности/достоверности. Кстати и сам человек тоже представлен его моделью - неким персонажем, героем, участником, который "живёт" в игровой действительности и как бы замещает собой реального человека.
Понятно, что игра может безопасно моделировать такие ситуации, которые для самого человека вредны и опасны в своем реальном варианте.
Идём дальше. Помимо детских игр, этот метод вполне допустим для исследования серьезных "взрослых" проблем - от медицинских до планетарных и космических явлений и катастроф.
Т.е.мыслящее существо вместо того, чтобы натурально устраивать какие-то апокалипсисы, заменяет их ну не мысленным, а квазиреальным экспериментом в искусственной среде или виртуальной реальности, если хотите.
Тем более технические средства даже нашего уровня это способны реализовать достаточно наглядно.
А если, допустим, довести такую модель ну совершенно до реального уровня, вплоть до "одушевлённых"статистов-игроков и "натуральной" игровой среды?
Вот вам, Эдуард, одна из возможных идей о предназначении человечества - служить игрушкой Создателя. Тем более она изложена прямым текстом в священных текстах)))
А тут играй не хочу - подобия совершенно такие же, мыслящие и чувствующие, тока чо не бессмертные и не очень всемогущие, но творить Зло и Добро вполне способные. Вот и вопрос - чо натворят за отведенный для Игры срок и каков будет итоговый баланс?
Интересно же.
А так больше в их существовании особого смысла и нет.
Юррик 24.02.2025 21:28 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
Ну что же, ВАША обеспокенность играми для меня понятна, но только теоретически, просто я практически ни разу не играл ни в одну игру. Более того, меня это совершенно не интересует и не увлекает. Ну, допустим, я не от МИРА сего, просто отсталый СТАРИКАН.
Но вот в своих размышлениях о будущем в смысле ОБЩЕСТВА я, как ни странно, предполагаю не игры, а целые поселения ПСЕВДО исторических реальностей в виде РЕАЛИТИ-ШОУ. Я думаю, в будущем будет множество различных специальных анклавов с давольно обширными территориями, где будут созданы псевдо поселения с имитацией различных исторических ЭПОХ, такие Диснейленды для взрослых, желающих оттянуться в обстановке вполнее реальных условий различных времён.
В принципе, экстрим, и всякие искусственные трудности вполне реального исполнения будут иметь хороший СПРОС, особенно придётся учитывать возрастной показатель, всё будет в этих представлениях с учётом запросов.
Будет и реальная работа во многих сферах, но в основном 80% будет реальная имитация всего, в том числе и ПСЕВДО компьютерная, о которой вы пишите, ЮРРИК, но с непосредственными действиями и ващим участием всё же будет предпочтительней.
Конечно, ТУРИЗМ, как реальный, так и псевдо, но опять же не только дома на диване, а в специальных галографических залах и студиях с полным ощущением присутствия.
Но самое большое увлечение в будущем - это личное ХОББИ. Любые формы творчества в огромном количестве с предоставлением всего необходимого именно для этой формы ЗАНЯТОСТИ, причём буквально всем, мало того, что доступно, а и предпочтительно.
Более того, всё то, что вы СВОЁ сможете реализовать ДРУГИМ, принесёт вам хорошую выгоду. И потом большинство будут обслуживать друг друга, и это также почти ради развлечения, просто как ХОББИ, но это также за приличныное вознаграждение.
Всё это будет цениться как роскошь и излишки КОМФОРТА, в отличие от использования любых роботов помощников.
Всякие военные стрелялки также останутся, но, естественно, без травм, будут наверное и нарушения норм дозволенного, но возможность контроля будет столь велика, что мало кто захочет связываться, если только не малахольный придурок от рождения.
Кстати, ПРИДУРКОВ от рождения почти не будет, я уже писал и просто уверен, что именно этот вопрос наиболее решаемый в ближайшие годы.
И вот, в самом конце, чтобы вы, ЮРРИК, во всём этом не сомневались, очень простое доказательство всего перечисленного.
Любой другой вариант с оголтелой ДУРЬЮ как сейчас – НЕВОЗМОЖЕН.
Причина очень простая, либо приблизително ТАК как я написал, либо стопроцентно СМЕРТЬ всем.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 25.02.2025 12:55 Заявить о нарушении
Ну что же, ВАША обеспокенность играми для меня понятна, но только теоретически, просто я практически ни разу не играл ни в одну игру. Более того, меня это совершенно не интересует и не увлекает. Ну, допустим, я не от МИРА сего, просто отсталый СТАРИКАН.
Но вот в своих размышлениях о будущем в смысле ОБЩЕСТВА я, как ни странно, предполагаю не игры, а целые поселения ПСЕВДО исторических реальностей в виде РЕАЛИТИ-ШОУ. Я думаю, в будущем будет множество различных специальных анклавов с давольно обширными территориями, где будут созданы псевдо поселения с имитацией различных исторических ЭПОХ, такие Диснейленды для взрослых, желающих оттянуться в обстановке вполнее реальных условий различных времён.
В принципе, экстрим, и всякие искусственные трудности вполне реального исполнения будут иметь хороший СПРОС, особенно придётся учитывать возрастной показатель, всё будет в этих представлениях с учётом запросов.
Будет и реальная работа во многих сферах, но в основном 80% будет реальная имитация всего, в том числе и ПСЕВДО компьютерная, о которой вы пишите, ЮРРИК, но с непосредственными действиями и ващим участием всё же будет предпочтительней.
Конечно, ТУРИЗМ, как реальный, так и псевдо, но опять же не только дома на диване, а в специальных галографических залах и студиях с полным ощущением присутствия.
Но самое большое увлечение в будущем - это личное ХОББИ. Любые формы творчества в огромном количестве с предоставлением всего необходимого именно для этой формы ЗАНЯТОСТИ, причём буквально всем, мало того, что доступно, а и предпочтительно.
Более того, всё то, что вы СВОЁ сможете реализовать ДРУГИМ, принесёт вам хорошую выгоду. И потом большинство будут обслуживать друг друга, и это также почти ради развлечения, просто как ХОББИ, но это также за приличныное вознаграждение.
Всё это будет цениться как роскошь и излишки КОМФОРТА, в отличие от использования любых роботов помощников.
Всякие военные стрелялки также останутся, но, естественно, без травм, будут наверное и нарушения норм дозволенного, но возможность контроля будет столь велика, что мало кто захочет связываться, если только не малахольный придурок от рождения.
Кстати, ПРИДУРКОВ от рождения почти не будет, я уже писал и просто уверен, что именно этот вопрос наиболее решаемый в ближайшие годы.
И вот, в самом конце, чтобы вы, ЮРРИК, во всём этом не сомневались, очень простое доказательство всего перечисленного.
Любой другой вариант с оголтелой ДУРЬЮ как сейчас – НЕВОЗМОЖЕН.
Причина очень простая, либо приблизително ТАК как я написал, либо стопроцентно СМЕРТЬ всем.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 25.02.2025 12:55 Заявить о нарушении
Ну замените слово "игра" на "имитация". Нельзя же так буквально понимать описание идеи.Не верю, что вы никогда не играли в игры - я не говорю о компьютерных стрелялках и т.п. В них я тоже никогда не играл и не играю, хотя доступ к персональному компьютеру появился у меня гораздо раньше, чем "у всех".
Юррик 25.02.2025 15:26 Заявить о нарушении
Юррик 25.02.2025 15:26 Заявить о нарушении
Ответ ЭДУАРДА.
Вот чем хороши ЮРРИКИ, они ВСЕГДА правы.
Идею может я и не крал, об этом можно поспорить, а вот то, что ни в чём не противоречил ЮРРИКАМ и полностью соглашался, но под другой ЛИЧИНОЙ, то это, конечно, правда.
Но зато теперь ЮРРИКИ правы, и им есть чем УЕСТЬ сбившегося с истины.
Что они сразу же и начали делать.
Палец ИМ в рот не клади, так и об этом они уже предупредили в прошлом намёке о пальцах, почему их ПЯТЬ, а не ТРИ.
Сразу-то я не УЩУЧИЛ, но вот теперь стало ясно, что не спроста ЮРРИК намекал сразу на ТРИ, мол, одним не отделаться.
Вот такие они предусмотрительные, но весёлые, поэтому всё им и сходит с РУК. Причём, ещё с давних ВРЕМЁН, с самого ГЛУБИННОГО нашего всего.
Так что ПРИЗНАЮСЬ, что игра ЮРРИКОВ, и мои АНКЛАВЫ с имитациями, пусть даже с игроманами вместе - ОДНО и ТО ЖЕ что в концепции ЮРРИКОВ – просто близнецы – да и братья тоже.
Да и сам я, также признаюсь, что играл.
Вот и в ДУРАКА играл, и в этом тоже правда ваша, даже в ПЬЯНИЦУ играл, и в РАСШИБЕЦ, и ПРИСТЕНОЧЕК, во что я только не играл, но уже давно покаялся и лет этак СЕМЬДЕСЯТ не играю.
Но палец на всякий случай не положу.
Хотя и доверяю ЮРРИКАМ, больше чем себе.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 25.02.2025 21:43 Заявить о нарушении
Вот чем хороши ЮРРИКИ, они ВСЕГДА правы.
Идею может я и не крал, об этом можно поспорить, а вот то, что ни в чём не противоречил ЮРРИКАМ и полностью соглашался, но под другой ЛИЧИНОЙ, то это, конечно, правда.
Но зато теперь ЮРРИКИ правы, и им есть чем УЕСТЬ сбившегося с истины.
Что они сразу же и начали делать.
Палец ИМ в рот не клади, так и об этом они уже предупредили в прошлом намёке о пальцах, почему их ПЯТЬ, а не ТРИ.
Сразу-то я не УЩУЧИЛ, но вот теперь стало ясно, что не спроста ЮРРИК намекал сразу на ТРИ, мол, одним не отделаться.
Вот такие они предусмотрительные, но весёлые, поэтому всё им и сходит с РУК. Причём, ещё с давних ВРЕМЁН, с самого ГЛУБИННОГО нашего всего.
Так что ПРИЗНАЮСЬ, что игра ЮРРИКОВ, и мои АНКЛАВЫ с имитациями, пусть даже с игроманами вместе - ОДНО и ТО ЖЕ что в концепции ЮРРИКОВ – просто близнецы – да и братья тоже.
Да и сам я, также признаюсь, что играл.
Вот и в ДУРАКА играл, и в этом тоже правда ваша, даже в ПЬЯНИЦУ играл, и в РАСШИБЕЦ, и ПРИСТЕНОЧЕК, во что я только не играл, но уже давно покаялся и лет этак СЕМЬДЕСЯТ не играю.
Но палец на всякий случай не положу.
Хотя и доверяю ЮРРИКАМ, больше чем себе.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 25.02.2025 21:43 Заявить о нарушении
Да не стану я вам пальцы грызть, не такой уж я и голодный. Да и про кражу идей ничего такого не говорил.
А три пальца - это имелась в виду видимость. Например у собак вроде как четыре пальца, но таки иногда вырастает пятый, который является рудиментом и для участия в выставках удаляется. (Я тут не причем!)
Может у каких-то животных аналогично видимы 3 или даже 2 пальца, но на самом деле их всегда пять.
Вот и вопрос - откуда двенадцатиперстная система счета?!
)))
Юррик 25.02.2025 23:04 Заявить о нарушении
А три пальца - это имелась в виду видимость. Например у собак вроде как четыре пальца, но таки иногда вырастает пятый, который является рудиментом и для участия в выставках удаляется. (Я тут не причем!)
Может у каких-то животных аналогично видимы 3 или даже 2 пальца, но на самом деле их всегда пять.
Вот и вопрос - откуда двенадцатиперстная система счета?!
)))
Юррик 25.02.2025 23:04 Заявить о нарушении