Введение в метафизику

                Введение в метафизику

        Проснулся с мыслью: а "слабо" написать "Введение в метафизику"? Метафизика имеется, а введения в метафизику я никогда не видел. Набрал в Интернете "введение в метафизику". Получил ответ: "Анри Бергсон. Том 5: Введение в метафизику; Смех (и др. произв.)". Итог своего видения чрезвычайно важной проблемы Анри Бергсон формулирует в самом конце: "Метафизическая интуиция, хотя к ней и нельзя прийти иначе, как при помощи материальных познаний, является совсем иной вещью, чем резюме или синтез этих познаний. Повторяем: она отличается от них, как толчок, давший движение, отличается от пройденного движущимся телом пути, как напряжение пружины отличается от видимых движений в часовом механизме. В этом смысле метафизика совсем не представляет собою обобщения опыта, и тем не менее ее можно определить как целостный опыт".
        Но это же несовременно! Имеется "математика" - Стоун Клини написал "Введение в метаматематику". Имеется "физика", а "Введения в метафизику", написанного языком, понятным для математика или физика, до сих пор нет. Это непорядок! Ситуацию следует исправлять. Беру за образец "Введение в матаматематику" и переписываю из неё "начало":
        "Кронекер заметил в 1886 году: «Бог создал целые числа, всё остальное - творение человека». Мы не можем надеяться, что наше познание натурального ряда сведётся к познанию чего-либо существенно более простого". Однако в 2025 году «существенно более простое» неожиданно обнаруживается - это "натуральное время", отличающееся от "натурального числа" чуть-чуть более простой системой аксиом, реализующих передачу эстафеты:
      1. 0 является натуральным временем. 2. Если n - натуральное время, то n' - натуральное время. 3. никаких натуральных времён, кроме тех, которые получаются согласно 2, нет.
      Выбираю следующую чрезвычайно важную идею из "Введения в метаматематику":
      «В 1638 году Галилей заметил, что квадраты целых положительных чисел могут быть поставлены в одно-однозначное соответствие с самими целыми положительными числами следующим образом:
                1,  4,  9,  16,  ...  n*n
                1,  2,  3,   4,  ...   n
 несмотря на древнюю аксиому, что целое больше любой своей части».
        Извините, но в наши дни рассуждения Галилея не выглядят безупречными потому, что сравнивается движение по инерции с равноускоренным движением, которое согласно «теории относительности» принципиально отличается от инерциального. Но (к счастью имеется такое "но") - это закон всемирного тяготения (если n соотнести не n*n, а 1/n*n, то можно следовать дальше, придерживаясь схемы, предложенной Стефеном Коулом Клини).
        Время на бесконечности столь же неинтересно, как 0 в множестве натуральных чисел, тогда как 0 во времени - это источник многих проблем современной жизни (в наши дни мы измеряем время не секундами, как во времена Исаака Ньютона, а числом операций в секунду).
        Новые логики врываются во все щели нашей жизни. Прямым аналогом действительного числа - это, когда к аксиомам времени добавлен закон сохранения, является ньтоновская масса. На следующем уровне миниатюризации, аналогом комплексных траекторий становится атом. Аналогом кватерниона - атомное ядро. Аналогом октониона - 7 элементарных компонент атомного ядра. Аналогом комитетиона - 31 равноправный партон. Аналогом сенатиона - 127 (пока никак не названных "кирпичиков Мирозданья"), и далее по простым числам Мерсенна, конца которым пока не видно.
        Вы похоже разочарованы, ожидали большего? Но поверьте мне, я и так рассказал Вам слишком много за те жалкие грошики, которыми оплачивается мой труд Академией Наук России.