Запретная тема

Недавно я задумался: а каковы творческие вкусы и пристрастия современных знаменитых кинорежиссёров? (Наградил же меня Господь таким несносным характером).
Заглянул в интернет, набрал «современные знаменитые российские режиссёры».
Поисковик интернета выдал ответ на запрос: «Гордимся ими: 10 современных российских режиссеров, которых ценят на Западе».
Перечислены:
Андрей Звягинцев, Алексей Герман – младший,  Иван И. Твердовский, Кирилл Серебренников, Анна Меликян, Алексей Федорченко . . . это первые по предложенной выборке.
Ладно, думаю, надо бы ознакомиться с их творчеством; как-никак – знаменитости.
Начинаю изучать.
Киноленты этих «творцов» описывают события как Советской эпохи, так и современной России.
Например, фильмы Андрея Звягинцева «Елена»  (2011г),  «Изгнание» (2007 г.),   «Левиафан» (2014г), «Нелюбовь» (2017 г) – о современных российских семейных драмах (например, богача и медсестры) и о борьбе среднего человека с российской властью (в частности – мэром города).
Далее,  фильмы Алексея Германа  – младшего «Бумажный солдат» (2008г)  -  о  подготовке к полёту первого человека в космос  на фоне помоек с воронами и бездомными собаками,  и  трагедии главного героя — врача,  который разрывается  между двумя женщинами (с постельными сценами, разумеется),  и все герои рассуждают о трагедии русской интеллигенции ( «Русская интеллигенция запуталась», «интеллигенции не осталось»). Конечно, присутствует «сталинская тема»: «Непонятно, как бы сложилась жизнь «Трёх сестёр» при Сталине».
Или Фильм  «Довлатов»  (2018г.)  - о нескольких днях  жизни Сергея Довлатова накануне эмиграции его друга  Иосифа Бродского (впихнул-таки и тут режиссёр эту бездарность).  И здесь без насмешек над Советской Властью не обошлось - «эта газета идиотская», плоская шутка «сионизм-импрессионизм». (Интересно, а сам Довлатов или автор фильмЫ А.Герман читали теоретиков сионизма, например, В.Жаботинского, написавшего: «В известном письме Герцля к Усышкину имелся один любопытный довод: если бы, мол, Усышкин скупил понемногу весь Екатеринослав, то все-таки ведь Екатеринослав принадлежал бы не Усышкину, а России.  Герцль настолько умный человек, что ему, когда он написал эту фразу, самому, без сомнения, пришло в голову возражение:  да, Екатеринослав будет принадлежать России, но Усышкин будет тогда пользоваться огромным влиянием в Екатеринославе, что, собственно, и требуется…  Будем учиться у Англии, которая, несомненно, очень опытна в искусстве захвата земли. Когда ей понравится чужая область, Англия прежде всего наводняет ее своими людьми: техниками, торговцами, агрономами, учителями и даже колонистами. Англия прежде всего старается мало-помалу приобрести влияние среди местного населения. . . .  А затем – Англия выжидает, пока созреет момент, когда при помощи искусного дипломатического хода или политического акта можно будет и окончательно захватить область в свои руки». Неужели, тут, по мнению Довлатова или А.Германа,  «пахнет» импрессионизмом?).  И сам Довлатов – эдакий сверхчеловек, полубог, полупрезрительно полунасмешливо  свысока смотрящий на «толпу». Эх, «гении, гении»! Неужели так же, как герой Довлатова (или сам Довлатов),  вели себя по отношению к окружающим, например, Л.Толстой и Чехов? Вряд ли. Но Довлатов, судя по фильму,  – сверхчеловек не равный ушедшим классикам.
Ладно, идём дальше.
Иван И. Твердовский - Фильм  «Зоология» (2016 г)  - у провинциалки Наташи внезапно вырастает хвост. Ух,   ты! Дух захватывает.
Дальше, дальше, дальше . . .
Кирилл Серебренников - Фильм «Измена» (2012 г.) -   семейная драма с адюльтером и убийством. Фильм «Ученик» (2016 г) -   о религиозном  фанатике.  Фильм   «Лето»  -   о ленинградской рок-культуре 80-х.  Серебренников умудрился даже впихнуть  «правдолюбку» Л.Ахеджакову  с сакраментальными  словами: «Зима прошла, настало лето. Спасибо  партии за это». Ну, спрашивается, КУДЫ «либералам» деться без «правдолюбки» Ахеджаковой и пинания мёртвого льва – СССР?
Однако, пока не будем останавливаться.
Анна Меликян - фильм «Русалка» (2007 г) - о современной российской девушке Алисе, обладающей уникальными мистическими способностями. (типа - управление стихиями и желаниями). Ну, что же, и это сойдёт, но . . . . .
У-у- ф-ф . . .  остановлюсь, более сил нет исследовать «творчество» современных кинематографических «знаменитостей». Дурно становится от пошлости.
Однако подведу некоторый итог.
В фильмах затронуты многие темы – «сталинские лагеря», борьба «правдолюбцев» с Советской и современной Российской Властью, адюльтер, убийства, «глубокие переживания» героев  и т.д.
Примечательно: ВСЕ указанные «шедевры» имеют награды Международных конкурсов, фестивалей, отмечены мировой прессой. Да и как не отметить, – коли ругают Советскую власть и рассказывают об отросших хвостах.
Но . . .   заметна одна ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННАЯ деталь, а именно :-
О «лихих 90-х» - ни одного «шедевра».
Запретная тема.
Все перечисленные «знаменитости»  описывают времена от «сих – до сих»:
 - Советский период ДО 91-го переломного года
 – и путинский период ПОСЛЕ 2000-го года.
А «лихие 90-е» - как корова языком . . . . .
Нет кинолент ни  о расстреле в 93-м году Верховного Совета России – главного органа Власти России в то время. Ни о последующем Госперевороте. Ни   правдивого творческого  вИдения захвата кучкой олигархов  Советской экономики, построенной, как твердят «либералы»  на «крови и костях» Советского Народа.  Ни о засильи цру-шников в кабинетах Кремля.  Ни о  леденящих душу  трагедий МИЛЛИОНОВ бывших Граждан СССР, мгновенно (по  исторической мерке) потерявших работу, средства к существованию, связи с родными и друзьями в ближнем зарубежье. Ни душещипательных  описаний трагедий разрушенных семей. Ни толпы проституток на автотрассах. Ни зашкалившую уличную преступность. Ни упавший «ниже плинтуса» международный авторитет России.
НЕТУ!
Современные российские знаменитые «творцы» не нашли для себя в «лихих 90-х»  ничего интересного - ни трагедий, ни вымирание миллионов Россиян, ни захват экономики бывшими комсомольцами «ходорковскими», ни «ШАЛОСТИ» миллиардера  Прохорова, построившего на потеху гостей на свой день рождения хрущёвскую пятиэтажку в натуральную величину и устраивавший «кастинг» девушек лёгкого поведения – ничего!. 
И «даже» «правдолюбка» Лия Ахеджакова, втиснутая Серебренниковым в молодёжные тусовки 80-х,   – тоже промолчала на эти темы.
Вместо «лихих 90-х» в творчестве указанных «знаменитостей» - ПУСТОТА,
Мать, мать, мать!
«Материала маловато».
Вспоминаются НАСТОЯЩИЕ Русские классики, описавшие ПЕРЕЛОМНЫЕ и ЗНАЧИМЫЕ моменты истории России и СССР.
Л.Толстой – «Война и мир» (понятно о чём), Достоевский – «Бесы»  (о революционных брожениях), Чехов – «Вишнёвый сад» (о новых деловых отношениях), Горький – «Мать» (о стачечных движениях), Шолохов – «Тихий Дон» (о трагедии казачества), Эйзенштейн – «Броненосец Потёмкин» и «Октябрь» (понятно о чём), А.Толстой – Хождение по мукам» . . . . и  т.д.
Те – ушедшие - НАСТОЯЩИЕ знаменитости ярко, резко, чётко откликнулись на происходившие исторические события в России.
А эта . . .  эта  . . . знаменитая  МЕЛЮЗГА -   про адюльтер, отросший у героини хвост, «сталинские лагеря», мистические уже осточертевшие в голливудских фильмах сверхспособности героини.
(Кстати, эта моя характеристика относится КО ВСЕМ «знаменитостям», не посвятившим свой «талант» эпохальным, трагическим событиям «лихих 90-х»).
 Пошлятина.
 Не мешало бы современным «творцам»,  не устающим хаять Советскую эпоху, прочесть слова об этой эпохе закоренелого насмешника над Советской Властью и вдруг прозревшего М. Жванецкого:
"Она была суровой, и совсем не ласковой с виду. Не гламурной. Не приторно любезной. У неё не было на это времени. . . . .  Занималась всем сразу. И прежде всего - нами, оболтусами. . . . . Учила. Совала под нос книги, запихивала в кружки и спортивные секции, водила в кино на детские утренники по 10 копеек за билет. В кукольные театры, в ТЮЗ. Позже - в драму, оперу и балет. Учила думать. Учила делать выводы. Сомневаться и добиваться. . . . . И мы старались, как умели. И капризничали. И воротили носы. И взрослели, умнели, мудрели, получали степени, ордена и звания. И ничего не понимали. Хотя думали, что понимаем всё. А она снова и снова отправляла нас в институты и университеты, в НИИ. На заводы и на стадионы. В колхозы. В стройотряды. На далёкие стройки. В космос. Она всё время куда-то нацеливала нас. . . . Нам не хватало. И мы роптали. Избалованные дети, ещё не знающие горя. Мы ворчали, мы жаловались. Мы были недовольны. Нам было мало. И однажды мы возмутились. Громко. Всерьёз. Она не удивилась. Она всё понимала. И потому ничего не сказала. Тяжело вздохнула и ушла. Совсем. Навсегда. . . . Мы были уверены, что вполне проживём без её заботы и без её присмотра. Мы были уверены в этом. Мы ошибались, а она - нет.
Она оказалась права и на этот раз.»
Но современные российские «знаменитости»-«либералы», видимо, не читали этот монолог своего прозревшего духовного наставника; или не поняли, или не приняли. Современные «либералы» продолжают свою обычную работу – заниматься «отросшими хвостами»,  адюльтерами и ХАЯТЬ Мать-Родину.
А то, чего простые люди НЕ МОГУТ ЗАБЫТЬ – «лихие 90-е», современные «знаменитости» - не заметили. Прошли мимо. Не удостоили внимания.
Запретная тема.
Почему? Кто управляет этими процессами? «Невидимая рука рынка»? Которая должна БЫЛА БЫ всё «выровнять», как уверял Е.Гайдар простодушных Россиян?
А вы говорите:  свобода, цензура.
Вот она ЦЕНЗУРА «рынка» – во всей красе.