Диалоги Ивана Петро с Петром Ивано. Гл. 10. 1

Диалоги Ивана Петровича и Петра Ивановича о жизни и смерти.
Беседа 10.
(1)

- Здравствуйте Пётр Иванович.
+ Ах, это вы! Приветствую вас, Иван Петрович. Куда это вы направляетесь, на плаху вас ведут? Конвоиров не видно.
- Что за чёрный юмор, мноюуважаемый?
+ А что у вас с лицом?
- Не знаю, мне изнутри своего лица не увидать. Что-то не так?
+ Да на вас лица нет, Иван Петрович. Уж не человек без лица повстречался мне? Или вы вышли на прогулку в театральной маске греческих трагедий?
- Вы серьёзно? Вообще-то я в печали. Задумался крепко об одном вопросе и пока не нахожу ответа. Хочу вас спросить вот о чём, не известен ли вам какой гуру в нашей местности. У меня как бы вопрос, касающийся духовной жизни.
+ А психолог, психотерапевт, нет, не подойдёт? Да и я мог бы вас выслушать, этакий вы Пьеро.
- Вы, Пётр Иванович, человек глубокий, спокойный, чувствуется наличие мудрости, я часто к вам обращаюсь за пояснениями в затруднительных ментальных ситуациях, но допускаю, что вопрос глубже даже вашего уровня. Не в обиду сказано, простите.
+ Да ради Бога, будьте искренними. А позвольте полюбопытствовать, у кого духовная жизнь пустила ростки? У вас как бы вопрос или как бы духовная жизнь?
- Для себя спрашиваю, мне нужно разобраться. А что по вашему, я не способен на духовную жизнь?
+ Если "как бы", то могёте, а если взаправду, то вряд ли. Вы и с обычной мирской жизнью не очень-то справляетесь. А замашки-то на аристократизм духа. Вы своё удушье приняли за духовные искания?
- Простите, а вы кто такой, чтобы решать за меня?
+ Я и не решаю, Боже упаси. Подталкиваю легонечко.
- К краю пропасти? Вы же видите, что я хожу по краю. Не нужно толкать, лучше бы потянули меня к себе, протянули бы руку.
+ А как вы думаете, где я нахожусь? Я не про скамью в парке. Впрочем, что ж, предлагаю вам присесть рядом. Полетаем?
- В смысле?
+ Какой же вы тугодум, Иван Петрович, весь на шаблонах. Я же и тяну вас к себе. Только вы почему-то думаете, что я нахожусь позади вас, а вы будто впереди, на острие атаки очередной мельницы. А вы представьте, что картинка выглядит иначе. Толкают вас обстоятельства, и те люди, что привыкли расталкивать других локтями. Ну как?
- Пожалуй присяду. Воздух чист и свеж. Хотелось бы и внутри ощутить такую же свежесть. Про удушье вы верно подметили. Эх... Осмотрюсь, не буду спешить.
+ Тогда и вы уж простите, а чем вы измеряли мою глубину, каким уровнем? Покажите линеечку, верёвочку с узелками. Свой объём-то вам известен?
- Если я человек мыслящий и чувствующий, то уж могу говорить и о духовном развитии, духовной жизни. В основном, конечно, книжки читал.
+ Говорить об этом можете, потому что слов нахватались, а жить в соответствии с заповедями, сомнительно. Судя по вашим же вопросам и запросам. Тем не менее, давайте попробуем обсудить различные темы, возможно мои философские упражнения вам чем помогут. Отвечаю по существу вашего вопроса: в сношениях с разного рода и уровня гуру не состою, порочащих связей не имею. Если и знаю пару имён, то видел их только в интернете. Есть и в нашем Отечестве Учителя, Мастера, ездят по городам и весям, несут благую весть. Сатсанги проводят, видео выкладывают в открытый доступ. С ними можно встретиться, задать лично вопрос. Или напишите им в личку в соцсетях. А я кто, я что. Так, перекинуться парой фраз, дать обратную связь.
- Ну да, я тоже об этом думал, чтобы попасть на сатсанг. Но никак не решусь. Со своими дурацкими вопросами к светочам российской духовной жизни.
+ Не понял. Почему с дурацкими, вы же говорили, что вопрос глубочайшего уровня. Или вы предпочитаете ко мне подкатывать со своими дурацкими вопросами, а глубокие оставляете про запас, на случай встречи с гуру?
- Вы меня неправильно истолковали. Ваше общество и общение с вами для меня очень важно, вы человек мудрый, не то что я. Кстати, что вы сейчас скажете о моём лице, что-то проявилось в том месте, где оно должно находиться?
+ Уже гораздо лучше. Пятно обрело очертания, появилось глупое, растерянное выражение лица. Хоть что-то. Я когда вас увидел, то сразу и не признал. Сижу себе тихо и молча, отдыхаю, дышу морозным воздухом, ловлю снежинки взглядом, и тут краем глаза замечаю тёмное пятно, движущееся по парковой аллее. Гляжу - идёт печаль. И походка печальная, и одежда траурная. Слежу, перестал дышать, чтобы не привлечь к себе внимание, пусть оно мимо идёт. Грешным делом подумал, что у человека большое горе, может помер кто из близких. А потом по голосу, услышав приветствие, догадался, что есть в этом печальном образе без признаков рыцарства сходство с Иваном дон Кихотовичем.
- Неожиданное сравнение. А ну-ка я подниму выше голову, расправлю плечи, встряхнусь, улыбнусь, подниму копьё. Ну как, лучше выгляжу?
+ Совсем другое дело, да и тело тоже изменилось. Узнаю теперь прежнего Ивана Петровича. Надо же, как вас придавило. Чем это вас? Случилось что?
- Со мной, слава Богу, ничего трагического. Жив, здоров, настроение, правда, ни к чёрту.  С родными всё нормально. Относительно, конечно. Всё в жизни относительно.
+ Несмотря на ваше плохое настроение, но при том благодаря хорошему самочувствию, догадываюсь, что настрой у вас философский, и вы окажете мне внимание выбрав мою персону в собеседники.
- Всегда рад нашим встречам и обоюдному желанию к общению. Ценю вас как собеседника.
+ А теперь перейдём от приветственных кивков и словесных рукопожатий к броскам философского айкидо. Возражу - всё в мире относительно. А в жизни всё абсолютно, так как жизнь абсолютна. Подумайте над этим различением, раз принялись рассуждать и впали в печаль. Протягиваю вам если и не духовный посох, то философскую палочку-ковырялочку.
- Выручалочку?
+ Хватайтесь. И вытаскивайте себя из ямы. Чтобы за неё схватиться, придётся отпустить то, за что вы уцепились. Только думанием печаль не прогонишь, лишь усилишь. Напомню, думание и размышление не одно и тоже, это два различных мыслительных процесса. Размышление освобождает, и способствует человеку быть счастливым, а думание наоборот, и отсюда известное выражение "горе от ума". Вот же смешной человек, говорит про состояние "у пропасти на краю", а сам в яму упал и выбраться самостоятельно не может. Ваши проблемы – это ямы на дороге, ведущей к пропасти. Жизнь предлагает вам потренироваться на ямах.
- Вы правы в том, что я искал собеседника. Да и сам готов выслушать зрелые размышления. Увы, не с кем обсудить глубокие вопросы, чтобы обнаружить глубокие ответы. В основном люди пользуются готовыми ответами, и желают слышать удобные ответы. Вопрос-ответ, и побежали дальше по кругу суеты сует. Что же касается меня, то мои ум и сердце гложет тщета. Созрел во мне вопрос, и я его обязательно для вас сформулирую чуть позже, но с первых фраз нашей наметившейся беседы у меня возникло новое определение своего состояния. Уже вижу, что печаль вызвана тщетой человеческой жизни. Моё мироощущение в данный период вызвано тщетностью. А ведь это по сути то же, о чём бы я хотел задать вопрос гуру. Но вы, знаю, имел с вами опыт общения, сможете облегчить моё состояние, и указать на ошибки, если таковые имеются.
+ Уже вижу рожки, пятачок, - как изменчивы черты вашего лица - а вот и копытца, ага, ухватился за хвостик, ну-с, тянем-потянем... Тщета возникает в следствие неудовлетворённого тщеславия. Так же, как разочарование в следствие не случившихся ожиданий.
- Хм. Тщета и тщеславие? Интересное соединение. Продолжайте. Вы для меня являетесь проводником.
+ О каком проводнике вы говорите? Вы видите меня в образе проводника вагона на железной дороге? Или напомнил проводника на местности, помогающему путнику сориентироваться, чтобы он мог попасть из пункта А в пункт Б? Или это термин из области вычислительной техники? В мифологии встречается образ проводника - Харон, переправляющий умерших по реке Стикс в царство мёртвых. Пример из истории - Иван Сусанин. Вы предпочитаете каким способом воспользоваться мной в качестве проводника? Кстати, Сусанин-то лишь выдавал себя за проводника, а на самом деле оказался полупроводником.
- Из предложенных вами вариантов выбираю материал, используемый в микроэлектронике, при том дополнении, что вы материя, обладающая самосознанием и душой. Вы меня отвлекаете от насущной проблемы, которую мне нужно попытаться разрешить.
+ Отвлекая, развлекаю. Разрешите себе быть собой и все проблемы разрешатся сами собой. У вас на челе на одну складку стало меньше. Задача настоящей практической философии - чтобы человек сохранял внутренний покой, был безупречным и, конечно, счастлив. Счастлив благодаря и вопреки всему.
- Противоречие.
+ Парадокс.
- Опять не одно и тоже?
+ Да, это не синонимы.
- Уже в третий раз за десять минут беседы вы указываете на различия в определениях, которые общепринято воспринимаются как тождества. Отложу свой глубокий вопрос по поводу печали, разберёмся на примере предложенных вами различений.
+ По любому мы обнаружим, что печаль вызвана какого-либо рода подменой. Печаль, другими словами, это всегда состояние несчастности. А жить счастливо - высшее предназначение человека.
- Если оно так, то мало тех, кто это реализовал.
+ Разве вы не хотели бы оказаться одним из таких счастливчиков? Отказались бы?
- Конечно, хотел бы. Но получается, что отказался, сам того не ведая.
+ Все проблемы из-за подмен. Нет подмены понятий, нет и проблем. Остальное - жизненные задачи разного уровня сложности.
- А смерть?
+ Смерть не является задачей, она является решением множества задач. Или откладыванием решений на последующие воплощения. В этом её предназначение как феномена. Человечество зачем-то поставило себе сверхзадачу - победу над смертью. Обретение людьми бессмертия - чушь. Снова подмена и путаница. Физическое бессмертие недостижимо, невозможно. А с духовного уровня видения смерти вообще не существует, так что и достигать нечего. Человек по своей духовной природе вечен.
- Разве смерть не абсолютное зло?
+ Ошибка так думать. Смерть - это абсолютная категория в отношении живой материи, а вот зло - относительное понятие. В Бытии зла не существует. Зло порождено разделением в уме и существует только в мире. Стоит совместить "смерть" и "зло", и ву а ля - сомнения, страдания, печаль.
- Разве жизнь не является иллюзией, как утверждают некоторые духовные учения? Тот же буддизм. Разве не жизнь является источником страданий, если по Будде?
+ Лучше бы спросить об этом тех духовных Учителей и самого Будду, но их давно не существует. Вопросы возникают у нас, и ответы мы должны отыскать сами. Вы же хотели глубоких ответов, а не готовых, не так ли?
- Их не существует в мире? Как же так, ведь их образы продолжают сохраняться, тиражироваться, их слова, их мысли и чувства всё так же воспринимаются людьми, их духовный опыт, их свет воздействуют на людей. Они живее всех живых.
+ Вы невнимательны к моим словам. Их больше не существует в Бытии, в физическом проявлении. Это вовсе не значит, что они исчезли из мира, что их нет в духовной жизни. Верно то, что в мире хранится память о них (имена, образы, сказанные ими слова, биографии). Всё в мире относительно друг друга. В начале было Слово, и т.д. Так упоминается в священном Тексте. Это о чём? О Боге-Абсолюте? Нет. Это о Демиурге, создававшем мир при помощи слов. А Бытие не рукотворное и не словотворное, оно мыслетворное. Ум не способен творить, но способен создавать по образу и подобию, то есть копировать, подражать. Так что Библия не имеет отношения ни к Творцу, ни к творению, в ней говорится о мире, о создании мира в начале времён и что с ним будет в конце времён. И люди, трактуя содержание Текста, впадают в подмены.
- Вы излагаете свою интерпретацию и концепцию. И изолгали текст.
+ Замечу, это вы отметили - свою, а не общепринятую.
Бытие абсолютно, и Сознание абсолютно. Жизнь - одно из проявлений Бытия, и она разумна, значит абсолютна. Смерть - один из механизмов жизни, и смерть тоже абсолютна. Парадокс в этих утверждениях есть, а противоречий нет. Если организм умер, так умер, и нечего выдумывать про жизнь в теле после смерти, что все воскреснут в своих телах. Это религиозная чушь. Но что смертно? Биологическое тело. Ни к материи, ни к вещам, ни к любым материальным объектам или природным явлениям нельзя применять термин смерть, для них употребляем разрушение, трансформацию, переход. То же относится к любым видам энергии, и к другим видам жизни - астральной, ментальной, духовной. Смерть касается лишь живых организмов. Поскольку она неизбежна для всего живого, без исключений, то она абсолютна. Не понимать этого, значит быть глупцом, не принимать - быть слепцом. А все танцы с бубнами вокруг темы смерти - игры ума. Всё что возникает в уме, относительно. Содержимым ума являются концепции и идеи о смерти, картинки, религиозные или научные споры, обывательские разговоры о смерти, различные культы смерти и отношение к ней. Отсюда и цивилизация, культура, искусство. Самыми честными являются насекомые, растения, животные, - они просто умирают, без сожалений, надежд и страданий. Уход в не-бытие, без причитаний и словесных утешений в виде самообмана. У них есть утешение более объёмное - это данность и неизбежность. "Не-бытие" для нас - это термин, нарратив, не более того.
Жизнь не иллюзорна. Кто бы, что бы об этом не говорил. А вот всё, что говорится людьми, умное и глупое, иллюзорно, это относительные знания. Мир, выстроенный на Слове и из слов - иллюзорен. Говорить, что "жизнь есть страдание" это абсурд.
- Но так говорил сам Будда, который Шакьямуни. Это первый постулат его Учения. А уж он познал все миры, не только наш.
+ Зато дзэновские мастера говорили: "встретишь Будду, плюнь в Будду, отодвинь в сторону и следуй Пути". Будда как Путь - истинен и абсолютен. Слова Будды, его изображения относительны, несмотря на их величие, священность, символизм и мудрость. Я не Будда, но моё видение и понимание утверждает: "Жизнь в мире есть страдание". И тогда всё на своих местах. Понятно?
- Не очень.
11.02.25