К 4. Глава 37 Законодательство в Шумере

В наше время, обращаясь в суд по различным вопросам, мы не задумываемся об основателях судопроизводства — шумерах, чьи законодательные акты способствовали развитию правовых отношений во всех уголках Древнего мира. Общественно-политическая организация, созданная шумерами на протяжении веков, требовала тщательно проработанных юридических норм для всех аспектов жизни. Им были необходимы чётко сформулированные законы, основанные на традиции, которые должны были соблюдать все граждане.

Читая документы — надписи царей, мифы и эпические сказания — мы создаём впечатление о шумерах как о народе, который был привержен правде, добру и справедливости, истине и добродетели, закону и порядку. Они осуждали всё, что противоречило этим идеалам. Однако это проявлялось не столько в их повседневном поведении, сколько в официальных декларациях царей, которые настойчиво подчёркивали свою роль в установлении законов, укреплении порядка, согласия и справедливости в стране, защите слабых от притеснений сильных, бедных от произвола богатых и искоренении преступников и угнетателей.

Процедура судебного процесса в Шумере была следующей: процесс инициировался одной из сторон или, в случае государственных интересов, государственной администрацией. Истец подавал свою жалобу машкиму, который, вероятно, был судебным служащим (дознавателем). В его обязанности входила подготовка дела к судебному рассмотрению и надзор за деталями судебной процедуры. Роль машкима не была постоянной и профессиональной. В одном документе читаем: «1 шекель серебром и 1 ягненок были платой машкиму за его услуги».

Если полюбовно решить спор не удавалось или дело было слишком запутанным и серьёзным, его передавали в суд (дитилл), где судьями выступали дику. Состав суда не был постоянным и зависел от социального положения сторон, важности дела и других факторов, которые нам неизвестны. Обычно дитилл состоял из трёх судей, хотя в некоторых случаях мог быть один или два. Известен случай, когда судебная коллегия состояла из семи человек.

Профессиональных судей не существовало. В документах, перечисленных в списке судей, большинство были храмовыми сановниками, купцами, курьерами, писарями, констеблями, инспекторами, городскими старейшинами и даже энзи (жрецами). Однако есть несколько лиц, обозначенных как «царские судьи», а один документ заканчивается словами «дитилла семи царских судей Ниппура», что свидетельствует о существовании особого суда в Ниппуре, вероятно, что-то вроде суда последней инстанции (верховного суда).

О методах и критериях назначения судей ничего не известно, как и о длительности их службы или о размерах вознаграждения за их труд, если таковое было. В некоторых дитиллах за именами судей и машкимов следует перечень лиц, которые, вероятно, являлись представителями общественности на судебных тяжбах (присяжными заседателями).

В день судебного разбирательства в суд вызывали истца, ответчика и свидетелей, которые давали показания под присягой. Свидетельства перед судом могли быть представлены в виде утверждений свидетелей или одной из сторон, а также в виде письменных документов и заявлений, составленных «экспертами» или высокопоставленными лицами. При вынесении приговора судьи опирались либо на действующие юридические постановления, либо на прецеденты.

Вердикт суда был условным и вступал в силу только после административного подтверждения в храме клятвы той стороны, от которой требовалась подтверждение истинности ее заявлений. Обычно такую клятву давали один или два свидетеля, а не участники тяжбы, за исключением случаев, когда заявления свидетелей отвергались другой стороной. Клятва не требовалась, если одна из сторон предоставляла письменное заверение. Иногда клятву давал машким, который участвовал в предыдущих судебных процедурах, связанных с вопросом тяжбы. Вердикт обычно был кратким и формулировался фразой вроде «подтверждается, что это (т.е. объект, составлявший предмет тяжбы) принадлежит X. (выигравшей стороне)», или «X. (выигравшая сторона) взял его (объект) как свой», а порой даже так: «У. (проигравшая сторона) должна заплатить». Иногда, но не всегда, указывалось основание решения. Вслед за вердиктом в документе порой указывалась причина отклонения или отказа.

В шумерских судах особое внимание уделялось необходимости оформления всех дел в письменной форме с указанием вины, за которую человек понес наказание. После того как приговор был записан, ни судья, ни судейская коллегия не имели права его изменить. В противном случае им грозила отставка. Шумерский протокол судебного заседания обычно составлялся следующим образом: вначале давалась информация о том, что послужило причиной возбуждения судебного дела, затем излагалось содержание жалобы истца и давалась характеристика судебного дела, после чего шли показания или присяга сторон и, наконец, перечислялись имена судей, машкима и энси; заканчивался документ датой судебного разбирательства.

За исполнением судебного решения виновный чаще всего приговаривался либо к денежному штрафу, либо к полной или частичной конфискации имущества. Но были и более жёсткие, даже можно сказать жестокие наказания. Так, двумужнюю женщину следовало побивать камнями, на которых было написано о её злом деянии; человеку, согрешившему тем, что сказал что-то плохое, чего не должен был говорить, следовало выбить зубы об обожженный кирпич, на котором была изложена его провинность. Исполнителями были специальные чиновники, функции которых напоминали функции полицейских.