Либерализм, социализм и консерватизм

Самое принципиальное отличие


Писателю Салавату Вахитову, благодаря философской
дискуссии с которым, появилась эта статья

Последние пару десятилетий, капитализм и его философское обоснование – либерализм – подвергаются самой мощной в истории критической атаке. И это легко объяснимо: не надо быть глубоким мыслителем-провидцем, как во времена Карла Маркса, чтобы разглядеть небывалый глобальный кризис нашей цивилизации, к которому привёл именно алчный молох капитализма. В этой связи ведутся дискуссии о дальнейшем пути развития человеческого общества и в нашей стране многие эксперты склоняется к социализму «с человеческим лицом» по известному выражению времён Перестройки.
Однако представляется, что природе человека (как и природе в целом) больше свойственен консерватизм. Возьму на себя смелость утверждать, что консерватизм и вовсе запечатлён в наших генах, а все прочие «измы», возникающие в отчаянных головах в разные периоды истории, правомерно рассматривать как в лучшем случае благие, но ошибочные, направления, которые в ряде случаев были взяты на заметку мировыми политическими воротилами и раскручены по полной программе.
Либералы трактуют консерватизм как нечто застывшее на века, не подверженное веяниям времени, изменениям в обществе и научным открытиям. Но это псевдонаучная спекуляция. Консерватизм так же подвержен определённым прогрессивным изменениям, как и любое прочее учение, о чём среди прочего говорят различные направления внутри него. В частности, автор этой статьи выдвинул направление, названное «глубинным консерватизмом».
Однако есть в консерватизме постулаты, не подверженные никаким изменениям. И заключаются они в законах и принципах природы и существующем в ней естественном порядке вещей. В самом деле, в отличие от государственных законов, законы природы никогда не отменяются и не изменяются, в них не вносятся поправки. Они могут только углубляться и расширяться в нашем понимании, в связи с достижениями учёных по изучению природы. О такой же неизменности говорят и существующие в природе порядки: электроны в норме всегда вращались и будут вращаться вокруг атомных ядер, так же как планеты вокруг звёзд; животные всегда будут защищать свою территорию и не покушаться на чужую, воспитывать детей и ни при каких обстоятельствах не преступать табу. О неизменности основополагающих природных принципах говорит и то, что весь известный нам материальный мир состоит из ста с небольшим числа разных атомов. Они также остаются неизменными на протяжении миллионов лет. Вторя природе, люди изобрели (скорее получили готовое) всего десять цифр, из которых можно составить бездну чисел и два-три десятка букв, из которых можно составить огромное количество слов.
Вот на таком неизменном, но очень крепком фундаменте и построена консервативная идеология, а дальше уже начинается творчество, которое и способно примерить вечное и неизменное с постоянно меняющимся миром. Важно при этом, следуя исключительно здравой и разумной позиции великих древнегреческих философов, всегда помнить, что человек – часть природы и потому (как само собой разумеющееся) в нём всё должно быть устроено, как в природе.
Честно сказать, трудно представить, что в этих доводах не устроило либералов и коммунистов и зачем им понадобилось сочинять свои искусственные конструкции, которые затем были самым ужасным образом использованы нечистыми на руку политиканами. И очень похоже, что искусственные конструкции были придуманы специально, с целью полного и бесповоротного подчинения мира властными политиканами.
До эпохи Ренессанса человеческое сообщество более-менее мирно и в согласии жило в лоне консерватизма. А затем началась идеологическая раскачка – индивидуализм и личная свобода вдруг оказались главнейшими ценностями. А их главным врагом объявили католическую церковь. Её попытались подменить и в значительной степени успешно протестантизмом, что было на руку рвущейся к власти буржуазии. Добили человеческое сообщество просветители, в недрах которых сформировались либералы. Отныне Бога потеснил атеизм, а природу – антропоцентризм. Всем пожаловали права и свободы, а в таких условиях (что более чем убедительно и подтвердила практика) побеждает самый сильный, самый властный, самый бессердечный и самый наглый. Это изящно отразил сатирик Виктор Коклюшкин: «Стоит ли считать демократией, если волк и зайчик уравнены в правах? И зайчику оптимистично внушают, что он имеет полное право догнать волка и съесть. А если не хочет – это его личное дело!».
До чего патологически ненасытные капиталисты довели массы народа и всю нашу планету – об этом знают теперь все и потому требуется альтернатива столь пагубному мироустройству. Но, несмотря на природный (генетический) характер консерватизма, массы склоняются к социализму. Разберёмся почему.
Потому, что социалистическая идеология привлекательна для широких народных масс, не слишком умудрённых в теории, да, похоже, и в нравственности тоже. Обратимся к лозунгам большевиков, совершивших Октябрьскую революцию: «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – Советам», Во как, просто и понятно, прямо в глаз без всяких околичностей! Сравним с девизом царской России: «Самодержавие. Православие. Народность». «А где тут говорится о том, что я получу?» – спросит обыватель. То есть большевики спекулируют тем, что ближе к телу обывателя, консерваторы же просто провозглашают главные принципы, по которым следует жить каждому добропорядочному гражданину. Кто же поступает более честно?
Но, как видим, честность у масс не в чести, своя рубашка, как известно, ближе к телу. Вот, сыграв на этом «замечательном» народном качестве, большевики и опрокинули самодержавие.
И в этом они не были первопроходцами. Ранее буржуазия при помощи либеральных идеологов и протестантских пастырей не менее успешно опрокинула власть аристократов-консерваторов, подкупив массы своими знаменитыми лозунгами: «Личные права и свободы – наивысшая ценность», «Частная собственность неприкосновенна», «Полную свободу частному предпринимательству», «Государство не имеет права вмешиваться в экономику», «Ограничим власть государства до роли ночного сторожа» и т.д.
Таким образом, мы видим, что и либералы, и коммунисты прибегают к популистским, а точнее спекулятивным лозунгам и заявлениям, стремясь завоевать широкие массы. Не от того ли что те, что другие на практике не выполнили обещанного? Не напоминает ли это вкрадчивые посулы Лукавого, дёшево скупающего людские души? В этом заключается сходство либерализма с социализмом и их принципиальное отличие от консерватизма, который призывает лишь жить в соответствии с природой и совестью, так как нам от роду и полагается.   
Что до того, что обыватели всегда пойдут только за теми, кто им много наобещает, а не за теми, кто призывает к совести, ответственности и справедливости, то на основании имеющегося богатого исторического опыта давно пора сделать вывод: вы получите очень мало из обещанного, если вообще что-то получите. Не красивым обещаниям надо верить, а прислушиваться к голосу совести.