Глава 2. Основные линии доказательств воскресения

    Глава 2. Основные линии доказательств в пользу воскресения Христа.
            "Пустая гробница"

    Казалось, с погребением тела в склепе  история Иисуса Христа  закончилась полностью и бесповоротно и не только для Пилата и вождей еврейского народа, но и для учеников, бежавших и где-то попрятавшихся (по-видимому, в Иерусалиме, так как женщины оставались там).
    Ранним утром в воскресение женщины отправились к гробнице(Мф 28:1; Мк 16:1; Лк 24:1). Они хотели оплакать Христа или по другой версии,  возлить благовония с намерением будущего перезахоронения .Однако оказалось, что  камень у входа был отвален и тела не было в том месте, где его положили.

                         Свидетельства евангелистов
    
     Древнейший евангельский текст, говорящий о воскресении, содержится в Евангелии от Марка (ок. 70 н. э.).
По прошествии субботы Мария Магдалина, Мария мать Иакова и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Eго . Но "приходят к гробнице, и говорят между собой: «Кто отвалит нам камень от двери гробницы?» И, взглянув, видят, что камень отвален, а он был весьма велик. И, войдя в гробницу, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облечённого в белую одежду; и ужаснулись. Он же говорит им:«Не ужасайтесь! Иисуса ищете Назарянина распятого? Он воскрес, его нет здесь! Вот место, где он был положен. Но идите, скажите ученикам его и Петру, что он будет ждать вас в Галилее. Там его увидите, как он сказал вам».
И выйдя, женщины побежали от гробницы. Их объял трепет и ужас. И никому ничего не сказали, потому что боялись."(Мк 16:1-8)
На этом Евангелие от Марка заканчивается.
   Повествование Марка ( 16:9–20) есть не что иное, как поздняя вставка, представляющая собой компиляцию из концовок других Евангелий. Такой финал у Марка  представлял собой определённую загадку.  Как  христиане узнали о явлениях Воскресшего женщинам, если те никому ничего не сказали («потому что боялись»)? Пётр и другие ученики так и не услышали вести о воскресении?
Скорее всего, фразу «никому ничего не сказали» надо понимать в плане относительном: никому, кроме учеников, т.к. если они и впрямь ничего не сказали, никто бы о данном происшествии и не узнал.
Возможно, для Марка эта тема была слишком сложна и сакральна, чтобы о ней писать. Он считал, что сказал всё, что нужно читателям: гробница была найдена пустой — это видели и засвидетельствовали женщины; воскресший Иисус явился впоследствии ученикам в Галилее.
    Евангелист Матфей, взяв за основу Марка,  внёс частичную редакцию(Мф 28):
"По прошествии субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гробницу. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гробницы и сидел на нём. Обратившись к женщинам,ангел сказал:«Не бойтесь! Ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого. Его нет здесь: он воскрес, как и сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь. И пойдите скорее, скажите ученикам его, что он воскрес из мёртвых и будет ждать вас в Галилее. »
Когда же шли они возвестить ученикам его, Иисус встретил их и сказал: «Радуйтесь!..Не бойтесь! Пойдите, возвестите братьям моим, чтобы шли в Галилею. И там они увидят меня»...
Т.о. Матфей сделал  текст Марка более понятным . Если при чтении Марка  возникает вопрос: не могло ли так случиться, что тело Иисуса из гробницы вынесли до прихода женщин , то у Матфея таким возможностям, казалось бы, нет места: когда женщины приходят, гробница всё ещё закрыта камнем; ангел отодвигает камень на их глазах, и они видят, что помещение пусто.
Далее в отличие от Марка чётче проговорено, что женщины рассказали о виденном ученикам, и ученики послушались, пойдя в Галилею (Мф 28:16).
    Евангелист Лука также взял за основу Марка, но сделал из этого текста длинный и развёрнутый сюжет, переставив акценты и кое-где изменив место действия( ЛК 24):
Два мужа в блистающих одеждах сказали  женщинам:
«Что вы ищете живого между мёртвыми? Его нет здесь. Он воскрес. Вспомните, как он говорил вам, когда был ещё в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки людей грешников, и быть распятым, и в третий день воскреснуть!»
И вспомнили они слова его,и возвратившись от гробницы, возвестили всё это одиннадцати и всем прочим. Но показались тем слова их пустыми, и не поверили им. Только Пётр, встав, побежал к гробнице и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошёл назад, удивляясь сам в себе происходящему.
    Согласно Луке, в тот же день Клеопа и ещё один ученик шли из Иерусалима в соседний Эммаус; по дороге им встретился неузнанный ими Иисус и шёл с ними, объясняя, что судьба Мессии — это казнь и воскресение; дойдя до Эммауса, они возлегли за трапезу, и только тут два ученика узнали Иисуса, но он тут же пропал (Лк 24:13–31). Лука сообщает, что ученики побежали в Иерусалим, где их уже ждала весть о явлении Воскресшего Петру (Лк 24:33–35). После этого воскресший Иисус явился уже всем ученикам сразу и беседовал с ними (Лк 24:36–49).
     Таким образом, Лука  основательно отредактировал Марка, хотя и иначе, чем Матфей.  Лука прямо проговаривает, что женщины всё рассказали ученикам; в отличие от Матфея, однако, ученики не поверили, но лишь Пётр и сходил проверить, действительно ли гробница пуста, не ошибка  ли  это истеричных женщин.Ещё более существенное отличие: Марк и Матфей локализуют явления Воскресшего в Галилее и ни словом о явлениях в Иерусалиме не упоминают; Лука же говорит о явлениях только в Иерусалиме, причём предполагается, что из Иерусалима ученики ещё долго не отлучались (Лк 24:49).
    Евангелие от Иоанна рассказывает историю, довольно сильно отличающуюся от всех предыдущих евангелистов( Ин 20)
В отличие от синоптиков, здесь к гробнице приходит не несколько женщин, а только Мария Магдалина, причём приходит, видимо, просто навестить место упокоения, а не помазать благовониями тело. В отличие от Матфея, ангел не отваливает камень от входа у неё на глазах, а она застаёт гробницу уже открытой и пустой. В отличие от Марка и Луки, она не видит там ни «юношу» (ангела), ни двух «мужей» (ангелов). Прямо сказано, что она идёт рассказывать ученикам. Подобно Луке, Пётр бежит к гробнице проверить, но в отличие от Луки бежит туда не один, а с неким анонимным «любимым учеником» Иисуса. Лишь когда они уходят, плачущая Мария видит, что в гробнице появились два ангела , а затем она видит и самого Иисуса, которого поначалу принимает за садовника. Не ангелы (как у синоптиков), но лично Иисус велит ей идти к ученикам и возвестить о воскресении. Она исполняет сказанное. Затем евангелист описывает вечернее явление Воскресшего ученикам в Иерусалиме, что похоже опять-таки на Луку. Лишь затем явления в Галилее (Ин 21), что противоречит Луке, но соответствует Марку и Матфею.

     Таким образом, развитие предания привело к тому, что помимо общих мест (пустая гробница, женщины у гробницы и т. д.), образовался целый ряд различий.
Пришла ли к гробнице Мария Магдалина в одиночку или с другими женщинами? Зачем они пришли: умастить тело благовониями или просто проведать гробницу? Нашли ли они гробницу уже открытой или на их глазах её открыл ангел? Встретили ли они у входа стражу? Нашли ли они в гробнице кого-либо и если да, то кого: юношу-ангела или двух мужей-ангелов? Встретили ли они в этот день Иисуса или нет? Поверили ученики женщинам или нет?
Интеллектуально честной гармонизации эти противоречия едва ли поддаются.
    Иудеи  помнили ( в отличие от учеников) о том, что Христос обещал на третий день воскреснуть. Поэтому, хотя они сделали все, чтобы освободить себе субботу для полноценного отдыха,чтобы  предотвратить нежелательное развитие событий, они отправились  к римскому наместнику. Этот эпизод приводится только у Матфея:
"На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; итак, прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого. Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете". Слова Пилата "имеете стражу" можно понимать так, что он предложил просителям самим организовать охрану пещеры, используя для этого храмовых охранников, находившихся в их распоряжении."Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать" (Мф.27:62–66).
 
     Первая линия доказательств апологетами истинности Воскресения - это прежде всего,  "искренние свидетельства очевидцев". Многие из этих очевидцев сознательно и решительно подвергались длительным пыткам и смерти  вместо отречения от  своих  показаний, что должно  свидетельствовать  об их искренности и  исключить обман с их стороны. Согласно историческим  записям ( Деяния 4:1-17; Письма Плиния Троянина и т.д.) ,большинство христиан могло бы положить конец своим  страданиям, просто отказавшись от веры, но  вместо этого,  они  предпочли терпеть страдания и провозглашать воскресение Христа.Ранние христиане были убеждены, что то, что они исповедывали, было правдой.  Если бы  это была  ложь, то почему они сознательно цеплялись за нее, терпя преследования, тюремные заключения, пытки и смерть?
Среди наиболее выдающихся свидетелей были апостолы. Сразу же после  распятия Учителя они скрылись, опасаясь за свою жизнь, но уверовав в  воскресение Иисуса ,  вышли на улицы, смело провозглашая его воскрешение Богом из мертвых , несмотря на активизацию преследований. Что являлось   причиной их внезапного и резкого изменения? Им, несомненно, не было финансовой выгоды; апостолы отдали все за проповедь воскресения, в том числе и жизнь.

     Вторая и третья линии рассматривают пустую гробницу и тот факт, что вера в Воскресение имела корни в Иерусалиме, где  Иисус был публично казнен и похоронен .  Если бы его тело  все еще находилось в гробнице, вера в Воскресение не могла бы  возникнуть,поскольку Синедрион  представил бы его как доказательство ложности вести о Воскресении . Вместо этого, Синедрион, чтобы  обЪяснить исчезновение тела из гробницы,  пытается обвинить   учеников в его похищении .
     Один из крупнейших современных библеистов  Н.Т.Райт  исходит из того, что «есть две вещи, которые можно с уверенностью отнести к историческим фактам: — это пустой гроб и встречи с воскресшим Иисусом». Именно эти два факта, взятые вместе, по его мнению, дают основания для появления веры в воскресение Иисуса, в то время как все иные объяснения  не в силах убедительно интерпретировать этот факт. Под конец книги автор приводит читателя к следующему выводу: «историку, независимо от его убеждений, не остается иного выбора, кроме как согласиться, что и пустой гроб и “встречи” с Иисусом — это “исторические события”... это реальные события; это значимые события; они доказуемы — согласно обычным критериям исторической науки».
 объяснить факт пустой гробницы?
 
                Возможные объяснения "пустой гробницы"

     "Пустая гробница" засвидетельствована как минимум двумя независимыми традициями:  Марка (Мк 16:1–7) и Иоанна(Ин 20:1–10). Вместе с тем, ни один ранний источник, ни христианский, ни нехристианский, не предполагает какого-либо иного сценария.
     Анализируя аргументы  , которые выдвигались "ЗА" и "ПРОТИВ" гипотезы  «пустой гробницы», можно сказать, что и те и другие доводы  недостаточно убедительны .
Допустим ,что гробница, в которую было положено тело Иисуса Христа, как свидетельствуют евангелисты,действительно оказалась пустой, возникает вопрос: чем объяснить этот факт?

    Ученики Иисуса объясняли "пустую гробницу" Воскресением: Бог сотворил чудо, воскресив Иисуса из мертвых. Однако историки не обязаны принимать это объяснение, а потому естественно рассмотреть сначала рационалистические объяснения.
     Вариант первый: женщины перепутали гробницу.
- Маловероятно, ибо, во-первых, их ошибку легко было исправить: когда началась проповедь о воскресении, Иосиф Аримафейский указал бы им на недоразумение, и уж тем более Синедрион оперативно продемонстрировал бы тело Иисуса. Во-вторых, если за казнью женщины наблюдали издалека (Мк 15:40), потому что подойти ближе мешало армейское оцепление, то наблюдать за погребением они могли с очень близкого расстояния. Ни из чего не видно, что что-то мешало им подойти поближе. В-третьих, как справедливо заметили некоторые исследователи, данная гипотеза предполагает существование другой пустой гробницы, более-менее похожей, в которой, возможно, тоже лежали погребальные пелены (Ин 20:5).
     Вариант второй: Иосиф Аримафейский или кто-то из других друзей Иисуса перезахоронил тело.
 - Опять же маловероятно: дело не только в том, что Иосиф впоследствии указал бы христианам на ошибку, но и в том, зачем он стал бы это делать. Гробница для Иисуса уже найдена: зачем искать ещё какую-то другую? Да и тревожить останки неблагочестиво. К тому же, если женщины пришли к гробнице рано утром в воскресенье, не вполне ясно, когда можно было успеть с переносом тела: в субботу иудеи не стали бы заниматься такими вещами.
    Вариант третий: тело перезахоронили по приказу Синедриона или Пилата.
- Допустим, власти спохватились, что им лучше держать тело Иисуса («на всякий случай») под контролем. Однако после начала христианской проповеди о Воскресении такой «всякий случай» как нельзя более оправдался бы: Синедрион триумфально продемонстрировал бы останки Иисуса. Этого не последовало, а значит, тела у них не было, и где оно находится, они тоже не знали.Наиболее вероятно, что, если бы даже властям пришло в голову контролировать останки (что само по себе сомнительно), они скорее поставили бы стражу (как о том сообщает Матфей): это намного проще, чем переносить тело и искать для него новую гробницу.
   Вариант четвёртый: Иисус очнулся и ушёл.
- Вариант изначально неправдоподобный: выжить после распятия было практически невозможно. Кроме того, такая гипотеза предполагает профессиональную некомпетентность римских солдат ,которые головой отвечали за эффективность казни, а также неспособность Иосифа Аримафейского отличить живого человека от мёртвого. И если Иисус остался-таки жив и очнулся в гробнице, то как он отвалил камень от входа? В одиночку даже здоровому мужчине это было непросто, и уж тем более — человеку обессиленному, израненному и погибающему. (Ещё перед казнью Иисус был обессилен настолько, что не мог нести перекладину от креста.) И даже если Иисус открыл вход, куда он потом делся? Если вскоре умер от ран, то такая жалкая смерть отнюдь не вдохновила бы учеников, но скорее ещё больше их в нём разуверила бы. И если они что-то и стали бы проповедовать, то уж никак не воскресение Иисуса и победу над смертью. В общем, данная гипотеза построена на комбинации большого количества невероятностей.
   Вариант пятый: ученики выкрали тело.
- Опять же сомнительно: зачем они бы стали это делать? Во имя торжества своей идеи? Но распятие Иисуса разрушило саму их идею (в которой они доверяли Иисусу): сначала погиб Иоанн Креститель, потом ещё Иисус, обещанное Царство Божие пока не пришло, — ученики не могли не рассматривать это как знак, что их учителя, увы, ошибались. Подобной ложью они обманули бы, главным образом, самих себя. Никакой корысти они получить не могли: наоборот, стало ясно, что связывать себя с именем Иисуса — значит подвергать себя смертельному риску. В данном же случае мы видим, что ученики пошли не просто на смертельный риск, но и как минимум некоторые из них пошли даже на мученичество за проповедь о воскресшем Мессии.

    Существуют  два заблуждения, одно из которых характерно для ряда секулярных авторов, а другое — для ряда христианских авторов.
От секулярных учёных часто можно услышать, что рационалистические (материалистические) объяснения всегда предпочтительнее сверхъестественных.  Однако,  непредубеждённый исследователь должен оставаться независимым как от религиозной, так и от позитивистской догмы. Априорно предпочитать объяснения рационалистические столь же ошибочно, как априорно предпочитать объяснения христианские/мусульманские/иудейские и т. д. В противном случае, историческое исследование неизбежно выльется либо в христианскую попытку доказать чудо, либо в рационалистическую попытку опровергнуть чудо (с соответствующими последствиями для объективности). Правильная задача состоит не в том, чтобы что-то опровергать, но в том, чтобы проверять.
    С другой стороны, христианская апологетика часто полагает, что можно доказать воскресение Иисуса. Проблема, однако, не только и не столько в том, что не все доводы апологетов убедительны, сколько в том, что такие вещи не доказуемы в принципе. Поскольку, во-первых, историческое исследование оперирует аргументами, основанными на вероятности и правдоподобии. То есть мы размышляем о том, какое поведение было естественно для учеников Иисуса, для Пилата, для Иосифа Аримафейского и т. д. Сколь бы ни были убедительны такого рода выкладки , они никогда не могут быть исчерпывающими. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы  поняли неправильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным.
     Большинство исследователей- материалистов придерживаются версии о том,
что тело Христа было захоронено в гробнице , которая при открытии её действительно оказалась пустой.Наиболее распространённое обьяснение -тело было вынесено из гробницы учениками или иными лицами.
Можно привести достаточно большое число объяснений, -вполне реалистичных и не противоречивых — как о целях (мотивах) этого действия, так и о том, кто были непосредственные исполнители; главное — что такая ВОЗМОЖНОСТЬ изъятия тела была и  Об этом говорит анализ сведений, оставленных самими авторами четырёх Евангелий.
На основании такого анализа можно сделатъ определенный вывод: тело Иисуса Христа МОГЛО БЫТЬ вынесено из склепа до постановки стражи, т.е. в ночь с пятницы на субботу.
Согласно  версии Ренана , тело могло быть взято несколькими учениками и перевезено в Галилею для окончательного захоронения. Остальные ученики, оставшиеся в Иерусалиме, могли не знать об этом. Те же, которые унесли тело в Галилею, могли не знать ничего о том, что происходило в Иерусалиме: вера в Воскресение возникла без них и оказалась для них неожиданностью .
Достаточно логичны и  др. версии , как и зачем тело могло быть вынесено , напр., Иосифом из Аримафеи и Никодимом, или другими лицами...
Можно найти и другие , совершенно реалистичные решения проблемы, каким образом когда-то занятая гробница вдруг опустела: кто-то намеревался похитить тело или просто без всякого злого умысла перенес его в другое место, или же вся эта история, по сути, представляет собой легенду , т.е. и погребение, и последующее обнаружение пустой гробницы были просто сказками, выдуманными ранними христианами с целью убедить людей, что Воскресение действительно совершилось.
Но, в любом случае,
поскольку существует возможность объяснить исчезновение Тела Иисуса Христа из гроба, где Он был захоронен, естественным образом, следовательно, для объяснения этого исчезновения с  помощью чуда нет оснований.

        Следующий аргумент апологетов ,также  выдвигающийся как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Воскресения, связан с кажущейся невозможностью дать логичный ответ на вопрос: «Если все это было просто ложь, то почему они (ученики и последователи Христа) сознательно цеплялись за нее, терпя преследования, тюремные заключения, пытки и смерть?  Как могли робкие, трусливые в начале Проповеди Иисуса ученики после Его явлений настолько "трансформироваться", что шли на мученическую смерть ради веры в НЕГО?»
       Это один из  важнейших  аргументов верующих в истинность Воскресения. Но разве подобный аргумент нельзя применить к иной тоталитаной секте ? Многие адепты с радостью жертвуют своей жизнью ради достижения целей секты. Фанатичная
убеждённость сторонников какой-либо идеи не является доказательством её истинности. Смерть Иисуса была тяжёлым ударом для учеников, которые Его обожали и тосковали о Нём.Помимо этого психологического феномена, необходимо отметить суеверия и сильную склонность к мистике.
Если Иисус жив, чувство вины перед ним как бы списывается. А мученическая смерть за Того, Кто многими уже считался Богом, и вера в будущую вечную жизнь придавала огромный смысл и оправдывала мученичество.
Разумеется, маловероятно, чтобы кто-нибудь без умысла перенес тело в другое место, но в этом нет ничего совершенно неправдоподобного.
Точно так же едва ли возможно, чтобы один из последователей Иисуса
выкрал тело и затем солгал об этом, но ведь люди часто совершают дурные
поступки и лгут при этом – даже те из них, которые впоследствии
становятся религиозными лидерами.
Следует заметить, что историческое подтверждение (у И.Флавия) имеется только относительно смерти Иакова, брата Иисуса; сведения о др. апостолах - из области преданий и легенд.У нас нет никаких свидетельств, доказывающих, что все они пострадали за свою веру – напротив, почти наверняка многие из них избежали мученичества. Более того, у нас есть множество исторических примеров того, как люди умирали за ложь, полагая, что служат общему благу. Но это не тот случай: мы не знаем, как и когда умерло большинство учеников.

        Следует также  заметить, что Вера в Воскресение возникла не как результат обнаружения пустой гробницы. Отсутствие в гробу тела Христа можно объяснить множеством версий, но ни одна из них не могла бы убедить учеников в том, что после смерти Бог воскресил Иисуса. Основа их ВЕРЫ -личные переживания:  явления им Иисуса Христа после распятия ,  точнее, их вера в истинность этих явлений.  Пустая гробница  лишь усиливает  , создает дополнительные предпосылки для Веры в Воскресение Христа, Веры такой несокрушимой силы, что многие отдавали за нее свои жизни,  чем несомненно, вселяли Веру в  тех, кто были свидетелями этого.