Размышление над книгами

На странице одного советского писателя, ностальгирующего по СП ("Союзе писателей"), я, как всегда, "отличилась", раздражив многих любителей советской литературы. Им не понравилось, что я сказала, что в СССР не было настоящей литературной конкуренции, потому что, по сути, писатели сочиняли идеологические "гранты", за что и получали солидные гонорары. Один из самых небольших гонораров - 21 тысяча рублей - был целым состоянием, если учесть, что средняя зарплата советского гражданина была 120 рублей.

Меня начали "учить", что капиталистическая конкуренция на Западе, это игра монополий. А я сказала, что монополии к литературной деятельности не имеют отношения. А если некие политические силы и вмешиваются в литературный процесс, то весьма косвенно: они просто заказывают другому автору за грант написать книгу по заданию. Например, создать работу, которая опровергает неугодную данной силе книгу. То есть, на западе шла борьба за умы читателей, а в СССР всё определяли директивы. Если в директиве говорилось, что некий писатель "идеологически не выдержанный", то его не публиковали. В СССР, в основном, писались идеологически выверенные книги по "гос-заданию". Не все, но в основном.

Когда одного парт-номенклатурного работника спросили, есть ли в их среде умные люди, он, смутясь, ответил, что да, есть, но у них всегда неприятности по работе. Думаю, что о писателях можно сказать то же самое. У идеологически выдержанных авторов, литературная дорогая была прямая, светлая и денежная, а у "шатающихся" - кривая, темная и опасная. Поэтому многие талантливые и самобытные авторы оставались за бортом.

Скажу крамольную вещь, которая является следствием предыдущей... Я более, чем уверена, что СССР пал потому, что им управляли не умные и талантливые люди, знающие своё дело, а идеологически выдержанные, набранные не по уму и таланту, а по "политическому признаку".

Итак, о литературной конкуренции. Западным издательствам всегда было выгоднее издавать талантливых авторов, хотя бы даже и неизвестных. Они их искали и открывали. С ними заключали контракты на дальнейшую серию. Не с идеологически устойчивыми, а с талантливыми. По этой причине на западе много известных талантливых авторов, становящихся классиками мирового уровня. Среди них, в том числе, много коммунистов.

Издательствам никогда не были нужны бездарные авторы. Зачем им было тащить на себе этот неокупаемый балласт? Другое дело - СССР, где балласт считался "драгоценным идеологическим грузом". И этот "груз" государство не только щедро оплачивало, но даже и заказывало. Таким образом, непокорные таланты (козлища) отделялись от идеологически послушных (овец). В СССР выгоднее было издать идеологически правильного автора, чем талантливого. Поэтому настоящие таланты в СССР оставались за бортом.

Выгода от такого предприятия была сиюминутной, но в долгосрочной перспективе она обеспечила крах Советского Союза и не только его. Потому что впереди нас ждет еще один крах, который логически вытечет из оставшегося неизменным принципа отбора людей во власть духовную и во власть политическую.

Мне до сих пор кажется странным определение "профессиональный писатель". Это все равно, что сказать "профессиональный гений". А кто такой профессиональный гений? Это ремесленник, овладевший профнавыками. В Советском Союзе были востребованы именно такие ремесленники, в которых вместо духа была инсталлирована идеологическая программа.

Именно они в массе и издавались в СССР. Среди них были, конечно, и талантливые - они все наперечет и их фамилии до сих пор на слуху, - но основная масса была просто карьеристами и имен их в литературе не осталось.

По соседству с нашей дачей жил человек, который имел отношение к литературе и всю жизнь коллекционировал советские книги - публицистику и художественную литературу. Библиотеку он создал обширную. После того, как он умер, дом пустовал, но наследники разрешили мне посещать его и читать книги. И сейчас я уже могу совершенно точно сказать, что 5/4 этой библиотеки было просто старой идеологической макулатурой, которую следовало бы сжечь в печке.

Что меня особенно удивило, так это книги Константина Гамсахурдии. Я с наслаждением прочитала его талантливые исторические романы "Давид-строитель", "Десницу великого Мастера", о Гёте. А остальные были социалистическими книгами. Чувствовалось, что они были вымучены. Это была идеологически выдержанная пустота. Полное собрание пустоты. Контраст был вопиющий.

Я никогда не хотела читать романы о коллективизации, о промышленности и о "Детских годах Сталина". Я предпочитала "Давида-строителя". Но в советских магазинах были только "индустриальные" книги. И редко попадались такие романы, как "Хмель" А. Черкасова, за которые люди буквально дрались.

Что касается политической литературы. То мне с моим нынешним философским образованием даже страшно прикасаться к советским книгам этого направления. Это был детский лепет людей, отодвинутых в своем развитии лет на 80. Создавалось впечатление, что книги писали взрослые люди, пускающие в слюнявчик розовые младенческие слюни.

Причем, среди них я находила известных западных политических эмигрантов, которые приезжали в СССР, спасаясь от антикоммунистических преследований и мгновенно оглуплялись, обработанные советской идеологией. За плечами их были хорошие книги, но когда они оказывались в СССР, то тут же превращались в младенцев, пускающих слюни.

Читая таких писателей, я прекрасно понимала, что на западе их хоть и преследовали, но они все же издавались и там еще возможна была настоящая борьба за свои убеждения. А в СССР им просто ломали крылья и надевали смирительную рубашку. ТАМ у них были имена, их знали. А ЗДЕСЬ они были никем. Пустотой.

Именно так случилось и с Горьким, который не зря боялся возвращения в Россию. Потому что ему тоже обломали крылья и наступили ногой на его песню. Поэтому, вернувшись, он ничего не написал. Лишь попытался закончить свою трилогию о Климе Самгине.
_____________________

БУСТИ. МАГИЯ ВЛАСТИ
https://boosty.to/debove

ФАРС

"АХ, если бы в СССР был построен настоящий НАРОДНЫЙ СОЦИАЛИЗМ... Ведь тогда непременно поднялось бы сопротивление на местах, создалось бы партизанское движение, началась бы гражданская война. Люди сразу поняли бы, КТО ИХ НАСТОЯЩИЙ ВРАГ и встали бы на защиту своей земли, своих заводов и фабрик, своих недр. Тогда им было бы что защищать. И они бы всё понимали, во всем бы разбирались. В таких условиях номенклатурный переворот не смог бы произойти. Потому что номенклатура испугалась бы народного гнева. Но зато он легко мог произойти в условиях, когда НАРОД БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ ОТЧУЖДЕН ОТ СОБСТВЕННОСТИ И СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА...".