Досрочно закрыть вклад или взять кредит?

Обычно при досрочном закрытии вклада вкладчик теряет все проценты по вкладу (0,01% не в счёт), даже если до окончания срока вклада осталось несколько дней. При этом, если бы он вместо этого взял кредит в этом же банке на примерно ту же сумму, то набежавшие «проценты» по кредиту за эти несколько дней оказались бы существенно меньше, чем набежавшие за полный срок «проценты» по вкладу. Другими словами в таком случае ему выгоднее взять кредит и не терять проценты по вкладу. Но оформление кредита это дополнительные мороки, риск, трата времени и не каждый пойдёт на это. Этим и пользуются банки, отнимая проценты при досрочном закрытии вклада, тем самым получая сверхприбыль, а может даже неосновательное обогащение. Почему неосновательное? Потому что банк дал публичную оферту на выдачу кредитов, а поскольку в данном случае кредит гарантированно гасится с окончанием срока вклада, его можно настолько упростить, что даже оформлять его будет не нужно. Всё может происходить автоматически при досрочном закрытии вклада и без риска для обеих сторон. В противном случае получается, что вопреки публичной оферте банк отказывается от выдачи «самогасящегося» кредита вкладчику, неоправданно бюрократизируя этот процесс. Хотя возможно банкам настолько упрощать выдачу кредитов законы не позволяют, но банки могли бы оформить это как-то по-другому, например как покупку вклада банком. Вклад имеет ценность, и теоретически его можно продать за большую стоимость, чем, если досрочно его закрыть. Или условия досрочного закрытия вклада изменить на более справедливые. Ну а запрет выдачи кредита под залог заканчивающегося вклада (в том же банке) вообще абсурден и противоречит нормам морали и нравственности, т.к. вынуждает граждан мучиться и совершать невыгодные им действия (брать обычные кредиты (займы), терять все проценты по вкладу, или отказываться от покупки).

А чтобы не призывать к морали, не упрощать выдачу кредитов и не оформлять досрочное закрытие вклада как «самогасящийся» кредит или как-то ещё, необходимо законодательно закрепить, что условия досрочного закрытия вклада для вкладчика не могут быть хуже, чем если бы вкладчик на оставшийся срок до окончания вклада взял кредит в этом же банке, который в момент окончания срока вклада полностью бы погасился этим вкладом с причисленными ему процентами.

Можно конечно сказать, что в связи с получением банками сверхприбыли от вкладчиков, досрочно забирающих свои вклады, банки делают ставки по вкладам выше. А иначе ставки были бы ниже. Но при таком объяснении получается, что одни платят за других, ведь «санкции» за досрочное закрытие вклада в конце срока неоправданно жёсткие. Можно ещё объяснить подобное  желанием упростить условия вклада. Но как тогда объяснить нежелание многих банков выдачи даже обычного (не упрощённого) кредита под залог вклада в их же банке?

И дело не только в условиях досрочного закрытия вклада. Несправедливых условий предусматривающих выгоду для одних и кабальность для других – полно.

Зачем нужна плата за неактивный режим у абонентов сотовой связи? Как можно платить больше, когда пользуешься меньше? Понятно, что операторам нужно зарабатывать деньги и какая-то плата за обслуживание («за номер» или что-то в этом роде) должна быть, даже если абонент неактивен, а раз абонентской платы на некоторых тарифах нет, то оператору как-то приходится изворачиваться, чтобы иным способом её заполучить не от одних, так от других. Из-за этого получается, что платят её все по-разному. Кто-то часто пользуется связью, тратя много денег, часть которых идёт на плату «за номер». Кто-то пользуется нерегулярно и часто «попадает» на плату за неактивный режим, чем как бы тоже оплачивает «номер», порой сильно переплачивая. А кто-то держит сим карту как запасную, не храня на счету деньги, и не забывая вовремя совершить платную операцию или пополнить счет, чтоб не «попасть» на плату за неактивный режим. Получается, что часть платы «за номер» за него платят другие. Т.е. опять одни платят за других. Справедливо? Будет более справедливым, если на каждом тарифе будет какая-то небольшая плата за обслуживание («за номер»), и никаких плат за неактивный режим не надо.

Плата за неактивный режим в том виде, в котором она существует сейчас, противоречит нормам морали и нравственности, да и здравому смыслу тоже. Думаешь, что у тебя деньги на счету есть, а там оказывается "недостаточно средств", всё «по-тихому» списалось, ведь уведомления о том, что 90 дней истекли, и началось ежедневное списание средств со счёта, оператор не делает. А зачем ему это? "Забыл, значит сам виноват, плати «за воздух»". Так видится данная плата для многих.

Зачем нужны устаревшие более дорогие тарифы сотовой связи, когда у этого же оператора есть новые более дешёвые и ни в чём не уступающие? Зачем нужны устаревшие счета и вклады с маленькими процентами, когда есть новые с более высокими процентами и ни в чём не уступающие старым, т.е. во всём более выгодные для вкладчика? Как в свою сторону изменить условия – так им можно, порой даже без уведомления (следите, мол, сами, как будто нам делать больше нечего), а как в сторону клиента – так нельзя, мол, согласия клиента нет или ещё чего-нибудь придумают ради сверхприбыли за чужой счёт.

Забывчивость, невнимательность, отсутствие времени и (или) информации у граждан не должны осознанно использоваться против них. У граждан и так забот хватает, особенно в многодетных семьях. А пока получается, что это не запрещено. Может отсюда и начинается несправедливость?