Эффективность как любимое детище эволюции1

 
 
«Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
В языкознаньи знаете Вы толк…»,

с лёгким недоумением отмечал поэт, полагая,  что у вождя и других забот хватает. Однако если и люди такого уровня не гнушались означенной темой, то нам и «сам Бог велел», то есть свою лепту,  проще говоря, пять копеек  внести мы не только можем, но и имеем право.
Рассмотрим вопрос развития устного и письменного языка в контексте общей эволюции материи.
Сразу начнём с вывода:  эффективность есть любимое детище эволюции.
 Оставим за скобками четыре с половиной миллиарда лет эволюции Земли и четыре миллиарда лет эволюции жизни на планете и сразу перейдём к Homo sapiens,   то есть себе любимым.



Человек разумный это склонный к всеядности хищник, основными конкурентами которого на пищевых цепях в разных местах планеты были звери массой от тридцати до четырехсот килограммов.  Наземных хищников тяжелее четырёхсот кг в природе просто нет.
 Это рысь, леопард,  гепард, ягуар,  лев, тигр, медведь и некоторые другие животные.
Спешу вас «поздравить», людей на планете уже ВОСЕМЬ миллиардов. Осознавая эту цифру,  вы ощутили локоть соседа?! Нет! Ничего страшного, завтра в метро, электричке или маршрутке вы почувствуете  не только размеры  его жировых отложений в области живота, но и без сомнений выясните, что именно он отведал на ужин: чеснок или баночное пиво.



А вот медведю подругу жизни приходится искать в лучшем случае за десятки, а то и за сотни километров.  Медведи на планете измеряются пока ещё сотнями тысяч особей.
Напомним, до появления в Европе неандертальцев и уж тем более сапиенсов, медведь в этих землях господствовал безраздельно и «дослужился» у первобытных охотников до должности Бога. Много тысяч лет спустя при  переходе к земледелию, люди со свойственным им непостоянством  дали медведю «скалкой под зад» и на пьедестал взгромоздили быка. Но это отдельная история, и мы вынесем её за границы нашего расследования.
Ни один вид крупных хищников на планете не достигает даже  миллиона особей. И если медведей в природе сотни тысяч, то другим хищникам повезло меньше. Барсы исчисляются сотнями, а то и десятками особей. А ведь «каких-нибудь  тридцать тысяч лет назад» - креационистов и прочих сторонников теории плоской Земли я к диалогу не приглашаю принципиально - все эти стоящие на грани вымирания виды животных эффективно конкурировали с людьми в борьбе за пищевые ресурсы. Как говорится «если бы мама Чингачгука знала,  чем всё это кончится, она послала бы сына не  в школу по обучению искусству снятия  скальпов, а наняла хорошего специалиста по математике и физике».
  Размножаясь по экспоненте, люди загнали все конкурентные виды «далеко под лавку».   Ладно, хищники, но как говорится, досталось всем. Не захотел овцебык одомашниваться, пусть пеняет на себя. И вот уже в тундре кроме покорного северного оленя не осталось никого. От бизонов проку не больше, чем от индейцев.  И тут же  один биоценоз – травоядные бизоны и охотники индейцы -  заменён на другой биоценоз – травоядные коровы  (даже с примесью бизоньей крови!) и пастухи ковбои. Ничего личного, только бизнес. Эффективность побеждает. Победителей не судят, к тому же историю пишут победители. Как поётся в песне «Проблемы негров шерифа не …волнуют».


Наиболее эффективный на свете хищник человек  не только уничтожил и разогнал прямых конкурентов, но и «выстроил  по ранжиру»  весь  остальной растительный и животный мир. Конечно, императивы на уровне  «Природа не храм, а мастерская»  и   «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача»  как руководство к действию вполне соответствуют задачам безграничной экспансии. Но любой, самый могущественный иерарх никогда не погнушается  на всякий случай прикрыться  авторитетом ещё более могущественного  иерарха, даже если последний является порождением коллективного сознания.
 «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным, и всем зверям полевым» (Бытие 2:19-20)


Среди огромного числа видов животных и растений одомашнены были самые эффективные. У животных явно выделилась «большая пятёрка». Это  овца, коза, свинья   корова и лошадь. Но механизация сельского хозяйства отодвинула на задворки  лошадь как тягловое животное и овцу с козой, ибо себестоимость их мяса стала значительно выше свинины. А малоудойность не оставила им шансов в конкуренции с коровами. «Пятёрка» в   наши дни превратилась в «двойку».
 В мире птиц всё ещё печальней. Безраздельно господствует одна-единственная курица. Не зря в народе говорят "курица - не птица". Верно, это высокопродуктивный биологический объект для производства мяса и яиц. Суммарная масса ежегодно выращиваемых десятков миллиардов кур несопоставимо больше массы всех птиц дикой природы. Включая как мало отличающихся по размерам от насекомых колибри, так и гигантских стерхов, дроф, альбатросов.
То же и с растениями. Ещё сто лет назад овёс был основным кормом бесчисленного количества лошадей. То есть заменял бензин или электричество в аккумуляторах автомобилей. Нет лошадей, нет и овса.
Сегодня безраздельно доминируют лишь три  растения. Пшеница как хлебная культура. Кукуруза, являющаяся главным кормом для животных.  И  источник белка соя.  Но очередной технологический виток не оставляет шансов и сое.  Микробиологический способ получения кормового белка «вышвырнет» её с полей, как в своё время произошло с овсом.
Эффективность побеждает везде и всегда. Она готова даже богов поменять одного на другого, как произошло с медведем и быком.


Спешу, да нет скорее просто вынужден огорчить читателей, которые устав следить за авторской мыслью, уверовали, что окончание повествования уже не за горами. По сути, мы справились лишь с  предисловием, комфортно чувствуя себя в параметрах личной  максимы «лучше перебдеть, чем  недобдеть».  Мы рискнём – или наберёмся наглости, это уж как считать  -  рассмотреть эволюцию живого языка, письменности и перспективы их развития.  Опираясь на предложенные выше  примеры легче уловить и формирующиеся тренды. Если развитие всей социальной жизни человечества как единого организма заточено под эффективность, то почему с языком должно быть иначе?!
Но об этом во второй части главы…