Глава 5. Воскресение Христа проблемы для историка

      Факт смерти на кресте проповедника, бродячего Учителя Иисуса Христа не отрицается подавляющим большинством современных учёных.В распятии как таковом нет ничего удивительного: по всей Римской империи распинали множество людей.Мессия из  Назарета принял такой же бесславный конец, как и все остальные мессии, приходившие до и после Него.Поэтому с точки зрения истории, распятие Иисуса не представляет проблемы. Однако историческую проблему представляет воскресение Христа из мертвых. Это чудо, а сам характер исторических дисциплин не позволяет доказать, совершались ли когда-либо чудеса.Историки способны только определить вероятные события прошлого,они не могут доказать, что чудо, которое является наименее вероятным событием, произошло с наибольшей вероятностью.
Некоторые из последователей Иисуса пришли к вере в то, что Иисус был физически воскрешен из мертвых. Это ВЕРОВАНИЕ – исторический факт,но остальные аспекты, связанные с его смертью , представляют проблему.
Вера не есть историческое знание.
В то же время историк может говорить о традиции Воскресения, не предполагая при этом наличия или отсутствия веры. Причем вопрос этот связан не с тем, что от историков требуется предубеждение против всего сверхъестественного, а с тем, что им необходимо отложить в сторону  свои личные предубеждения , будь то "за" или "против" сверхъестественного,  и  реконструировать  события, имевшие место в прошлом, на основе дошедших до нас свидетельств.
      Нам не известно, что именно произошло с телом Иисуса после его смерти.
Но если  взглянуть на вопрос с исторической точки зрения, то любое из предложенных  альтернативных объяснений все же более вероятно, чем утверждение, будто Бог физически воскресил Иисуса из мертвых. Можно предложить множество правдоподобных сценариев, почему гробница оказалась пустой, и любой из этих сценариев, строго говоря, более правдоподобен, чем вмешательство Бога. "Явления" Иисуса после казни также можно объяснить с помощью альтернативных версий.
     Ранее  были рассмотрены лишь внешние причины возникновения веры в воскресение Христа:  обнаружение пустой гробницы и явления воскресшего Иисуса, как это описано евангелистами. Считать, что  христианство не могло бы возникнуть без ФАКТИЧЕСКОГО, РЕАЛЬНОГО события Воскресения,- было бы не верно. Для объяснения дальнейших действий учеников  достаточно признать лишь то, что ОНИ САМИ ТВЕРДО ВЕРИЛИ в воскресение Иисуса и в  Его  явления после распятия.Можно сказать,  что именно благодаря своей  темноте, или «простоте», они  и оказались избранниками  Иисуса , ибо «Блаженны нищие духом»!
    Ближайшие последователи Иисуса, а затем и Павел утверждали, что видели Его живым после казни. Но значит  ли это, что Он на самом деле воскрес из мертвых? Нет, это  означает, что они, подобно тысячам других людей,могли иметь  правдоподобный, сопровождающийся осязательными ощущениями опыт встречи с умершим человеком и истолковали это событие, как смогли: Иисус жив; должно быть, Он воскрес из мертвых. Речь не о факте, а об интерпретации этого факта, в основе которой лежит вера.
    Историк  не утверждает, что Иисус не воскресал из мертвых, что гробница не была пуста, что Он не являлся своим ученикам и не возносился в небеса, но поскольку все эти события не имеют доказательств,  он  не может также и принять их . Верующие убеждены, что все это правда. Однако они верят в эти события не потому, что они подкреплены историческими свидетельствами: верующие принимают их на веру, а не на основании доказательств.
    О Воскресении Иисуса Цельс писал  : « Кто это видел? Полубезумная женщина или кто-нибудь  еще из той же ... компании, которому это пригрезилось вследствие какого-то предрасположения или который по своей воле дал себя увлечь обманчивому, фантастическому видению, как это с очень многими случалось, или, что вероятнее, захотел поразить  остальных ... выдумкой »(Цельс у Оригена).   С исторической точки зрения, в этих словах нет ничего невероятного . Вполне возможно, что после смерти Иисуса ученики  выдвинули версию, что Иисус  воскрес и сел одесную Бога,- и сами поверили в это. Гробница, вполне возможно,  оказалась действительно пуста, но по самым  реалистическим причинам.И безусловно,произошло НЕЧТО  такое, что заставило их ПОВЕРИТЬ.И это НЕЧТО также может иметь вполне объективныое рациональное объяснение.
      Вера в Воскресение возникла до 50 г н.э. Когда Павел писал Коринфянам:  « Я первоначально преподал вам, что и САМ ПРИНЯЛ:  что Христос умер за грехи наши по ПИСАНИЮ, и что Он погребен был и воскрес в третий день .ПО ПИСАНИЮ, ....» ( 1 Кор 15:3-8), он  повторял  то, что скорее всего, было ранней формулой, следы которой могут восходить к 40 гг  первого века. Это означает, что вера в воскресение Иисуса принадлежала к самым ранним символам христианской  веры.
Тем не менее, факт остается фактом:ВОСКРЕСЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКИМ СОБЫТИЕМ. ИДЕЯ могла иметь исторические последствия, но САМО СОБЫТИЕ НАХОДИТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИСТОРИИ И ПРИНАДЛЕЖИТ ОБЛАСТИ ВЕРЫ. Павел  указал ключевой момент : «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна» (1 Кор :15-17).

       Убеждённость апостолов в реальности Воскресения не является доказательством для  историка: вера - не доказательство реальности события. Но есть факт, с которым нужно считаться: те, кто по их словам, видели воскресшего Иисуса, шли на смерть , но не отказывались от своих свидетельств.Их арестовывали, избивали, распинали, но они продолжали говорить о том, что Иисус воскрес.
Мы не можем утверждать, насколько прадивы дошедшие до нас легены о первых ученикх Иисуса, их мученической смерти. Но, в конечном итоге, именно рвение, с которым последователи Иисуса, первые христиане отстаивали веру в Его воскресение, превратило крошечную иудейскую секту в крупнейшую мировую религию.