Глава 23. Император Константин и Христианские Собо

    До сих пор остается открытым вопрос о причинах обращения Константина. Почему Константин выбрал христианство? По политическим мотивам? Было ли это макиавеллианской хитростью или глубоким внутренним убеждением?Но ещё большим мраком покрыты события, произошедшие после смерти Константина. Существует несколько версий, отвечающих на первый вопрос.По версии Евсевия Кесарийского, Константину во сне явился Христос,  а на следующий день Константин увидел в небе видение креста и услышал голос, говорящий: «Сим победиши!». Это знамя привело Константина к победе, после чего император сразу же принял христианство.
    По версии византийского хрониста Зосима,переход в христианство был вызван желанием Константина избежать мести богов Олимпа за убийство жены и сына, подобной той, которая за подобное преступление постигла мифического царя Тантала.Созванные на совет языческие жрецы единодушно пришли к выводу, что
такое преступление нельзя искупить. Исключение составил последователь христианства, заверивший императора, что Христианский Бог прощает даже самые тяжкие грехи. По мнению Зосима, именно это обстоятельство послужило причиной отмены политики Диоклетиана, что положило конец гонениям на христиан и принятию христианства в качестве государственной религии Римской империи.
     Константин не крестился до последних дней и не разделял сакраментальной жизни Церкви. Он  крестился в 337 году на смертном одре.
Большую часть своего царствования он оставался верным унаследованным от отца синкретистским принципам, в то же время заявляя о своей приверженности христианству. На монетах Константина изображалось «Непобедимое Солнце»,и он оставался  жрецом римского языческого культа.Возможно, за время  царствования «Непобедимое Солнце» все больше отождествлялось в его сознании с Христом.
     Константин покровительствовал христианской церкви, так как понял, что именно такая религиозная организация может оказать ему более существенную поддержку, чем не связанное между собой жречество многочисленных античных божеств.Предоставляя христианству особый статус и поддерживая церковь, Константин активно вмешивался в церковные дела, добиваясь единства кафолической церкви как условия единства империи и выступая арбитром в межцерковных спорах
Церковь в свою очередь поддерживала требования императора.
Однако лояльности со стороны христианской церкви было недостаточно. Государственной власти нужна была единая церковь с единой идеологией, а в христианстве после его легализации споры по теологическим вопросам вспыхнули с новой силой.               
               
                Церковные споры: "ариане" и "афанаситы"
 
    Во втором и третьем столетии большинство христиан подтверждало абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа и не мыслило в категориях тринитаризма. Эту общую веру можно охарактеризовать термином модализм, который одно время был мнением большинства и являлся самым значимым соперником тринитаризма от ок. 180 до 300.Около 318 г. в Александрии возник конфликт из-за учения Ария (280?-336), пресвитера (проповедника) в Александрии.
    Подобно христианам ранних времен, Арий подчеркивал абсолютную единственность Бога, используя библейские отрывки, такие как Втор. 6:4, и поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими.Между Арием и епископом Александром разгорелся тринитарный спор, грозивший церковным расколом. Александр и молодой тогда Афанасий Великий объявили, ссылаясь на Библию, что Иисус – это Бог. Пресвитер Арий и его союзники ("ариане") возражали: : Иисус – творение Бога, ангел высшего чина.Обе враждебные группировки называли себя православными, истинными христианами, анафемствуя друг друга.
      Арианство вызвало бурную реакцию со стороны ортодоксальных богословов.
               
                Никейский съезд епископов
               
     Константин вряд ли вдавался в сущность этих разногласий; ему важно было добиться единства церкви.Когда ему не удалось добиться согласия между главными противниками, Арием и представителями александрийской богословской школы, по его инициативе в г. Никее в Малой Азии в 325 г. был созван съезд епископов, которые и должны были принять окончательное решение по ряду спорных догматических вопросов. Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына как учил Ориген.Вторая фракция была арианским меньшинством во главе с епископом Евсевием Никомедийским и Арием. Евсевий предложил арианское исповедание, подписанное восемнадцатью епископами, которое собор тотчас отверг. Ариане нашли поддержку в некоторых положениях Оригена, указывавшего, что Сын имел отличную от Отца сущность.Третья группа, большинство,лидером к-рой был Евсевий Кессарийский, полностью не понимала предмета споров, но желала мира.
      Константин вмешался в теологический спор двух враждующих группировок, по заключению "афанаситов", «мудро, непредвзято, беспристрастно»: отобрал у «богохульных», «безбожных» ариан церкви, отправил в ссылку их лидеров.Т.о. Никейский собор большинством голосов осудил учение Ария и объявил его ересью; был принят христианский символ веры ( Окончательно учение о Троице (единстве бога в трех лицах) было сформулировано после смерти Константина на Константинопольском соборе 381 г.) Император предложил епископам внести в Символ веры Первого Вселенского Никейск. собора слово «единосущный»: "у Отца и Сына – единая сущность, как у истока и реки. Они – Бог: Их единую сущность нельзя разделить, как нельзя разделить исток и реку. И в тоже время, у Них две разные личности: Отец – исток, Сын – река".               
Возразить Константину,  взявшему на себя роль командующего, означало, отправить себя в ссылку. После долгих дебатов император наконец бросил груз своего авторитета на весы и таким образом обеспечил победу для партии Афанасия. Константин придал решению собора законную силу, угрожая ссылать всех думающих иначе. Под конец только Арий и два епископа отказались подписывать символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Два других епископа, включая Евсевия Никомедийского, отказались подписывать приложенный осуждающий абзац и были низложены. Никейский собор имеет огромное историческое значение как 1) первый Вселенский собор после-апостольского христианства, 2) первый (но не окончательный) официальный шаг в формулировке православного тринитаризма, и 3) главный результат в слиянии церкви и государства.Впервые христианский мир принял другое письменное исповедание помимо Писания и сделал подпись под ним обязательной. И впервые государство налагало гражданские наказания на людей, которые не следовали церковной догме.Но , пожалуй, самое интересное, что не принято в Церкви обсуждать , это ТО, что последовало после Никейского Собора 325 года.Принятый Собором Никейский символ - был не в том в том виде, как его употребляют сегодня.
               
    Ретроспективно Никея была водоразделом истории, но в то время она ничего не урегулировала. Арианская полемика продолжалась неослабно; фактически,она усилилась. Следующие пятьдесят лет были постепенным возрастанием борьбы между афанасианами и арианами, и в течение большей части этого времени ариане, казалось, преобладали. На политической арене ариане убедили Константина заново открыть вопрос. Арий послал императору примирительное письмо с двусмысленным исповеданием веры, которое удовлетворило его. По приказу Константина другой собор в Никее в 327 г. объявил Ария и Евсевия Никомедийского православными. К 328 г. Евсевий Никомедийский вернулся из изгнания и стал одним из консультантов
императора. Это был тот арианский епископ Евсевий, который крестил Константина в 337 г.
     Константин созвал собор в Тире в 335 г., который опроверг Никейский собор, низложил Афанасия , отправил его в ссылку и восстановил Ария. Со слов афанаситов, Константин начал поддерживать ариан, потому что «был профаном, наивным, неискушённым.». Как они считают, Ариане обманули «профана Константина» Император одобрил Символ веры ариан и предложил Афанасию подписать его, но тот отказался.
Т.о., как считали афанаситы, когда К-н поддерживал их, он был «мудрым», а когда поддерживал ариан, он был «профаном».
     Константин «распространил послание, отвергающее единосущие и утверждающее иносущие» (Фотий, 2: 1). Т.е. Отец и Сын различны, как небо и земля. У них разные сущности. Отец – это Бог. А Сын – это ангел высшего чина, пришедший на землю через рождение. Иисус заслужил право называться Сыном Бога: любой человек может стать Сыном Бога, если будет жить по заповедям Бога.Руководители ариан (искалеченные пытками с ареолом мучеников) возвратились из ссылок, заняли свои кафедры, выгнав афанаситов. Уехал в ссылку глава афанаситов Афанасий (преемник Александра).

               Константин - "святой" Православной Церкви
               
     Tak явный арианин Константин стал не толЬко принадлежать православной церкви, что противоречит церковным правилам и канонам, но и почитаться святым.
Афанасию, который для ариан и Константина был преступником – лжеепископом, лжесвидетелем, заговорщиком и убийцей, позже удалось путём интриг полностью восстановить своё положение, и он был объявили святым и Великим.
    Афанаситы навязали своё учение о Триедином Боге на Вселенских соборах с помощью светской власти.
По мнению афанаситов, их учение является апостольским.
Афанасий умер в 373 г., завершающий триумф его основных взглядов произошёл на Константинопольском соборе в 381 г.
Именно Афанасию Церковь обязана прежде всего своей доктриной Троицы.
Если в период приспособления к окружающему обществу, накануне своего официального признания христианская церковь проявляла известную терпимость к язычникам и даже к жрецам императорского культа, то, победив, эта же церковь отказалась от какой бы то ни было терпимости.

    Нетерпимость победивших христиан.Церковные репрессии в борьбе за "истину"

     Как некогда язычники вымещали свое стихийное недовольство на чужаках-христианах, так теперь христиане винили во всех бедах -
вторжениях варваров, стихийных бедствиях и эпидемиях - язычников. Но церковь
преследовала не только язычников; ортодоксальные епископы продолжали преследовать всех, кто не разделял принятый на Никейском соборе символ веры.
Вселенские соборы – это мрачные памятники репрессий , указывающие на моральный облик их создателей: любой клирик, не подписавший постановления Вселенского собора, наказывался тюрьмой и ссылкой.

     Все дискуссии, касающиеся Арианских споров на Никейском Соборе 325 года, кажутся сегодня довольно странными. Самому Конст-ну предмет спора казался ничтожным: какое значение имеет , было ли время, прежде к-рого Христос не существовал? Для него было важно , чтобы христианство помогло ему объединить империю. Но как могло христианство привести к единству, если внутри себя оно было расколото по казавшемуся тогда фундаментальным вопросу - о природе Самого Бога.
Но не только эти богословские дебаты 4 века, в основе которых КАЗАЛОСь БЫ , должно лежать одно вероучение, изложенное в Новом Завете, вызывают сомнения в самом этом источнике. Но и ТО, каким образом осуществлялась эта яростная борьба за "истину" теми, кто был призван нести в мир завещанную любовь .


    Вот как «Подготовительный курс для поступающих в Московскую духовную семинарию» описывает процесс принятия любви к Троице:
"Собор разобрал дело Ария и единогласно осудил лжеучение... Император потребовал от присутствующих ПОИМЕННОГО голосования текста вероисповедания, УГРОЖАЯ ССЫЛКОЙ тем, кто не признает соборного решения. Только 2 епископа дерзнули противостоять императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. ... МНОГИЕ ГОЛОСОВАЛИ ТОЛЬКО ИЗ СТРАХА и после собора вернулись к своему прежнему мнению.."
    Итак, по признанию самих православных, многие голосовали из страха против своих убеждений в угоду императору Константину, и, если бы голосование было честным, то на том соборе признали бы справедливым учение Ария!
"Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в своем ракурсе...
...Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов.
... Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - Сын единой сущности с Отцом, той же самой что и Отец. Ересь Ария была обличена."

Итак. верящие в “Троицу” пишут что “Ариане пользовались Священным писанием”. а не выдумывали.Но самое, пожалуй, главное: "Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов» Т.е. Троицу придумал император Константин, а не Бог в Библии!

    Т.о. православный источник признаёт тот факт, что в  Библии, которая есть слово Божье, стихов в поддержку Троицы не смогли найти их древние предшественники. Это одно из свидетельств того, что те стихи, которые ”нашлись" сейчас, дописаны в Библию позже и не принадлежат перу апостолов.
Это доказал основатель всей современной науки, самый гениальный ученый всех времен и народов, глубоковерующий христианин, сэр Исаак Ньютон. Вот ссылка на его исследование двух дописок к Библии в пользу учения о Троице
_Священного_Писания
     Архиепископ Аверкий (Таушев) вносит интересные подробности о том соборе:
"Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши,чтобы его не слышать, присутствовавший при этом святитель Николай УДАРИЛ ЕРЕСЕУЧИТЕЛЯ ПО ЩЕКЕ.
...Ария и двух открытых приверженцев его император по окончании Собора отправил в ссылку , провозгласив суровые наказания последователям ересеучителя, причем даже ОДНО ОБЛАДАНИЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯМИ ВМЕНЯЛОСЬ КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ "

     Правота Троицы даже не пытается быть оправдана ссылками на Библию.
Троица победила методом ложного голосования,когда заранее было предупреждено, что нужно голосовать за то, что нравится императору-язычнику. Святой Николай не пытался дискутировать с Арием, а просто перешел на кулачный бой.

     Итак, можно представить моральный облик троицеверующего христианства, согласно их же источникам в связи с историей о первом соборе, на котором был принят главный догмат христианства о двоице, а позже о троице:
- Библия вообще не упоминается как источник правоты учения.
-Доказательством правоты является пощечина тому, кто с ними не согласен.
-Правильность учения не зависит от того, что оно подтверждается Библией, а от того поддерживает ли его большинство.
-Справедливым голосованием считается такое голосование, при котором заранее предупреждают что те, кто проголосует иначе, будут наказаны. А поскольку они ссылаются на мнение большинства, а в этом пунктебольшинство будет липовым (ибо голосование не справедливое), то в конечном итоге, их интересует не мнение Библии и не мнение большинства, а их личное мнение.
-Для них справедливой дискуссией являтся такая дискуссия, при которой они не слушают оппонента («Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать»)

     Как известно, имп. Константин у православно-католиков считается не просто Святым а Равноапостольным. То есть, рангом чуть ниже Христа, и наравне с апостолами Павлом и Петром например.Но парадокс заключается в том, что сам Константин лично не поверил в “Троицу” и не признал Никейский символ веры. Во время того собора он не был христианином. Он был императором - язычником. И действовал в интересах империи в соответствии с языческим мировоззрением. Поэтому ему, как язычнику, Троица была более симпатична. Но жизнь продолжалась и после собора.Как описывалось выше, Собор, созванный Константином в Тире в 335 г. опроверг Никейский Собор, низложил Афанасия и вернул Ария.

               
    Хотелось бы остановиться ещё на одном итоге победы Христианства - религии, которую принял сам Римский император.
Вера христиан в Иисуса как в Бога имела самые трагические последствия для евреев, которые по учениям "отцов" Церкви, "несли ответственность за смерть Иисуса. Если евреи убили Иисуса, который был Богом, разве из этого не следует,что евреи убили своего собственного Бога?" - вещал в своей проповеди епископ Мелитон до К-на, к концу 2 века. Но одно дело, когда нападает представитель какой-то группы, не имеющей политич. силы, но совсем иначе обстоит дело, когда это провозглашает сам император. Если при языческих императорах и звучали обвинения христиан в "убийстве Бога, которому поклоняются христиане", и с евреями обращались как с гражданами второго сорта, урезая их права, но иудейские верования не оставались вне закона, то начиная с Константина, на уровне государства принимались постановления, призванные ограничить религиозную деятельность евреев.С молчаливого одобрения императора сжигались синагоги, евреев преследовали и даже убивали верующие в Бога Любви. ." А почему бы и нет? - ведь они убили Бога!"


...............................
При составлении текста использованы :
1.Дэвид К. Бернард.Тринитарные споры в четвертом веке,
Институт Концептуальной истории Тринитаризма - антиТринитарии http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/002a/02050012.
2. С. Шостак.Символ веры.История догматов Христианской церкви Часть первая 2016
3.Б.Мецгер, Б.Эрман. Текстология Нового Завета Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала 2013.
Сайты Православной Церкви