Диалоги Ивана Петро с Петро Ивано Гл. 10. 2

Диалоги Ивана Петровича с Петром Ивановичем.
Глава 10 (2)
- Как всё запутано. К чему такие сложности?
+ Чтобы ответить на вопросы "зачем" потребуется вся жизнь, у нас ограниченное время беседы.
- А на поиск мистического "стоп-крана" сколько времени потребуется?
+ Да вот же. Поэтому лучше совмещать различные задачи в одном поиске.
- Что по вашему, или чем, является "стоп"?
+ Стоп - это команда. Читал, что в группах Гурджиева практиковалось упражнение "стоп". Очень жёсткое, иногда даже жестокое, опасное. Ну так и традиция у них трансформационная. По команде учителя: "стоп", а она звучала неожиданно, все ученики должны были замереть в тех позах, в которых находились в тот момент, замереть должны были и мысли, и речь. Задача - в очень неудобном, напряжённом положении, дискомфортном состоянии продолжать самонаблюдение. Окаменеть, став статуей. У меня мурашки по коже! Уфф, жуть! И человек оказывался на грани, а не вот все эти наши щадящие медитативные практики на мягких подушках, выполняя которые можно оказаться лишь на грани засыпания. Всё время впадаем в сон, а мечтаем вроде как пробудиться.
- Вы пробовали Гурджиевский метод?
+ Нет. Тренировки и занятия в мистическом театре Гурджиева - это суфийский духовный спецназ. Это как прыжки с самолёта без парашюта, со скалы без тарзанки. Я пробовал чуть-чуть, практику кундалини-йоги, тоже тяжело давалось, но там и высота для прыжка другая, и резинку для страховки привязывают. Мне ближе путь джнани - размышления, самонаблюдение, работа с менталом. Но духовный опыт, тем не менее, случился. Рассказать об этом?
- Очень хотелось бы услышать.
+ Воспользовался чужими ответами и проверил их на практике. Из личного опыта скажу: "стоп-кран" - это остановка внутреннего монолога/диалога. Безмолвный ум.
- Слышал об этом. Но безмолвный ум это уже результат остановки описаний в уме. Это состояние, а не механизм. А вот как остановить? Его же найти нужно вначале. Приходилось читать Ошо, Джидду Кришнамурти, Кастанеду, ознакомлен в общих чертах. Последователи к ним и ходили за разъяснениями.
+ Поезд - это движение образов и описаний в уме. Хитрость в том, что образы в уме, а мы оказываемся, каким-то образом, одним из этих образов, и тогда мы сами находимся внутри потока картинок с титрами. Закольцовка. Чтобы вытащить занозу воспользуемся иглой. Задаётся вопрос: а кто я, который смотрит в калейдоскоп ума? Кто зритель, наблюдатель? Задавать нужно не из любопытства, а из предельной нужды, чтобы возник зов. Предельно честно взывать: кто я? Ну кто я? Да кто же я?! И вот в него нужно попасть, им стать - наблюдателем. Затем, при помощи подобных вопросов, обнаруживается наблюдатель за наблюдателем, и так до бесконечности.
- Какая-то дурная бесконечность. Ничем не лучше, чем рассматривание картинок. Как её прервать?
+ В том и фокус, что никак. Но возможен нюанс. И шанс. Стоит увидеть цепочку наблюдателей, осознаёшь глубину глупости ума, его матричное устройство и грандиозность этой конструкции, но ныряя в глубину бездны сложность ума упрощается, видишь, что он только и может, что добавлять очередную единицу или дорисовывать нули, множить ложные сущности. Увидел и тут же перевести взгляд с наблюдателя в глубину. Это бездна. Нет в ней краёв, дна, очертаний, названий, описаний, вычислений.
- А кто переводит взгляд?
+ Сила. Сила зова, сила, которая услышала твой зов. Кто наблюдает великую пустоту? Никто. Крайний вопрос ума: кто я? И крайний ответ, перед тем как пропасть - я. "Кто" отваливается. Как до этого отвалились все "что" и "как". Изречение Ницше про "вглядывание в бездну" очень точное, это вообще не шутка. Когда искатель задаётся вопросом "кто я?", то это уже взгляд бездны на него. И однажды бездна ответит, покажет, обнаружит Себя. Остаётся Я, одно одиношенькое, свободное, никакое, ничейное. Наблюдение/осознавание есть, а никого нет. И ум для Я создаёт кино - бесконечную вереницу мыслеобразов. Я - вне Сознания и Бытия, но и внутри Них. Как, почему, для чего - это не здесь и не сейчас, а в уме. В Моменте Здесь и Сейчас пустотное Я созерцает проявленное Всё, полноту. Встреча пустоты и полноты - это не конфликт, а единство, не борьба, а танец.
Танец блаженства и совершенства. Подумаешь, какой-то мир и в нём что-то происходит, тут целое мироздание, вселенная - лишь танцующая искорка. Ну, это мой Путь в картинках и описаниях. Если же ответить конкретно по существу вопроса - заткнуться и молчать. Не обращать внимание на образы и голоса внутри. Никак - значит, что ищущий не прикладывает личных усилий и не выстраивает проекций, концепций, просто пребывает в Моменте, наблюдает и ждёт. "Стоп-кран" сам срабатывает. Это также не наш выбор и не наше решение. Простите, что пришлось так многословно высказываться.
- У вас получалось то, что вы описали? С вами это случилось?
+ Да. Меня хватило на несколько подходов к запредельному весу. И было попадание в невесомость, и прочее. Оказалось, что этого мне хватило, и больше врата в пустоту не открывались. Поэтому начистоту признаюсь, что я не духовный Мастер, а по-прежнему лишь искатель. Во мне нет уже того рвения, того намерения, которое открывает все двери, сносит все преграды, преодолевает любые расстояния, сокращая их до момента Сейчас. Но и то, каким я быть и где пребываю, вполне устраивает. Остановить внутренний диалог - не самое высшее достижение и постижение духовной жизни, скорее, это её пусковой механизм, начальный этап. А я, как видите, многословен. Страдаю ерундой. Ну и пусть ум играет. Меня выставили обратно за Дверь. Не готов на большее. Хожу по аллеям, сижу на скамеечке, возвращаюсь домой, - наблюдаю. Кое-что даже записываю.
- Благодарю, что поделились своим опытом, интересно было послушать. Я как баран, сидел и смотрел в ваши ворота, и они приоткрылись. Но вернёмся к нашим баранам, едущим в поезде. Не спрашиваю, куда нас везут, зачем. Хотелось бы услышать ваши разъяснения по поводу учения Будды. Первый постулат вы переформулировали.
+ Да, я спорю с Буддой. Но не с живым, а с его образом, в своём воображении. Будда спокоен и не реагирует на мои возражения, продолжая молча улыбаться. Он со мной не спорит, Он сострадает моим попыткам прорваться к пониманию сути и к блаженству.
Предоставлю вашему вниманию мои размышления.
Страдания в уме, и от ума они переходят в психику, становясь желаниями. Или наоборот, что тоже верно, желания в уме, а из ума переносятся в психику, вызывая страдания, а потом уже уровнем ниже действует психосоматика. Говорится: "все болезни от нервов". А нервы от чего? От мыслей, от думания. Перефразируя Грибоедова - страдания от ума.
В жизни страданий нет, при том, что у живых существ есть инстинкты, реакции, чувства. Допустим, страх, гнев или сексуальное влечение. И куда уж без боли. А страдания возникают в уме и касаются личности, которая и страдает. Иллюзорная личность испытывает иллюзорные страдания, желает их прекратить, заменив удовольствиями. Ловушка. Желать удовольствий и не иметь последствий, в том числе в виде страданий, невозможно. Этому нас учит второй постулат буддийского учения. Если быть честным с собой, то избавиться от страданий можно лишь совместно с прекращением желаний. А ещё и обнаружить того, кто страдает, и увидеть его надуманность. Нам было навеяно, и мы надумали образ себя.
- Возникло чувство, будто попал на лекцию. Вы же не выкладываете учебный материал, стоя на кафедре перед студентами. Повеяло менторством, назиданиями. Не такой уж я профан, Пётр Иванович, чтобы выслушивать азбучные знания.
+ Действительно, начались разлагольствования с моей стороны. А не надо было называться бараном, Иван Петрович. Знаете, а вопросы такие задаёте. Сами бы и отвечали на них. А я тут, понимаешь, бисер мечу. Ну что, прервёмся?
- Сделаем паузу в беседе. Несколько минут тишины и продолжим.

- Хорошо сидим. И погода хорошая. Может пройдёмся по дорожкам сквера, продолжим беседу в ходьбе? Как хорошо молчится после длинных разговоров!
+ Ощущение сродни тому, что испытываешь, когда появляется возможность мочиться после долгого удержания.
- Позволим же нашим личностям предаться любимому занятию - болтовне. Будем как серфингисты ловить следующую волну. Я не покидаю вас и готов дослушать вашу лекцию до конца, просто отошёл на несколько минут снять напряжение.
+ Мне сложно переключиться на другую тему, придётся продолжать предыдущую. Пока не поступит команда "стоп".
Хитрость личности в том, чтобы сохранить себя посредством борьбы со страданиями и потакание желаниям. Люди проклинают страдания, всячески пытаясь их избежать, но одновременно и любят страдать, не могут без них обойтись. Не будь страданий, каким было бы содержание их жизни, их внутреннего мира? Садомазо - наше всё. Основное блюдо под разными соусами. Пока не случится пробуждение люди черпают энергию из возбуждения. Зависимость от возбуждения, культ возбуждения. А от личности можно избавиться идя по Пути, понижая градус возбуждения. Это четвёртый постулат - есть путь освобождения. Личность стирается и ветшает как обувь, одежда. Так что, если сойдёшь с поезда и встретишь Будду, то поклонись ему и поблагодари.
- А как же - плюнь в Будду, убей Будду?
+ Не плюй в колодезь, тебе из него пить. Будда и есть Путь.
- Так ведь и Иисус говорил: Я есть Путь, Я есть Истина.
+ Поначалу мы движемся в мире, идя по дороге. Куда ведёт эта дорога? - спрашивает искатель. - К храму, - отвечают местные жители. И тут же возникает улица с названием, названная в честь кого-то, кому и храм построили. Улица имени Иисуса Христа, проспект Магомета, шоссе в никуда имени Будды, есть там и переулки, и тупики, но везде названия и нумерация. Путь начинается с бездорожья, с потери карт и указателей маршрутов. Однажды образ Будды становится помехой, чтобы идти по Пути Будды.
- Вообще-то одежду и обувь можно сменить, если обветшали, надоели.
+ Так обычно и происходит в мире. Ну а если кто стал на Путь, то сменить не получится, только донашивать старое. Игры в переодевание прекращаются, остаётся игра на раздевание. Если путь освобождения, то иначе никак, назад пути нет. И да, личность должна смириться и терпеть, пока не умрёт, ещё при жизни тела.
- Я так понял, вы не согласны с Буддой лишь по первому постулату?
+ Получается, что так. Но и не спорю. По форме возражаю, а по сути согласен. Почему "родиться это страдание"? У ребёнка нет личности, страдать некому. Если у него что-то болит, или его что-то пугает, то он испытывает боль или страх, а взрослые возле него страдают. Никакой жизненный акт не является проявлением страдания, как оно будто написано в Учении. Или неточный перевод слов Будды, наложенные интерпретации тех, кто передавал знания. Но пусть даже Будда так воспринял и так выразился. Жизненные проявления, наблюдения за жизнью людей, за их отношениями в мире, помогли ему увидеть суть и сформулировать основы Учения. Мы тоже видим больных, голодных, старых животных, и видим их мучения, они испытывают боль и страх. Мучения, но не страдания. А люди, и мучаются, и страдают. Физические мучения и психологические страдания - это...
- Не синонимы.
+ Да. Страдания - это комплекс неполноценности, они вызваны комплексом причин: ментальных, эмоциональных, социальных. Если возникла нужда в освобождении, то первым делом нужно выбрасывать весь лексикон, связанный с темой страданий, а она центральная. Это несущая конструкция, основа нашего мироздания. В христианстве это понятие греха. Без этого понятия концепция христианства разрушается. Как тогда манипулировать людьми?
- Не только христианство разрушится, вынь из него краеугольный камень, но и люди вернутся к животному состоянию, превратятся в зверей. Религия, культура - это одомашнивание, приручение людей. Не будь страданий в мире, не было бы и сострадания. Тогда бы и буддизм рассыпался концептуально.
+ А разве в современном мире не происходит деконструкция религий, идеологий, науки и культуры? Если религия может быть разрушена людьми, то и создавалась она не Богом. Но чтобы выйти из мира нужно не закрывать двери за собой, не разрушать за собой мосты, а остановиться - попасть в паузу и наблюдать. Всё просто: испытываешь холод, голод, боль - терпи. Мужайся и терпи. Как животные, как учат стоики, истинная христианская или буддийская вера. Терпеть и не страдать при этом. Когда терпим, мы не обязаны страдать, мы ждём окончания наших мучений, вызванных болезнью, обстоятельствами или другими людьми. Нужно принять мучение как данность и как испытание, и, если возможно, совершать необходимые и правильные действия для скорейшего ослабления и прекращения мучений. Если же сил недостаточно или обстоятельства неблагоприятны, и придётся умереть, так что же, прими и смерть как данность и неизбежное. Не удалось предотвратить, отложить напасть - и в пропасть. Всех делов-то. Побудь рядом с умирающими, сразу всё становится ясно и простым. Сопротивление, непринятие вызывает страдания. Поэтому есть попы, фарисеи, а есть святые и мученики. Есть понятие греха, но возможно и переживание - Бог есть Любовь. Лекция окончена. Вы ведь хотели спросить о чём-то. Из-за отсутствия гуру озвучьте мне, философу, свою проблему.
- Да, хотел. Уж не знаю, стоит ли, хочу ли.
+ Если не хочется по-настоящему, достаточно сильно, тогда и не стоит. Этот механизм одинаков, что в физиологии, что в психологии.
- Отложу до следующего раза. Как намеревался, вопрос таки попробую сформулировать, но обсуждать уже не будем. Мысль следующая. В духовных текстах, в беседах приходится слышать, что человек - творец своего мира, кузнец своего счастья. Каждый создаёт тот мир, в котором и находится. Я представляю художника, рисующего свою картину мира. При помощи мыслеобразов, чувств, слов, действий. Мол, не кто-то другой, не какие-то группы и сообщества людей создают коллективный мир, а каждый сам для себя. И вроде это личный выбор каждого. И что каждый, в таком случае, ответственен, находясь в том саду, который вырастил, пожиная плоды посеянных ранее семян. А значит, и мир он может изменить, если будет меняться сам, менять своё отношение к происходящему. Звучит убедительно, красиво, духоподъёмно, но у меня возникают сомнения в правдивости таких знаний о человеке. Если бы речь шла о нашем внутреннем мире, то ещё куда ни шло. Но утверждать, что ты лично создал внешний окружающий тебя мир, мне кажется выдумкой или уловкой. Человек, рождаясь, попадает в определённую среду обитания, в готовые для него условия и вырастает обусловленным тем социумом, в котором рос и формировался. Мы приходим в готовый мир, сделанный не нами, до нас и за нас. Это как оферта.  Нам и за себя-то отвечать трудно, за ближних и дальних, а нам ещё навешивают ответственность за судьбы мира. И не только власть этим занимается через образование, воспитание и пропаганду, но и духовные Учителя склоняют к тому же. Кто-то где-то развязал в мире войну, а мне отвечать, потому что это мною созданный мир? Почему сразу я, а не кто-то? Почему всегда я, а не они? В мире насилие, обман, подлость, мерзости и ужасы, а я крайний? Так я свободен или я крайний везде? Мир - моё порождение, отражение, напряжение во мне? Если вы такие духовные, чистые, святые (я про Учителей и Мастеров), то как вы позволили всему этому происходить в мире, он же и ваш тоже? А Бог что, получается тоже самоустранился? Мол, Ваня виноват, что создал такой мир, и всё зло в мире, дело его рук, порождение его мыслей и желаний. Но так ли это? Вот об этом. У меня много чего накопилось. А кому высказать?
+ У вас претензии к гуру, может быть недовольство Богом? И обвинение, и несогласие с поучениями, и непонимание. Опять же усталость. Привыкли, что власть врёт, все вокруг друг другу врут, сами врёте, и уже кажется, что гуру врут. Хотя, есть такие, которые врут, привирают, фантазируют, да и те, кто откровенно манипулирует другими. И что с того? А ведь интересно, почему нам может встретится лже-гуру, а не подлинно пробуждённый? Встречный вопрос вам на засыпку: а гуру пребывают в мире? (Если это истинные гуру, а не лже-гуру).
+ Мир существует. Все люди находятся в мире. Гуру тоже люди.
+ Странно. Кому я лекцию читал? И ведь слушая не слышат.

(окончание следует)