Приложение 3. Исторический и легендарный двойник И

         Имя Аполлония Тианского часто звучит в дебатах об исторической личности Иисуса Христа.Некоторые исследователи считают, что многие сюжеты новозаветного повествования связаны в действительности с жизнью не Иисуса, а Аполлония Тианского. Другие напротив,  воспринимают Аполлония  как вымышленное лицо, созданное   автором его «Жизнеописания»,  известным античным писателем философом Флавием Филостратом (170- 247 н.э.),по  поручению императрицы Юлии Домны (ок 170-217 н.э.) .Но  в любом случае,  какая-то неуловимая, связующая духовная нить все-таки чувствуется между деяниями мудреца-философа из Тианы и трехлетним хождением Иисуса Христа, несмотря на то, что их разделяло несколько поколений.
        Аполлоний до сегодняшнего дня остается загадкой, его существование окружено  плотной завесой тайны. Как пишет в своей книге «Аполлоний Тианский»  Е.Блаватская, «все средства были пущены в ход, особенно в течение 4 и 5 веков н.э.,чтобы вытравить память об этом великом человеке. Циркулированию его жизнеописаний, которых было много, препятствовали христиане. Едва ли найдется какой-либо отец Церкви первых веков, который бы оставил Аполлония незамеченным. Может быть, менее метафизичный и более практичный, чем Иисус, он все же прививал те же самые высокие истины нравственности. Его обвиняли в том, что он ограничил свою деятельность высшими классами общества вместо того, чтобы поступать, как поступали Будда и Иисус, которые проповедовали бедным и обездоленным.
        Родившись среди аристократии, он стремился дать «мир на земле и доброжелательность» всем людям, а не только отверженым ипреступным.Поэтому он общался с царями и сильными мира своего века ...»

            Об Апполонии Тианском ( далее: АТ )известно в основном по восьми книгам Флавия Филострата и сохранившимися  97 письмам, большая часть которых считается подделкой. Полагают, что  книги были написаны с целью доказать, что знаменитый чудотворец язычества, неопифагореец АТ , был не магом и волшебником, а выдающимся  подвижником, проповедником, провидцем, чудотворцем и истинным мудрецом.
             Аполлоний ( далее : А.) родился в первом веке в каппадокийском городе Тиане и прожил около ста лет.Его родители происходили из древнего рода и были довольно богаты. Однако богатство после смерти родителей стало для А. не источником обогащения , а послужило средством для помощи нуждающимся. Очень скоро он практически всё раздал. В 14 лет его отправили в Тарс – известный центр наук того времени, для завершения образования. Но образ жизни здешних «школ» не подошел юноше, и он отбыл в Эгею, где познакомился со жрецами храма Эскулапа, а также с учениками и учителями платонической, стоической,  и эпикурейской школ философии.
            По своим убеждениям А. был ревностным пифагорейцем.Он принял посвящение у жрецов храма Эскулапа в Эгее и научился многим «чудесам» исцеления.Всю свою дальнейшую жизнь до глубокой старости А.провёл в странствиях. Он посетил Антиохию, Эфес, Памфилию и другие места, а потом через Вавилон отправился в Индию. Все ученики оставили его, побоявшись идти в «страну чар», и только случайный ученик Дамид, которого он встретил в пути, сопровождал его в путешествиях. На основе рассказов Дамида, другой неопифагореец Флавий Филострат в начале третьего столетия написал биографию А. «Жизнь Апполлония Тианского» в 8 книгах.
            Жизнеописание А., включавшее сообщения о совершённых им чудесах , его выступлениях против деспотической власти императоров Нерона( правил 54-68 г ) и Домициана(правил 81-96 г ), о владении экстрасенсорным восприятием,дарами целительства, прорицания и дальновидения , часто сопоставляли с  тем, что говорится в Евангелиях о Иисусе из Назарета. Описание учения и жизни АТ настолько напоминает рассказы Евангелий об Иисусе и кумранских свитков об Учителе Праведности, что признающие реинкарнацию могли бы сказать: кумранский Учитель Праведности перевоплотился в АТ.
            С новозаветным  повествованием А. связан не менее удивительным образом. Филострат сообщает, что А. учился в Тарсе у ритора Эвтидема. Но в «Деяниях апостолов» утверждается, что в Тарсе родился апостол Павел(5-10 г — 64-67 г) . Высказывались предположения, что, быть может, именно А. неоднократно упоминается в Новом Завете под именем последователя ап.Павла  Аполлоса .
            Многие  важные события жизни АТ происходили в Эфесе. Здесь он совершил одно из своих чудес – спас город от чумы . Там же А. сделал пророчество о грядущей каре Домициана , а впоследствии сообщил о только что совершенной в Риме расправе над тираном. В Эфесе А. учредил свою школу. Благодарные жители Эфеса в память о всех благодеяниях А. воздвигли ему золотую статую.Но и в Новом Завете также показывается огромное, можно сказать, первостепенное значение Эфеса в становлении христианства.

Чудеса А. восхищали людей. Многие видели явные параллели с жизнью Иисуса Христа. Он оказывал серьезное влияние на важных людей той эпохи. Люди устанавливали обереги и носили амулеты в честь А., чтобы защитить себя. Латинский епископ Сидоний Аполлинарий (5 век) также восхищался философом, хотя культ А. явно противоречил христианству.
Неоплатоник Порфирий (3 век) в своем большом сочинении "Против христиан" пишет, что А., как и Иисус, добился аналогичных достижений. Римские власти использовали фигуру А. для борьбы с христианами. В ответ христиане ( Евсевий Кесарийский, Аполлинарий Лаодикийский и Лактанций)   утверждали, что Аполлоний был колдуном и дьяволопоклонником.
Исследователям пришлось подвергнуть Евангелия Нового Завета критическому разбору, чтобы установить, какие именно рассказы и части рассказов исторически достоверны в отношении исторического Иисуса, а какие представляют собой поздние и приукрашенные легенды, сложенные его преданными последователями. Точно так же ученые  были вынуждены подвергнуть анализу писания Филострата, чтобы отделить позднейшие легендарные прибавления от того, что мы в действительности можем узнать из них об историческом А.

    Однако не менее важным, чем жизнь исторического Аполлония, представляется серия возникших вокруг него легенд, которые пользовались широким доверием среди людей его времени. Его замечательные философские прозрения в конце концов навели многих из них на мысль, что он не мог быть простым смертным, но был «божественным мужем».  Всего столетие спустя после его смерти А. был удостоен святилища в его родном городе Тиана, посвященном ему римским императором Каракаллой, правившим в 187–217 годах н. э. Известно, что император Александр Север (222-235) хранил портрет Аполлония среди скульптур других домашних богов, а император Аврелиан (270–275 годы н. э.), горячий поклонник бога Солнца, также почитал его как божество.

    Современные исследователи оспаривают значение очевидных связей между Аполлонием и Иисусом, но эти споры возникли не сегодня. В начале IV века н. э. языческий автор по имени Гиерокл написал книгу «Правдолюбивое слово», которая содержала сравнение между двумя предполагаемыми «сынами бога» и утверждала превосходство языческой версии. Полный текст книги до нас не дошел. Однако спустя несколько лет после ее написания ее доводы были опровергнуты в произведениях церковного писателя IV века н. э. Евсевия , иногда называемого «отцом церковной истории», поскольку именно Евсевий первым составил историю христианства от времен Иисуса до его собственных дней.  Одна из книг Евсевия была направлена против Гиерокла и его попыток превознести А. , в которой он приводит в нескольких местах прямые цитаты из труда своего оппонента. Так, например,  Гиерокл пишет:«Повсюду на разные голоса трезвонят, возвеличивая Иисуса, будто слепым он дал зрение и содеял еще какие-то удивительные чудеса… Разберем, однако же, насколько лучше и разумнее мы смотрим на подобные вещи и какого придерживаемся мнения о добродетельных людях… При царствовании Нерона прославился Аполлоний из Тианы, который… сотворил многие чудеса, из которых, большую часть опустив, я упомяну о некоторых ...».  Гиерокл высмеивает евангелия Нового Завета, утверждая, что о деяниях Иисуса «понарассказывали Петр, Павел и некоторые из их спутников – все люди лживые, невежды и самозванцы». В то же время деяния А. были изложены людьми высокообразованными, которые сами были их свидетелями. Благодаря своей блистательной жизни и образу его «смерти» – «он прямо-таки вместе с телом вознесся на небо под звуки гимнов и плясок» – этот человек вправе значиться «среди богов». Ответ Евсевия был прямым и едким:Аполлоний был не божеством, а воплощением зла; не сыном Бога, а человеком, одержимым демоном.

Следует заметить, что поскольку Филострат писал уже после того как Евангелия вошли в обращение, вполне возможно, как на то указывали многие критики, что на него оказал влияние представленный в них образ Иисуса и, как следствие, он сам создал параллели между собственным рассказом об А. и евангельскими историями..
Если взглянуть на этот спор в исторической перспективе, остается мало сомнений в том, что в конечном счете победу одержал Евсевий. Однако такой исход нельзя было считать предрешенным в ту эпоху, когда Гиерокл писал свою книгу, прежде чем христианство обрело силу. Аполлоний и Иисус рассматривались как соперники за божественные почести: один из них – язычник, поклонявшийся многим богам, а другой – иудей, поклонявшийся единому Богу; один – сторонник языческой философии, а другой – основатель христианской религии. Оба они были провозглашены воплощением Бога на земле, хотя оба, совершенно очевидно, были также людьми. В определенном смысле слова их считали божественными мужами.Но речь сейчас не о том, были ли они на самом деле божественными или нет, а лишь о том, как их воспринимали.

Аполлония Тианского называют «лучший друг скептика».
В одной из своих книг «Как Иисус стал Богом» Барт Эрман описывает реакцию студентов на рассказ о биографии «неизвестного» , в котором все как один немедленно «узнают» Иисуса Христа. Сходство внешних признаков евангельского Иисуса Христа и героя произведения Филострата действительно поражает! И если бы удалось  доказать,  что биография Иисуса ничем принципиально не отличается от биографии АТ, то могло бы оказаться, что Иисус не уникальный «Сын Божий», а лишь одна из многих подобных ему мифических или исторических личностей из людей в древнем мире.
Говоря об Иисусе историческом, часто упоминают имя его языческого «двойника», и так А.оказывается «орудием» в руках скептика. Но аналогично рассуждают и оппоненты: языческий чудотворец это не более, чем создание фантазии автора его «жизнеописания», который сознательно придал своему герою черты Иисуса Христа, т.е. написал своего рода "плагиат".
Нельзя не согласиться с тем, что в  прошлом могли существовать личности, не уступавшие по своим исключительным качествам Иисусу . Но нельзя противопоставлять этих удивительных людей,языческого мудреца АТ и Иисуса Христа, которые наверняка ничего не знали друг о друге.История А. при всем сходстве с историей Иисуса не может служить аргументом против христианства , а  сходства и параллели между этими замечательными личностями ни в коем случае не могут указывать на не-историчность одного из них!.

АТ, философ-неопифагориец, софист, путешествовавший из страны в страну, своими речами оказывал мощное воздействие на сознание слушателей.А. слыл также магом и провидцем, и ему, подобно Христу, приписывали божественное происхождение.
Он не оставил после себя собственного религиозно-нравственного учения;по выражению Д. И. Писарева, он был учителем «практической нравственности». АТ посвятил большую часть своей жизни очищению многих культов Империи и обучению священников и жрецов. В истории Запада того древнего периода более интересным мог быть только сам Христос. Об Аполлонии существовало множество разных и зачастую совершенно противоречивых мнений, ибо сведения о жизни философа дошли до нас  в основном в форме романтической истории, а не  исторического документа. Однако, имя философа  упоминается также и  в сочинениях классических писателей и отцов церкви.
Лукиан,  писатель первой половины II века, делает персонажем одной из своих сатир ученика последователя Аполлония — одного из тех, кто был знаком со «всей трагедией» его жизни. В свою очередь, Апулей, современник Лукиана, причисляет Аполлония к Моисею, Зороастру и другим знаменитым магам античности.
Дион Кассий в своей истории, написанной в 211-222 г.г., утверждает, что император Каракалла (211 - 216) почтил память Аполлония установкой часовни или монумента (heroum). Именно в это время (216 г.) Филострат написал «Жизнь Аполлония» по просьбе Домны Юлии, матери Каракаллы
Лампридий, живший примерно в середине III века, сообщает , что император Александр Север (222 - 235) поместил статую Аполлония в свой lararium наравне со статуями Христа, Авраама и Орфея.
Вопискус, писавший в последней декаде III века, говорит об А. как о «мудреце широчайшей известности и авторитета, древнем философе, истинном друге богов» и, более того, как о воплощении божества: «Кто среди людей был столь святым, столь достойным поклонения, столь почтенным, столь богоподобным, как он? ».
В период конца III — начала IV веков Порфирий и Ямвлих создали свои труды о Пифагоре и его школе. Оба они упоминают Аполлония в качестве первоисточника, и вероятно, что первые 30 глав книги Ямвлиха взяты из А.
Личность А. стала объектом христианской полемики, каковым остается и по сей день, в связи с книгами уже упоминавшегося выше философа Иерокла,   посвященными критическому обзору неоправданных претензий христиан относительно исключительного права на «чудеса» как на доказательство божественного происхождения их Господа, и написанным в ответ сочинением    Евсевия.
После того как в XVI веке полемика возобновилась, возникла новая гипотеза — о плагиате: жизнь Аполлония  стала рассматриваться  как языческий плагиат жизни Иисуса. Однако, ни единое слово в сочинении Филострата не указывает на то, что он имел хоть какое-то представление о жизни Иисуса.  Предположение о подозрении Филострата в плагиате Евангелия не выдерживает никакой критики. Филострат пишет историю жизни достойного и мудрого человека, выполнявшего свою учительскую миссию, которая окутана волшебными историями, сохранившимися в воспоминаниях и подстегивающими воображение  потомков.
Лактантий примерно в 315 году тоже подвергал нападкам труд Иерокла,  который  пытался показать, что А. совершал те же самые, а то и более впечатляющие, чудеса, что Иисус. Эти попытки, по мнению Лактания, тщетны, ведь христиане верят в то, что Христос — Бог, не из- за свершенных им чудес, а потому, что все сделанное Иисусом предсказано пророками.
 В конце IV века Иоанн Хризостом с очевидным ожесточением называет А.обманщиком и злодеем и заявляет, что все события его жизни — чистый вымысел. Иероним, напротив, в то же самое время высказывает другую точку зрения. В начале V века Августин, высмеивая любую попытку сравнения Аполлония с Иисусом,  говорит, что в отношении добродетели А. был «гораздо выше», чем Иов.
После  времен забвения А. вновь открылся миру: возобновилась старая дискуссия между Иероклом и Евсевием. Тема же полемики перенеслась из  сферы философии и истории на  арену религиозной нетерпимости и предубеждений.
Практически все, что было высказано до XIX века, характеризуется сектантской предубежденностью против Аполлония:чудеса А.   называют фальшивыми, признавая истинными исключительно чудеса Иисуса.
Полемика  на тему  «чудеса Иисуса и Аполлония»  переходит в «Иисус против Аполлония» и даже «Иисус против Антихриста».  С какой печалью, должно быть, Иисус и Аполлоний смотрелибы  на эти жестокие и бесполезные распри вокруг их  личностей.

 Так кто же был Аполлоний — мошенник, обманщик, шарлатан, фанатик, заблуждающийся энтузиаст ,или же философ, реформатор,  труженик, истинный посвященныи, один из величаиших людей планеты?Это каждый должен решить для себя сам, полагаясь на свое знание или свое незнание.

Как Иисус говорил о себе,что пришел не разрушать, но исполнить закон , так и А. не разрушал древнюю веру, а только преобразовывал ее на основании систем Пифагора и Платона.
Как и Иисус, А. требовал от своих последователей нравственность, человеколюбие, повиновение голосу совести.
Но основное сходство конечно, не в учении, а в "чудесах". Как и Иисус, А. был знаменит своими удивительными исцелениями, в том числе, изгнанием демонов из одержимых и даже воскрешением мертвых, причем и Иисус и А. не брали деньги за исцеления.
Как и Иисус, А. обладал даром предвидения будущего. А. так же ходил по городам, окруженный учениками, которые верили, что он имеет власть над бурей и огнем.Чудеса Аполлония являлись "божественной" опорой веры его учеников.
Подобно Иисусу, Аполлоний был предан одним из своих учеников и подвергнут суду. Одним из обвинений было то, что его  принимают за бога.
Одни ученые считают, что Филострат хотел внести христианские понятия в государственную римскую религию и "бессознательно" придал идеальному мудрецу черты Иисуса.
Другие, напротив, полагают, что сочинение Филострата написано с враждебной христианству целью, что он хотел остановить распроостранение христианства, грозившего гибелью язычеству.

В отношении  произведения Филострата ,ключевым вопросом обсуждений является личность ученика и спутника А. Дамида, чьи записи , якобы переданные императрицей Юлией Домной, легли в основу «жизнеописания» АТ.Предполагают, что такие записи, как и сам Дамид, скорее всего, не существовали, и Филострат  мог просто широко использовать свою фантазию.

Первые  письменные записи, которыми мы располагаем, в отношении Иисуса отстоят от событий на несколько десятилетий ,  примерно 30-40лет, а первые записи об А. отстоят от событий на несколько веков.  Это дает повод  некоторым  считать, что А. - чистая легенда,  в отличие от Христа,т.к.  когда писали синоптики и Павел, были живы современники, свидетели, широко ходило устное предание и поэтому вольно фантазировать было намного сложнее.

Однако, хотя и существуют   предположения относительно того, что не существовало никаких дневников ученика и Филострат действительно «широкого использовал фантазию" при написании  своего  романа , это никак не отрицает факт существования исторического «прототипа» - мудреца, странствующего философа АТ , в  историчности которого, как и в том, что в основе Евангелий лежал образ исторического Иисуса, в настоящее время не сомневается практически никто из ученых
Во II веке сатирик Лукиан из Самосаты был резким критиком неопифагореизма. После 180 г. он написал брошюру, в которой напал на Александра из Абонотейха , ученика одного из учеников А, как на шарлатана и предположил, что вся школа была основана на мошенничестве . Это еще раз подтверждает , что у А.действительно были ученики и что его школа просуществовала по крайней мере до времен Лукиана.
Хотя  Филострат и рассказывал о различных чудесных подвигах Аполлония, он в то же время подчеркивал, что его герой был не волшебником, а серьезным философом и поборником традиционных греческих ценностей. Данные из более ранних писаний, которые были доступны Филострату, позже исчезли. .
В Филостратовском Аполлонии сосредоточилась религиозная тенденция новопифагореизма, противная христианству и стремившаяся к борьбе с ним, поэтому многое объяснимо...
Что касается «несуществования» записок Дамида ,трудно вообразить, чтобы Филострат заявил во вступлении к посвящаемой Юлии книге, будто императрица давала ему записки  , которые на деле она ему не давала. Столь же трудно поверить, чтобы императрица с помощью Филострата пустилась в литературную мистификацию, придумав для достоверности ниневийца Дамида.
Можно предположить, что Филострат говорит правду, и он действительно получил от Юлии некие записки, о которых доставившие их лица утверждали, что это записки Дамида, ученика и друга А. Эти записки действительно  могли послужить источником, хотя и не единственным, жизнеописания Аполлония. Однако, среди исследователей этот вопрос не решён.Ни доказать, ни опровергнуть слова Филострата о записках, приписываемых Дамиду, невозможно
О жизни и учении исторического языческого мудреца Аполлония Тианского действительно известно крайне мало. Если бы не талант Филострата, который буквально дал вторую-литературную- жизнь А., наверняка, дела и само имя его остались бы в древнем мире, несмотря на то, что это была несомненно удивительная, необыкновенная для своего времени личность. Филострат именно создал для потомков образ этого "двойника" Иисуса Христа, беря за основу прототип языческого философа.
Доказательством реального существования философа неопифагорийца А.Т.могут служить лишь отрывочные дошедшие до нас свидетельства других известных людей, в чьей историчности мы не сомневаемся, о чем собщалось выше. .В "Скрижали мудрости" Бахаулла , основатель Веры Бахаи, называет А.Т. "великим философом, который превзошел всех остальных в распространении искусств и наук и большинство последовавших за ним философов сделали свои философские и научные открытия из его слов и утверждений» .
Можно допустить, что Филострат  исказил биографию и личность реального А., чтобы превратить его в языческую альтернативу Иисусу Христу. Судя по всему, это удалось, и Аполлоний был почитаем многими, включая императоров ,однако,
 этого было недостаточно, чтобы остановить рост христианской церкви. Поклонение А.уменьшилось после того, как христианство стало официальной религией империи,  и мы никогда не будем уверены в том, каков был реальный А.Т..
В 17-18 веке стало обычным явлением сравнение А. и Иисуса в контексте полемики о христианстве.Некоторые сторонники Просвящения, деизма и антицерковной позиции видели в нем раннего предшественника их собственных этических и религиозных идей, сторонника универсальной внеконфессионной религии, совместимой с разумом. Эти сравнения продолжились и в 20 веке.;
История изучения этого памятника литературы - "Жизнеописания Аполлония Тианского" началась лишь совсем недавно. Более столетия ученых в основном занимали две контроверзы: источники Филострата и исторический Аполлоний, а также Аполлоний Тианский и Христос. Соответственно, изучение "жизнеописания" шло, в основном, по пути новозаветных исследований, причем львиная доля исследований принадлежит именно специалистам по Новому Завету
С начала 1970-х гг. в библеистике утверждается мысль, что первостепенное внимание следует уделить исследованию собственно Филостратова Аполлония. До того ученые старательно искали реального А. в сочинении Филострата, а сейчас акцент сместился именно на Филостратов образ Тианского чудотворца, разумеется, с учетом всех достижений «критики источников».
А.Т. у Филострата является, с одной стороны, типичным представителем "божественных мужей" ,а с др стороны отличается от них тем, что твердо причисляет себя к пифагорийцам.

А. пользовался огромным уважением в языческом мире. Ему строили жертвенники и святилища, во многих храмах его статуя стояла рядом с изображением прежних богов. Верили, что он был божественной личностью, которая могла спасти человечество.Его последователи считали его бессмертным. В нем видели языческого Мессию и какое-то время он был в римской империи популярнее Иисуса.Только полная победа христианства отняла у него божественные почести.Язычество уже умирало, когда появился А., который был, скорее мудрец, чем человек, способный к практической деятельности.
Очень вероятно, что народное суеверие облекло легендами и мифами деятельность этого мудреца, как вообще бывает относительно подобных ему загадочных людей, значительно превосходящих благодаря определенным своим качествам других...
Ценность Филостратова образа Аполлония в том, что он представлял образ религиозного идеала эпохи, признавшей его
«божественным мужем».
См. Приложение 4.""Божественные мужи" в греко-римском мире "