Попытки обматерить душу

«Мысль изречённая есть ложь» – эта строчка из стихотворения Фёдора Ивановича Тютчева стала афоризмом и прочно вошла в обиход нашего языка.
А задолго до Тютчева в древнем китайском трактате «Дао дэ дзин» в самом его начале были слова: «Дао, которое может быть описано словами – не есть настоящее Дао».
И во многих других философских учениях также утверждается, что реальность не может быть описана словами.
«Язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями. Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык – описать её. Следовательно, никакая онтология, никакая «наука о бытии» невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями. Всё реальное – неописываемо, всё описываемое – нереально» – пишет известный буддолог Евгений Торчинов.

Претендующая на роль «науки о бытии» философия, более всего западная и материалистическая, стала использовать термин квалиа. Это записываемая в уме информация, которую невозможно как-то передать и можно постигнуть только прямым переживанием. Ну как типа частички субъективного опыта. В переводе с латыни – «каково оно». Речь чаще всего ведут о субъективном переживании, таком как вкус, запах, ощущение ветра на лице и т.д.

То, наши субъективные ощущения невозможно описать на языке материализма, вообще-то понятно. Что это значит? – что сознание несводимо к материи.
А теперь посмотрим на принципы работы больших языковых моделей, которые во многом схожи с принципами работы человеческого мозга.

При их работе (и при обучении) создается многомерное виртуальное ПРОСТРАНСТВО СМЫСЛОВ, каждое измерение которого – это ось некоего отдельного понятия, – так называемая фича. Этим «айтишным» словом (в переводе с английского «особенность») обозначается не просто отличительная черта, а именно полезная дополнительная функция, доработка или привлекательная деталь гаджета, улучшенная характеристика продукта.

Это пространство может иметь тысячи измерений, а каждое конкретное слово – это вектор в этом смысловом пространстве. Эти векторы можно «складывать» и «вычитать» – ну и что получаем? А получаем всякие «конструкции», которые далеко не всегда приближают к реальности, точнее – почти всегда от неё уводят.

Наше геометрическое мышление ограничено тремя измерениями – мы можем представить вектор только в двухмерном и в трёхмерном пространствах. А вот уже для четырёхмерных векторов мы сделать этого не можем. А в «более мерном» пространстве представить вектор хоть в каком виде нашему уму просто невозможно –и приходится оперировать с высшими измерениями исключительно алгебраическим способом, – конечно не всем, а толковым математикам.

Каждый сложный смысл, переживание и квалиа – это сложная фигура в этом многомерном пространстве смыслов, внутри которого оперируют ментальные программы, запущенные на «железе» мозга.

Или, иными словами, смысл есть функция в этом самом пространстве смыслов, такая же как, например, функция параболы в двухмерном геометрическом пространстве. А слова – это как координаты отдельных точек этого смыслового пространства. Поэтому словами можно лишь приблизительно передать положение тех точек, что ограничивают некий район смыслового пространства, в котором следует искать определённый смысл.

Попытки объяснить необъяснимое конечно достойны если не уважения, то хотя бы сочувствия.
По идее, чем больше слов мы произносим, тем точнее можно обрисовать функцию того конкретного смысла, что мы хотим передать.
Язык – инструмент, с помощью которого мы можем выразить и передать собственные переживания и мысли. Границы языка в чём-то определяют рамки воспринимаемого нами мира. Если какая-либо концепция отсутствует в привычном языковом аппарате, понять ее становится довольно проблематично.

Непередаваемая информация – по сути проблема взаимосвязи между языком и мышлением. Есть исследования, которые подтверждают, что язык влияет на мышление путём создания семантических структур на основе чувственного опыта. Это усложняет описание того, что можно постигнуть только прямым переживанием, что и обозвали квалиа. Сложность – это от «ложность» – тут достаточно и недоразвитых когнитивных способностей, чтобы это понимать.

Термин квалиа ввёл в 1929 году философ Кларенс Льюис. Это – «сырые чувства» и сознательные ощущения, которые могут дополнять или исключать друг друга одновременно. Это личный опыт переживания, его можно только пережить, но не получается передать словами тому, кто такого же не переживал. К тому же мало переживать, надо ещё и осознать, а в сознании этот опыт тут же облепляют всякие установки стереотипы, или его обнуляют засевшие в подсознание императивы…
Квалиа как бы реальны в восприятии каждого человека, но ведь в реальности их как будто нет.

Ну и зачем тогда нужно это понятие, которое даёт только смутное понимание?

Пару лет тому назад философ Дэниел Деннет определил так: на человека действуют множественные информационные потоки, борющиеся за доступ к мозгу, – который поток победит, тот и определит его поведение.

А другой философ Дэвид Чалмерс стал описывать сложность сознательной деятельности человека через разбор структур нейронов, поведения, причинно-следственных связей с позиции третьего лица. Он абсолютно обматерил всё сущее и стал утверждать: сущее является физическим или производным от физического, «сознание не автономно, а тождественно мозгу и является следствием его функционирования». Материя определяет и бытие, и сознание – во как!
По его теории, квалиа – фундаментальный элемент вселенной, поэтому теорию сознания он предлагает рассматривает через физические свойства организма. Но при этом вынужден признать, что квалиа невозможно пощупать или увидеть, ибо это уже некая энергетическая форма жизни. И тогда он её называет «натуралистический дуализм»…
По-видимому, сей «натуралистический дуализм» собственного сознания не даёт философам стать проще и понятней.

Из современных философов-«технократов» только Джон Серль отвергает и материализм, и дуализм. В своём труде «Сознание, мозг и программы» рассмотрел перспективы искуственного интеллекта и стал утверждать (и даже показал на некоторых опытах типа «китайской комнаты»), что искусственный интеллект не способен к проявлению чувств, которые формируют человеческое сознание. То есть, мы – технари, но отнюдь не творцы. Мы даже не способны решить проблему связи своего же языка и мышления.

Да, непередаваемые субъективные ощущения, коими считаются квалиа, не выразить с помощью речи. Но мы же выражаем мысли и ощущения с помощью речи, и понимаем других через вложенные смыслы. Пусть наше мышление ограничено собственным восприятием происходящего и сути вещей. Но оно ведь способно к развитию и трансформации!

Можно ведь хотя бы рассмотреть уже давно и много раз, и чуть ли не ежедневно явленные нам проявления этого явления: существует сфера субъективных качеств, которые относят к категории феноменальных. Их природу внутри себя открывает простое принятие Творца и Его управления через Его Программу.

Но как такое вместить современному физикалисту?
Разве авторитет для него «какой-то там» Платон из тьмы непросвещённых веков? О каких-то там других, много больших системных духовных учениях лучше вообще не заикаться…

Напомню только, что по простоте и непросвещённости своей Платон оставил «пещеру Платона»: он описал людей, рожденных и закованных в подземной пещере, в которой они могут наблюдать лишь тени реального мира. Именно их узники и считают подлинными вещами, не задумываясь о том, что их может отбрасывать нечто другое – более сложное и многомерное. Люди в пещере никогда не видели ничего, кроме теней на стене. Они не видели даже самих себя, поэтому принимают за истину только тот двумерный мир, доступ к которому имеют. Объяснить что-либо узнику тоже нельзя, поскольку отсутствие чувственного опыта превращает в непередаваемую информацию любой факт о внешнем мире…

А полное понимание происходит только в тот момент, когда человек «схватывает» конкретную формулу смысловой функции, она каким-то ОБРАЗОМ «проявляется» в его сознании. И этот ОБРАЗ явно не результат работы «железа» мозга, а более результат работающей ПРОГРАММЫ – того, что в духовных традициях называют Творец, Бог. 

И все эти квалиа с фичами – это возникающие от действия Программы записи на матрице души, затем отражаемые сознанием. И чего только не придумают, чтобы обматериализовать (короче – обматерить) прямое действие души, которая соединена сознанием, а железо ума – только инструмент, к тому же ограниченный и сильно зависимый…   

Если в двухмерном геометрическом пространстве из простой рекурсивной формулы получается такое чудо бесконечной красоты, как фрактальное множество Мандельброта, то возможно его аналогом в многомерном пространстве смыслов является человеческое СОзнание и вся отражённая в нём красота вселенной.