31. Нематериальная жизнь

Я специально дал тексту такой заголовок, заголовок с оттенком парадоксальности.

Хотя что понимать под парадоксальностью – это большой вопрос.

Тема избитая: что материально, а что – нет.

Скажем, материальна ли «возможность чего-то»? Материальна ли «вероятность»?

В нашем традиционном «вещественно-волновом» и «ощутимом» варианте материальности – ну конечно же, нет. Нематериальна. А я, значится, «идеалист», если вылезаю с такими вопросами.

Но тут есть тонкость. «Вероятность» висит в воздухе, и она сбывается и "материализуется". С той или иной «долей вероятности» (!). Прикольно, да.

Итак, что «реально» а что «материально»? Да бог его знает. Что чем «управляет»? Тоже непонятно: вероятность управляет чем-то «материальным», или наоборот. Что первично, материальное или «идеальное»? Что раньше появилось: курица, или яйцо? Большой вопрос, однако…

Материальность и реальность – это одно и то же, или это «противоположности», которые всё время «борются», хотя находятся в «единстве»?

Что за глупый вопрос. Вроде действительно глупый, но ведь не я его придумал. «Единство и «борьба» противоположностей» – это ведь «краеугольный камень всей диалектики», ежели помните.

У меня есть ответ: мы просто до сих пор не определились с тем, что такое материальность, вот и мучаемся. Материальна ли «идея»? Материальна ли «сила»? Помнится, на эту тему даже крайне упёртый «марксистско-лениниский материалист» товарищ В.И.Ленин как-то высказался: «Когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой». Понимай как хочешь…

Что структурирует «материю»? Её структурирует какое-то сочетание вероятностей. Из чего состоит «материя»? Спросите у квантовой физики: она состоит из «плотности вероятности нахождения чего-то где-то» в данный момент времени. При этом «время» – это какая-то внешняя категория, которую мы не будем разгадывать. Время – это время. И точка. Отстань.

Ну, одним словом, не всё тут ясно, есть какой-то туман и какая-то корпоративная солидарность договорившихся о чём-то индивидов. Договорившихся о каких-то условностях, а о каких – они и сами ещё не решили.

Что такое «сбывшаяся вероятность»? Это какой-то физический («вещественный») объект, состоящий из «слипшихся» атомов и молекул либо какое-то событие. Что такое событие? Это материальная категория, или она «идеальная», «идеалистическая», то есть это «буржуазная мистика»? Хочешь или не хочешь, а над этим задумаешься.

Откуда вообще берутся «материальные объекты»? Похоже, они возникают в результате реализации каких-то вероятностей: электроны-атомы собрались в кучку и сформировали твёрдый предмет. Который, если его копнуть поглубже, не так уж и твёрд. Он расплывается па атомы-электроны-кванты-частицы и тому подобное, ну да ладно.

Стало быть, существует некая материальная или идеальная «сетка вероятностей», в которой всё это закладывается или уже заложено? Не знаю, дайте подумать, что это за сетка такая. Хорошо ещё если «сетка», а не «секта».

Это была прелюдия (пролог, увертюра, вступление и т.п.). Теперь ближе к делу.

Что такое жизнь, что такое разум? Ответ мы знаем: это либо мы, либо почти стопроцентно подобные нам обитатели других планет, «инопланетяне». А природа сама по себе мертва (хотя нас она всё же сумела создать).

Почему мы так считаем? Потому что не привыкли и не умеем думать. Нам достаточно знать, что есть бог (или его нет, но это одно и то же), вот и пусть думает, а мы его рабы, но рабы «избранные», и будущие его преемники. Как-то так. А жизнь возможна только в форме существования белковых организмов, при этом разумом обладает только человек, и больше никто. Ну, может ещё инопланетяне, но их пока никто не видел. Разум ещё есть у бога, которого вообще-то тоже никто не видел, и вообще это не наша тема, мы материалисты.

Ещё ближе к делу: а не может жизнь ли существовать и ещё в каких-нибудь формах? Не могут ли эти формы обладать тем, что можно назвать разумом? Способны ли мы обнаружить эти формы жизни, если они, например, «нематериальны»? Способны ли мы в принципе понять, что это жизнь и это разум? Способны ли мы вступить в контакт с таким разумом? Поймёт ли он нас, а мы – его?

Боюсь, что насчёт взаимопонимания это далеко не факт, в особенности если учесть наше самомнение и когнитивную ограниченность. Точнее, «идейно-когнитивную».

Ну, и под конец – наглая гипотеза:

- жизнь, несомненно, существует и помимо нас, причём существует давно и извечно;

- формы существования жизни не ограничены нашими представлениями не только о белковом организме, но и вообще о «материальном» и «нематериальном»;

- жизнь и разум в форме, скажем, даже и «сетки вероятностей», вполне возможны и наверняка существуют. В одном из предыдущих текстов я писал об «управлении вероятностями», которое мы весьма часто наблюдаем даже в своей повседневной жизни, и от своих слов я не отрекаюсь;

- опознать иные формы жизни, а тем более вступить с ними в контакт мы сумеем ещё очень не скоро, если вообще сумеем. Одно из главных препятствий на этом пути – наш непробиваемый антропоцентризм, наша косность и наше сверхнормативное самомнение;

- контакты уже устанавливаются, но занимаются этим только лишь так называемые экстрасенсы и так далее, надёжность и достоверность таких контактов близка к нулю, а степень криминализации – к бесконечности (простите за метафору).