Эпистолярия. История и мы, продукт её

Привет, дорогой друг!

Твои письма дороги мне не только как источник разнообразия впечатлений.
Они будят мысль, помогают сверить  точку зрения, придают уверенности.
Иногда думаю, не слишком ли навязчив, не осложняю ли тебе жизнь
необходимостью писать ответы как воспитанному человеку и не отрываю ли
время, нужное для других дел? Ответ твой предвижу отрицательный, потому
предлагаю тебе не пытаться отвечать тут же всякий раз, я буду знать, что
ты занят делами или бывает нездоровье прижмет.
Впрочем, решай сам, не маленький.

Заканчиваю чтение Ключевского.   Сожалею, что не смог сделать этого ранее.
 Кладезь мудрости и острословия, на каждой странице неповторимые афоризмы.
Очень критический разбор, что несколько неожиданно, ведь лекции читаны при
царе Николае.  Нашел ответы на свои вопросы: действительно в 18-м галантном
веке крепостное право превратили в рабство.  Василий Осипович так пишет
(говорит) об этом: во второй половине XVIII в. Крепостное русское село
превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди Тома.

Когда я говорил о рабских корнях наших обычаев и привычек, то имел ввиду
распространенность таких пороков в обществе, как склонность к воровству,
как доносительство, лесть в одну сторону и высокомерие в другую и т.п.
Но ВО поступил мудрее: оценивал элиту. И находил ее несоответствующей
своему назначению в управлении, культуре, организации жизни общества в
целом. Причину этого он видит исключительно в западном влиянии на русские
умы и быт. 

Извини за большую вставку:

"Это влияние французской просветительной литературы было последним моментом
того процесса, который со смерти Петра совершался в умственной и нравственной
жизни русского общества".

Благодаря этому влиянию просветительной литературы в русском обществе, как
и в русской письменности XVIII в., со времени Екатерины обнаруживаются две
особенности: это, во-первых, утрата привычки, утрата охоты к размышлению и,
во-вторых, потеря понимания окружающей действительности.

Без сомнения, первым в ряду литераторов второй половины века стоял самый
даровитый и имевший более успеха Фонвизин, но его комедии, или трактаты о
добродетели, олицетворявшейся в типах Правдиных и Стародумов, неизвестно с
 какой действительной почвы взятых, или карикатуры - Недоросль и Бригадир;
это не живые лица, а комические анекдоты.

Княгиня Дашкова шла впереди просвещенных дам своего времени, недаром она
занимала президентское кресло в русской Академии наук. Еще в молодости,
15 - 16 лет, зачитывалась до нервного расстройства произведениями Бейля,
Вольтера, Руссо. Кончив свою блестящую карьеру, она уединилась в Москве и
здесь вскрылась, какой была; здесь она почти никого не принимала, равнодушно
относилась к судьбе детей, бесцеремонно дралась со своей прислугой, но все ее
 материнские чувства и гражданские порывы сосредоточились на крысах, которых
она успела приручить.

Меня как громом поразили эти слова.. Можешь обвинить меня в отступничестве,
но точно такие последствия мы получили в результате массового внедрения
марксизма в головы соотечественников: отказ от собственных размышлений и
непонимание происходящего в обществе. Это же с ума сойти можно!!!

 Вот что пишет Александр Афанасьев:
 «Главными «санитарами» заразы либерализма в российском обществе стали
Александр Пушкин и Федор Тютчев, Виссарион Белинский, Александр Герцен и
Николай Чернышевский, Лев Толстой и Федор Достоевский. Именно их следует
признать подлинными спасителями России от либерально-буржуазной чумы в ее
прошлом, настоящем и будущем. Ленин и большевики – тоже их детища, но
функционально они были предназначены лишь для определенного исторического
отрезка». (https://www.gazeta-slovo.ru/)

То, что Ленин и большевики вписываются в общий контекст социального прогресса
 в России – ничего нового нет. Но стержень ориентации не классовая борьба, а
нечто другое!?!  И второе – Ленин и большевики - частный случай, а не всеобщая
закономерность. Значит линия Зюганова не отступление от ленинизма,  а учет
новых условий работы партии.

Будем живы!  Пока не помрем….