Степень свободы

Патентная заявка 10: Элементарная турбулентность.

Дата публикации: 25 февраля 2025 года

Автор: Алекс Чистяков

В техническом плане, за прототип для данной патентной заявки принят роторный двигатель внутреннего сгорания, как воплощение наивысочайшей современной инженерной мысли, реализованной в рабочей металлоконструкции.

Показана схема работы, взятая из свободного доступа в интернете, рассмотрение которой следует вести по стрелке, отслеживая последовательно четыре такта по обозначенным цифрам: впуск (1-5), сжатие (6-9), воспламенение (10), расширение (11-15) и выпуск (16-18).

Идея и разработка конструкции принадлежит инженеру компании NSU Вальтеру Фройде (1957), двигатель разрабатывался в соавторстве с Феликсом Ванкелем. В 2009 году мне посчастливилось принимать участие в научно-исследовательской работе в Коттбусе (Германия), где на стенде обкатывалась одна из перспективных 4-х секционных наработок роторно-поршневого двигателя (РПД) Ванкеля.

На тот момент не был решён ряд технических вопросов, связанных с повышением КПД и снижением токсичности выхлопных газов, а также с увеличением ресурса при эксплуатации двигателя. Вообще, несмотря на кажущуюся простоту схемы, у этого двигателя непростая судьба,   выпуск его то сокращали, то возобновляли. В совершенствование конструкции была внесена и моя небольшая лепта в виде эскизного предложения торцевого динамического уплотнения (затвора).

Двигатель изначально разрабатывался для применения на автотранспорте, было установлено около 40 тысяч экземпляров на немецкие авто: спорткар NSU Spider, седан бизнес-класса NSU Ro 80 (с 1964 по 1977 годы). Экспериментировал с РПД и французский Citroёn, серийное и мелкосерийное производство автомобильных РПД Ванкеля освоено только фирмами Mazda (Япония) и ВАЗ (СССР). Выпуск японских авто с РПД разных модификаций Cosmo простоял на конвейере свыше 30 лет (до 1990 года) – выпущено свыше полумиллиона авто. За явным преимуществом в скоростях с 1991 года спорткары с РПД запретили для участия в гонках. А после последовал обвал рынка продаж, и авто с ротором сняли с производства. В настоящее время российские учёные создали материалы на основе металлокерамоматричных композитов. Согласно результатам испытаний, износ этих элементов пренебрежительно мал. Есть перспектива, тем более, РПД может работать без детонаций как на водороде, так и на топливе с октановым числом на 15 единиц меньше, чем поршневой двигатель.

Существуют версии беспилотных летательных аппаратов (опытные образцы на самолётах испытывались ещё с 1950-х годов) с РПД малой мощности разного назначения, сконструированные в Британии, Китае, Иране. Этот двигатель используется в современном дроне Shahed-131, который в России известен как «Герань-1» (Данные Википедии). 

Я не привожу здесь всех преимуществ и недостатков, укажу лишь на особенность, которую относят обычно к недостаткам: пониженная турбулентность в момент воспламенения топливно-воздушной смеси приводит к тому, что при расширении (на такте 11-15) газы не успевают толком перемешиваться и часть их вылетает в выхлопную трубу – более высокий процент выбросов в атмосферу несгоревших углеводородов по сравнению с поршневыми двигателями.

Однако, эта задача решена, имеется патент (за 2009 год – с моим соавторством), согласно которому поршневые двигатели могут ездить на любом виде топлива и на биотопливе с добавлением кислородосодержащей добавки – без детонации и с высокой эффективностью на любых режимах, то есть полное сгорание топлива, в том числе в РПД, гарантировано.

Патентный поиск автор настоящей заявки проводил самостоятельно. В отличие от предыдущих патентных заявок, опубликованных на платформе «Проза.ру», здесь отмечу длительность поиска прототипа, поскольку настоящая заявка относится не к рядовому изобретению, а к обобщающему некоторые достижения человечества в разных направлениях деятельности, касается открытия одной из неразрешимых доселе «тайн» мироздания.

Обычно люди, изобретая что-либо, подсматривают, как это устроено в природе (учась у природы), но зачастую не обращают внимания на очень важные аспекты – не придают значения, – хотя в своей отрасли и являются квалифицированными специалистами. Либо поверхностные знания или навязываемые извне стереотипы мешают им разглядеть простоту устройства мира – окружающей среды обитания.

Ниже приведу лишь самые актуальные доводы, позволяющие взглянуть на мир иначе (под другим углом зрения, т.е. не так, как прописано в учебниках).

* * *
Извечным становится вопрос, откуда в природе берётся импульс и возникает само по себе ДВИЖЕНИЕ, и за счёт чего происходит турбулентность и другие явления, наблюдаемые вокруг? Ведь рукотворных предметов быта и технических изделий, к которым мы все привыкли в повседневности, нет ни в земной атмосфере, ни в космосе, ни в микромире. Вопрос этот необходимо рассматривать шире, нежели в стандартных подходах и общепринятых изысканиях, особенно при использовании  современных информационных средств и источников информации.

Не секрет, что интернет является «величайшей помойкой» наряду с проблесками действительно стоящей и полезной, и, главное, доступной информации. Начинать любой поиск следует с описания жизненного цикла каждого человека. Ведь никто, кроме человека, не задаётся вопросом, откуда взялся этот мир?

Всю деятельность можно разделить на трудовую (физическую) и умственную. Вне всякого сомнения, физическое тело облачено в «шкурку» – физическую оболочку. И многое скрывается под ней такого, о чём обыватель никогда не задумывается.

Жизненный цикл того, что заключено в «шкурку», я изобразил в виде воздушных шариков на картинках, подобранных в интернете, – поместил ниже схемы работы роторного двигателя. Тут прослеживается примерно такая же последовательность в жизнеобеспечивающих периодах (своеобразных тактах). Посмотрите, разные цвета не вполне соответствуют расовым отличиям людей, что в данном случае не так важно, как сам последовательный принцип бурной деятельности каждого.

Молодой нерастянутый шарик учится ходить, говорить и так далее, накачивая мышцы и получая энергию извне, а затем ежедневно начинает выплёскивать эту (запасённую за ночь невидимой «батарейкой») энергию, проявляя себя в том или ином движении (занятии, упражнении, действии). Неминуемо он попадает в чей-то обиход и меняет (условно) цвет – на картинке с красного на синий. Это может быть супруг/супруга, друзья-приятели, его начальник на работе и прочее. Из него «лепят» «под себя» нечто несуразное, и он легко поддаётся ввиду гибкости его «шкурки». Хотя в этой гибкости есть и упругость, но требуются какие-то усилия, чтобы воспрепятствовать (помните, в двигателе – это такт сжатия). Учёба в школе и университете также относится к этому «синему этапу». После чего наступает решающий момент: из «шкурки» выжимают все соки! Она краснеет (в физике – этот эффект называют «красным смещением», но теоретики почему-то никогда не обращают на «синее смещение», которое тоже в природе существует!! – наряду с «красным»). В лучшем случае «шкурку» «прибивают гвоздём к стенке», в худшем – шарик лопнет… И наконец, выжатый, сморщенный «отработанный материал», приходит к своему истоку, и всё, что от него остаётся (по аналогии с двигателем) – выхлопные газы… Всё, на что способен в конце цикла, – подытожить, собравшись вместе с такими же самыми (себе подобными) и сравнить свою историю с чьей-то ещё. Наступает черёд нового поколения, которое приходит на смену старому.

В этой последовательности есть много интересного, помимо смены цветов. Вы видите, как гибкая оболочка шарика выгибается и меняется на глазах толщина стенок? В одних местах она стремится к тончайшей, в других – чуть ли не двойная и кажется не такая эластичная. Проявляется явная асимметрия! Но мы-то знаем, как проткнуть шарик спицей, чтоб он не лопнул, и кожу – иглой, чтобы не потекла кровь… (не все конечно знают).

Проницаема оболочка шарика или непроницаема? Если протыкаема без потери “содержимого”, значит проницаема! Тогда вопрос на засыпку: вселенная какова – проницаема или непроницаема? Как узнать? С одной стороны, необходимо для выполнения известных законов сохранения (энергии, импульса, момента инерции и т.п.), чтобы вселенная была замкнутой; с другой стороны, откуда тогда «приток свежей энергии»? Может ли вселенная бесконечно расширяться? Может ли куда-то исчезать энтропия, а не только расти, – мера неупорядоченности системы?

Почему у термодинамики есть только начала и нет конца? Кто знает? Согласно термодинамике, всякая замкнутая система стремится достичь равновесного состояния – перейти в положение, когда нет никакого излучения энергии или его перехода из одного состояния в другое. Выйти из такого состояния невозможно и оно характеризуется максимальным уровнем беспорядка. Чем выше уровень беспорядка, тем больше и значение энтропии. Но чем сложнее организована структура вещества, тем меньше уровень энтропии! А как это всё проверить?

Для этого нужно вспомнить хотя бы про собственное дыхание, без которого никто не может жить. Заберитесь под одеяло и укутайтесь так, чтобы не поддувало и не было ни единой щели. Это будет замкнутая система. Естественно, через какое-то непродолжительное время вы почувствуете избыток тепла и станет даже жарко! И что? Долго ли продержитесь под одеялом с повышенным уровнем энтропии?

Вот и ответ: чтобы существовала система (чтоб жила!), её нужно проветривать!

Отсюда, умозрительная картинка учёных о “замкнутости вселенной” не верна!

Любой живой организм, чтобы жить, должен ДЫШАТЬ! А для этого необходима степень свободы! Другими словами, если вас связали по рукам и ногам под тем же самым одеялом, и не сможете вовремя раскрыться, то вы просто задохнётесь!

ВСЕ ОБОЛОЧКИ ДЫШАТ! Так устроена природа! И ничего в природе с энтропией не происходит: всё что исчезает куда-то, из другого источника восполняется! Об этом знал М.В.Ломоносов, но почему-то сегодня забывают некоторые теоретики!

Там где есть начало, там есть и конец!

Далее, что происходит с шариком, когда он летит? Правильно, он издаёт звук шипения. Чтобы не так быстро вылетал газ из соска, надо его зажать, растягивая в стороны, и тогда услышите специфический звук, проходящий сквозь щель. Всё очень просто! Можно сосок перекрутить слегка, газ вырываться наружу не будет. Если предоставите свободу шарику, то он сам раскрутит сосок, создавая момент импульса – одновременного толчка и вращения! Наигравшись вдоволь с шариком, почувствуете, до какой степени нужно его надувать, чтобы перекручивать один или два раза, и несколько раз. Всегда нужно оставлять запас внутреннего объёма для того, чтобы при скрутке на две части или несколько, прочность его оболочки выдерживала нагрузку. Это называется НАПРЯЖЕНИЕМ.

Чем выше напряжение, тем меньше гибкость и меньше степень свободы. Зато упорядоченность растёт! Ибо соседние оболочки тоже раздуваются до какой-то определённой степени, упираясь друг в друга. То есть, мы не можем бесконечно “раздувать систему” (умозрительно конечно) – духу не хватит!

Поэтому никто во вселенную ничего не «вдувает» – нет столько энергии, чтобы «вдуть» во вселенную. Вселенная устроена по-другому. Она не непрерывна, а имеет локализованные образования, которыми заполнено всё пространство. Эти локализованные образования называют в науках частицами. Только надо помнить о том, что всякая “частица” имеет свой размер, свойства, характеристики. Многие путают частицу с неделимой точкой. Больше всего путаницы привнесли в науки физики-теоретики, в голове у которых сплошная «мешанина».

Кто желает убедиться в этом, наберите в поисковике Rutube.ru или на YouTube: Главный закон вселенной скрывался у всех на виду [от Homo Deus, 1:12:34].
Я получил эстетическое удовлетворение, потому что за час с небольшим автор видеоролика «накуролесил» столько, что у непосвящённого голова пойдёт кругом!

Одним словом, там у него: «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…» (Бородино, М.Ю.Лермонотов).   
    
Удовлетворение я получил оттого, что понял, как можно в спокойной обстановке блеснуть ораторским педагогическим искусством и изложить реальное состояние дел в современной «теоретической физике» – впрочем, и предмет такой, как «теоретическая физика», неизвестно что подразумевает, так как состоит из чьих бы то ни было предположений-гипотез, фантазий и прочих недоразумений.

Мне было очень интересно сравнить со своими опубликованными наработками [за 4 года, около 3000 страниц, где  нет ни единого вымысла и домысла], не с целью «разоблачения» (каждый вправе высказывать что угодно), а лишь для себя. И вот что я для себя обнаружил.

С первых фрагментов речь идёт о симметрии и о том, что якобы в природе всё именно так устроено, что всё стремится к симметричным геометрическим формам и великое великолепие испытываешь, когда, например, лицо обладает полной симметрией. Но где же тогда в абсолютной симметрии движение?

КЛЮЧ К РАЗГАДКЕ ТАЙНЫ ПРИРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ – В АСИММЕТРИИ!!!

Посмотрите ещё раз на картинки роторного двигателя перед текстом. Кто-то из не специалистов услышит от теоретика, что идеальной формой профиля была бы не поверхность цилиндра, выполненная по эпитрохоиде, по которой обкатывается трёхгранный ротор (поршень), имеющий вид треугольника Рёло, а круглой формы (цилиндрической). Но в этом случае механизм просто перестал бы выполнять свои основные функции двигателя и конструкция была бы пригодна разве что для перекачивающего насоса, приводимого в движение от электродвигателя.

Основным узлом, передающим вращающее движение на выходной вал, является эксцентрик с оптимальным отношением шестерни и зубчатого колеса равным 2:3, которое используют на РПД, устанавливаемых на автомобили, лодки и т.п. 

Стремление к уравновешенности системы  снижает уровень шума и вибраций, что даёт высокие динамические характеристики, это правда. Но коль мы ведём речь о природе, в ней нет какой бы то ни было «рукояти» или «электропривода» для обеспечения передаточного усилия, создающего крутящий момент. Всё, что имеется – это ветер, создаваемый разной концентрацией энергии, – ДАВЛЕНИЕ (напор) в различных частях и частицах любой рассматриваемой системы.

Кто вообще придумал, что симметрия – это хорошо? Симметрия – однообразие, а это чрезвычайно скучно! Совершенно неприемлема идея, что в мироздании всё «слеплено» из каких-то однородных «кирпичиков» («атомов»). Вся величавость Природы только и состоит во многообразии, что приносит вдохновение и радость от созерцания, если только видеть всю эту трепещущую красоту!

Тут нужно уточнить понятие частей и частиц, сравнивая с природой тел, веществ, структур и их состояний. Состояние свободы, степень свободы – вот настоящие условия для полёта души, фантазий, ума, – стремление к некой безграничности. Но в природе всюду есть границы и ограничения! И тем более, у людей (гляньте ещё раз на жизненный цикл шарика).

Итак, выписка из Википедии (en.m.wikipedia.org):
\\\ В физических науках частица – это небольшой локализованный объект, который можно описать несколькими физическими или химическими свойствами, такими как объём, плотность или масса. Они сильно различаются по размеру или количеству от субатомных частиц, таких как электроны, до микроскопических частиц, таких как атомы или молекулы, и макроскопических частиц, таких как порошки и другие гранулированные материалы. Частицы также можно использовать для создания научных моделей ещё более крупных объектов в зависимости от их плотности, таких как люди, движущиеся в толпе, или небесные тела в движении. Термин «частица» имеет довольно широкое значение и уточняется по мере необходимости в различных научных областях. Всё, что состоит из частиц, может называться частицами. \\\

Это определение включает общепринятые обобщающие слова: «масса», «атом», «молекула», «электрон», которыми всех нас «напичкали» в школе и университете.

Мы вообще не задумываемся над тем, что означают эти обобщающие слова. У кого-то моя щепетильность вызовет явно возмущение, но я лишь высказываю свою точку зрения, которую никому не навязываю. Если кому-то всё ясно, и он согласен с формулировкой без вопросов, то я не пытаюсь его ни в чём убедить.

Как по мне, здесь у любого здравомыслящего не могут не возникнуть вопросы относительно взятых в кавычки слов: значение их тоже требует расшифровки!

Интуиция и моё пространственное воображение, не скрою, сильно развиты! Даже слишком, поскольку различаю выдумки (фантазии), абстракции и желание выдать кем бы то ни было желаемое за действительное. Действительное – это то, что есть в природе, в среде обитания, и во всех живых существах (внутри нас самих).
Ни в коем случае не считаю себя «разоблачителем» теорий или чьих-то идей! Напротив, сопоставляю свои взгляды с изысканиями учёных и умозрительными картинками других исследователей [мироздания].

В точных науках не должно быть заумных фраз и определений. И терминология, которая используется в разных науках своя, должна быть изложена так, чтобы её мог понять третьеклассник и любой обыватель и дилетант. Что бы было понятно, о чём вообще идёт речь! 

Например, возьмём тот же наш организм. Анатомически мы его делим на части и частицы, пристально всматриваясь, что там внутри имеется и как расположено. И меня интересует не столько симметрично расположенные разные части тела относительно позвоночника, сколько функциональные способности и за счёт чего они осуществляются. Приходится «проваливаться» глубже в изучение вопросов по особенностям физиологии организма, и так далее. Вирусы и бактерии стоят особняком, хоть и заселяют наш кишечник – для них это «вселенная». Иду далее, добираюсь до самых клеток, которых триллионы, и из которых состоят все наши организмы. Изучая клетки, вижу, что это отдельные разнородные образования, и каждая клетка выполняет определённую функцию. То бишь, это и есть частица!

Нахожу в Википедии схему строения типичной клетки животного и выписываю про интересующую меня частицу внутри клетки – цитоплазму:
\\\ Цитоплазма – полужидкое содержимое клетки, её внутренняя СРЕДА, кроме ядра и вакуоли, ограниченная плазматической мембраной. Включает гиалоплазму (основное прозрачное вещество цитоплазмы), находящиеся в ней обязательные клеточные компоненты (органеллы), а также различные непостоянные структуры (включения). Иногда под цитоплазмой понимают только гиалоплазму. \\\

Обращаю внимание на устройство клетки (по картинке): помимо ядрышка и ядра, рибосомы, митохондрии и других органелл, вижу цитоскелет и шероховатую и гладкую эндоплазматические сети. То есть, я убеждаюсь в том, что каждая наша клетка – это отдельный микроорганизм со своей средой обитания!

Отсюда делаю (для себя) простой вывод:

КЛЕТКИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ СОЗДАНЫ ЗАДОЛГО ДО ПОЯВЛЕНИЯ ВСЕГО ЖИВОТНОГО МИРА, ВКЛЮЧАЯ ЧЕЛОВЕКА!

Клетки – это отдельные локализованные живые организмы, различающиеся по их функциональным способностям и предназначению.

И теперь скажите мне, почему этому не учат детей в третьем классе школы?

Так по чьему «образу и подобию» создана клетка человеческая – физика, химика или биолога? К математику у меня вообще нет вопросов, и быть не может, ибо математик способен обсчитать и «обнаучить» любую абстракцию! 

АБСТРАКЦИЯ – ТО, ЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРИДАТЬ НИКАКИХ СВОЙСТВ, ПРИЗНАКОВ И ХАРАКТЕРИСТИК.

Типичный пример абстракции – пространство. Но меня-то интересует простейшая задача: мимо по небу плывёт облако и прямо на моих глазах растворяется! Вот и создайте хоть химическую, хоть физическую, хоть математическую модель!

Нет, я не наговариваю на математиков, бесспорно заслуженных учёных по разным направлениям их обширной деятельности. Наоборот, подбирая прототип к данной патентной заявке, скачал грандиозный труд: Динамические системы и модели биологии (Братусь А.С., Новожилов А.С., Платонов А.П., 436 стр.), где нашёл законы роста организма, модель размножения клеток, степенной закон эволюции семейств белковых доменов. Многие их положения и утверждения наводят меня на дополнительные направления в собственных изысканиях, которые следует ещё проверить, прежде чем озвучивать.

Есть ряд научных работ и патентных заявок, в том числе зарубежных, которые по данной проблематике близки к предлагаемому решению задачи по возникновению элементарной турбулентности на границе раздела фаз локальных образований, где по моему твёрдому убеждению и происходят чудеса природы преобразований энергетических потоков в материю и, наоборот, материи в энергию. (Список всей используемой литературы и научно-популярных фильмов не привожу).

Однако, выше перед текстом я показываю основные последовательные наработки по поиску прототипа из числа известных с древних времён и понятных обывателю.

На первой картинке показаны «Платоновы тела», формы пяти многогранников соответствуют ПЯТИ стихиям, в том числе ЭФИРУ (ПРАНА). Прана – понятие, используемое в йоге, традиционной индийской медицине и эзотерике. В йоге считается, что прана пронизывает всю вселенную, хотя и невидима для глаз. Йоги считают, что прана с каждым вдохом наполняет праническое тело человека (или животного) по системе тончайших каналов – нади (данные Википедии).

Должен отметить, что сам я с юности занимаюсь йогой и владею некоторыми практиками эзотерики. Сейчас гибкость тела не та, понятно, но вот что касается [в дословном переводе] «дыхания» или «жизни» – несомненно, лично подтверждена продуктивность и энергетическая ценность используемых упражнений (тоже здесь не привожу). Важно, что на настоящий момент ЭФИР и ПРАНА регистрируются различными методами, которые раскрыты в моих текстах и на страницах других авторов (например, Ивана Жжукова – Сергея Пепина). Звуковые волны каждый из сомневающихся может самостоятельно уловить из прямого контакта с эфиром, набрав по поисковым словам в интернете, например, “Тибетские поющие чаши. Звуковые узоры” или “Космическая музыка. Терменвокс”. Звуковые узоры (видео на 45 минут) раскрывают характерное переливающееся звучание, меняющееся в зависимости от объёма чаши, что связано с энергетической частотой эфирной «струны». Эти переливы слышны как эхо с переменным звучанием.

Игра на терменвоксе и вовсе даёт нам представление, как музыкант перебирает пальцами по воздуху вблизи антенны – играет на невидимых эфирных «струнах»!

Можно просто взять детскую свистульку, заправляемую водой, чтобы извлечь из неё сперва свист (дуя потихоньку в свистульку), а после – соловьиную трель. Не мешало бы математикам тоже описать все эти бесподобные процессы. Только на понятном и доступном языке. Потому что математический язык стал уже сложнее китайских иероглифов. Китаянка пела на «Голосе» (музыкальная программа на Первом канале TV), великолепно спела на русском «Катюшу» и рассказала нам, неискушённому зрителю, что китайскому языку научиться не сложно, а вот письму и чтению – весьма проблематично. Китайцы усваивают малую долю письма.

Множество математических моделей, найденных мной в интернете, посвящены исследованию плотнейшей упаковке шаров. Наглядна картинка с треугольным ограничителем, подобным тому, что используют при игре в бильярд. Отсутствие степени свободы здесь очевидна. А вот головоломка “Советские пятнашки” впору для классического развлечения (ума и логики)! Кстати, именно эта идея ложится в основу бесконечного количества случайных вариаций, при которых можно собрать строгую последовательность (в химии-физике – устойчивые химические элементы и изотопы). Важно в этой игре комбинировать, не вынимая пятнашки из коробки (точно так, как в кубике Рубика, где элементы изначально связаны между собой). Если пятнашки разбросать по столу и после уложить в коробку как попало, то нет гарантии, что удастся собрать в последовательность! (аналог – неопределённость Гейзенберга!)

Перебирая информацию, невозможно пройти мимо симметрии в решётке Лича. И всем математикам известны и понятны все тонкости построения такой упаковки:
\\\ Несмотря на такую высокую группу вращательной симметрии, решётка Лича не обладает гиперплоскостями зеркальной симметрии. Другими словами, решётка Лича хиральна. Она также обладает гораздо меньшим количеством симметрий, чем 24-мерный гиперкуб и симплекс или даже декартово произведение трёх копий решётки Е8. \\\ (данные Википедии)

Марина Вязовская из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне поразила математиков, обнаружив самый плотный способ упаковки сфер одинакового размера в восьми- и 24-мерном пространствах (во втором случае – при помощи четырёх соавторов). А позже, моделируя с пузырями (Броуновское хаотичное движение), они с соавторами доказали нечто ещё более удивительное: конфигурации, решающие задачу плотной упаковки сфер в упомянутых измерениях, также решают бесконечное число других задач, связанных с наилучшим расположением точек, пытающихся избежать друг друга (данные из свободного доступа в интернете).

Я же поставил перед собой задачу найти информацию, как связаны упакованные наитеснейшим образом одинакового размера шары, расположенные внутри сферической оболочки, что даёт представление о их некой степени свободы. При поиске простой, казалось бы, задачи, мне не хватило терпения, и пришлось всё строить и рассчитывать самому. Удивительно, математики всего мира решают сложнейшие задачи, а самого простейшего способа упаковки шаров в сферу не видят! В интернете, который пестрит многообразием информационного коллапса, я нашёл всего одну картинку – шары упакованы по диаметру сферы, летящей в космическом пространстве. Но ведь так и есть в реалиях!

В одних локальных образованиях упакованы меньшего размера локальные образования (части), внутри которых находятся ещё меньшие локальности (частицы), и от количества таких «сферических матрёшек» зависит структура всех химических элементов в природе!!!

При повороте, как в калейдоскопе (показано на картинке перед текстом), меняется энергетический баланс и происходят химические преобразования и реакции. В кристаллохимии я нашёл наглядное подтверждение данным выводам, например, кристаллические структуры силикатов Mg2SiO4 напоминают строение решётки Лича, а Be3Al2Si6O18 похожа на узор из калейдоскопа!

В кристаллохимии простых веществ и неорганических соединений есть множество примеров плотнейших шаровых упаковок: октаэдрические (размер пустот 0,41), тетраэдрические (размер пустот 0,22), гексагональная плотнейшая (ГПУ), гранецентрированная кубическая (ГЦК). Есть учебники, где подробно описаны и нарисованы все известные схемы плотнейших упаковок, включая расположение послойное – в два и три слоя. Также даются представления и сравнения слоёв в плотной и плотнейшей упаковках.

В учебниках по химии показаны типы химических связей в виде плотнейших упаковок (октаэдрической, r =0,414, и тетраэдрической r =0,225), и утверждается, что плотнейшую упаковку формируют крупные ионы (обычно это оказываются анионы), а мелкие ионы располагаются в пустотах. В справочнике химика есть раздел с рисунками для различных упаковок, как и элементарные ячейки, среди которых стоит отметить ячейки гранецентрированной и объемно-центрированной кубической структуры (взаимопроникающие кубы).

Но вот что характерно: в двухмерном измерении мы знаем о квадратуре круга – есть множество геометрических построений, но информации о КУБАТУРЕ СФЕРЫ просто нет! Она отсутствует напрочь! То есть, по отдельности – соотношения и измерения объёмов есть, но дальше этого математическая мысль не двинулась.

На сайте MATHEMATICS восемь лет назад задан вопрос: «Сколько шаров может быть размещено  в большую сферическую оболочку?», где конкретно поставлены условия задачи: \\\ у меня большая сферическая оболочка диаметром 30 см. узнайте максимальное количество маленьких шариков диаметром 2 см, которые могут быть полностью заполнены оболочкой без какой-либо деформации?
Этот вопрос не даёт покоя уже много дней. Я действительно не понимаю, как расположить шарики в 3D внутри оболочки, как мне расположить шарики, чтобы получить максимальное количество шариков? Пожалуйста, помогите мне решить задачу. \\\ – в такой постановке мне послышался даже крик отчаяния! Вопрос был задан 15 ноября 2016 года. А результат ответов за 8 лет – нулевой! Вот это математический сайт!

Зато я всё же случайно наткнулся на рисунок «ДИАМАН» (sanstv.ru), где на месте так называемых (по учебникам химии и кристаллохимии) пустот впервые автор поставил буквы: С и Н !  Потрясающе!!! Это настоящий Химик – с большой буквы!

В других схемах плотной и плотнейшей упаковок находились варианты, в которых эти «пустоты» закрашивали чёрным цветом, и даже – в шахматном порядке.

Но, господа «присяжные заседатели», послушайте сюда:

НА МЕСТЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ПУСТОТ ВО ВСЕХ ПЛОТНЫХ И ПЛОТНЕЙШИХ УПАКОВКАХ НАХОДИТСЯ ИМЕННО ТО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ В НАУКАХ МАССОЙ ВЕЩЕСТВА!!!

В учебниках по химии вообще не даётся объяснения, откуда взялась самая известная фундаментальная расчётная цифра для молярного объёма любого газа: 22,4 литра?! Это что большой секрет? Да нет же тут никакого секрета! 

В одном из ранних рассказов по квадратуре круга я рассчитал эту цифру, исходя из плотнейшей упаковки: Если некий объём газа принять за 100%, то объём тех самых «полостей» (суммарно), которые иногда обозначают как «лунки», как раз и составляет ровно 22,4% !!!

Но и с «массой» вещества в науках нет никакой ясности!!! Вот такие пироги! (пироги с «котятами» – их едят, а они пищат!)

Кто придумал слово «масса» и не объяснил честно'му народу, что это такое? В одном из моих рассказов этот вопрос тоже раскрыт и “урегулирован”!

ЗАБУДЬТЕ ПРО МАССУ! В ПРИРОДЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО: ПЛОТНОСТЬ, ОБЪЁМ И ЧАСТОТНЫЕ КОЛЕБАНИЯ! МАССА – ЭТО ПОНЯТИЕ РАСТЯЖИМОЕ!!!

И если уж на то пошло, вес вещества пропорционален трём составляющим, а не двум. Это – плотность, объём и ДАВЛЕНИЕ на оболочку (результирующее с двух сторон – снаружи и изнутри). Расчёт надобно вести в Единой системе измерений для всех поделённых [на разрозненные предметы] частей знаний, а именно – по КОЛИЧЕСТВУ ЭНЕРГИИ, затраченной на то или иное преобразование (работу).

Но формулы при этом использовать совершенно другие! Не те, что изобрели для кинетической энергии (m*V^2)/2 (по Ньютону) и m*V2 (по Лейбницу), поскольку оба были прежде всего МАТЕМАТИКАМИ, – Ньютон выводил из количества суммы углов в треугольнике 180°, принимая во внимание полцикла (длины волны), а его “конкурент” настаивал на полном цикле (360°), имея ввиду сумму углов квадрата и любого более сложного многогранника. Да-да, именно у Лейбница «слямзил» свою знаменитую формулу А.Эйнштейн, заменив V на С (гипотетическую скорость света, которую никто не измерял – ввиду того, что её невозможно измерить).

В СФЕРИЧЕСКОЙ КУБОМЕТРИИ СУММА УГЛОВ РАВНА 270°!!!

Прав был лишь Макс Планк, показавший пропорциональность количества энергии частоте колебаний! Нет смысла вдаваться в подробности и повторять то же, что изложено в патентной заявке «На заметку физику-теоретику» – с расшифровкой постоянной Планка. Отмечу только, что вместо непонятной терминологии «масса» и «ускорение свободного падения» (когда вес любого тела равен НУЛЮ!) всем теоретикам надобно применять только такие, которые известны и регистрируемы приборами: ДАВЛЕНИЕ, принимая атмосферное при нормальных условиях за единицу (1 физическая атм. = 760 мм рт.ст. = 0,101325 МПа; 1 мм рт.ст. = 133,32 Па = 13,5951 мм водяного столба), напрямую зависящее от ТРЕНИЯ (контактного напряжения на опорную поверхность или точку, что даёт разброс значений до 50000 раз и более, в зависимости от площади контактной поверхности).

Подробности изложены в двух частях рассказа «Новая парадигма трения». 

Повторю, Создатель мироустройства не был таким “математиком”, как учёные!

* * *
Формула ОТКРЫТИЯ:

КОЛИЧЕСТВО ЧАСТИЦ ВЕЩЕСТВА УПОРЯДОЧЕНО В ЛОКАЛИЗОВАННОМ ОБЪЁМЕ И ИМЕЕТ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ ЕГО СТРУКТУРУ.

Я поместил в сферическую оболочку произвольного размера плотно упакованные равновеликие шары, распределив по внутреннему диаметру оболочки 5 шаров.
В сечении, показанном на схеме, выделено две окружности: первая отображает наибольший периметр сферической оболочки; вторая – наибольший периметр шаров, уложенных плотно поверх показанных на схеме. Как видно из схемы, на границе раздела фаз (внешний контур локализованных оболочек) располагаются 12 шаров. 6 из них имеет возможность свободного перемещения – в пределах сферы, – на схеме выделен красным цветом один и стрелкой указан его путь при нарушении равновесия системы. Соседний слой АСИММЕТРИЧЕН [среднему]!!!

Разбалансировка возможна при любом воздействии на строго уложенную, как на схеме, конструкцию, если данный единый “конгломерат” вывести из неподвижного состояния – привести в движение толчком (импульсом), вращением, сотрясением или иным способом. Верхние и нижние ряды не являются препятствием выходу из зацепления граничных шести шаров, расположенных по диаметру, способствуют скорейшему «осыпанию» всей плотно упакованной конструкции внутри сферы.

Таким образом, возникает беспрепятственная возможность перемещения шаров и создания неравномерных вибраций, напора на стенки оболочки. Данное открытие позволяет понять механизм возникновения турбулентности в локализованных образованиях, что даёт представление реальному состоянию веществ в природе.

Из этой модели явствует, что самое стабильное состояние разбросанных шаров произвольным образом внутри локализованного пространства обеспечивается вращением сферы с определённой круговой скоростью, при которой давлением (центробежной силой) шары стремятся прижаться к стенкам оболочки, послойно укладываясь по внутренней стороне сферы, плотнейшим образом прижимаясь друг к другу. Эта модель – альтернатива общеизвестной модели атома Бора.

Тут легко обнаружить «свободные электроны» (это импульсы!), распределение по орбиталям, рекомбинацию и заполнение шарами внутренней полости, – это и есть КУБАТУРА СФЕРЫ, – из стандартного положения известной послойной упаковки (кубатуры) происходит перестроение – в расположение шаров по сфере! Теперь можно моделировать и обратный процесс перестроения, как при размешивании чаинок в стакане, когда они собираются внутри из-за разницы давления. Точно так при сбросе напряжения (резком уменьшении скорости вращения) все шары разом устремятся к центру (центростремительный поток) и при определённых условиях даже могут занять исходное положение! ТАК В ПРИРОДЕ ПРОИСХОДИТ ТЬМА!!!

Так, проходя дважды через турбулентную хаотичность, шары могут успокоиться.

Понятно, что есть предел скорости вращения, при котором система стабильна, превышение которого ведёт к «разносу» системы – рвётся оболочка и свободная энергия вырывается, оставляя видимые треки, регистрируемые учёными в камере Вильсона и другими методами, принимая эти треки за частицы: «электроны».

Распределение шаров либо по сфере, либо в кубическую или гексагональную упаковку, полностью укладывается в теоретическую химию, включая заполнение всех уровней по орбиталям химических элементов, объясняет короткое время «живучести» отдельных изотопов, как и стабильность длительно живущих.

Например, для углерода известны две формы стабильного состояния: С12 и С13.
Из схемы видно, что только две конструкции с 12-ю и 13-ю шарами возможны! Это тот самый спор между Ньютоном и Грегори (в 1694 году), когда выявили два варианта упаковки одинаковых шаров вокруг центрального: у Ньютона получилось 12, а у Грегори – 13! Им бы вокруг упаковок очертить сферу и получились бы локализованные образования с названиями: углерод С-12 и углерод С-13!

Причём, границы раздела фаз (оболочек) приходятся как раз по всем контурам шаров, как бы размывая эти границы, что и объясняет свойства графита, когда упакованные вместе представляют вроде единое целое, но при этом разделяются послойно (сдвиг по фазе шаров относительно друг друга в линейной структуре). Структура же алмаза определяется sp3-гибридизацией и характеризуется кубической гранецентрированной кристаллической решёткой, что обеспечивается сдвигом по фаза упакованных шаров (на схеме) «по диагонали», то есть когда шары вдавливаются друг в друга, стирая границы и образуя гексагональные грани – превращая в наиплотнейшую упаковку из всех возможных. При самой высокой твёрдости из природных материалов, благодаря его плотно «притёртым» граням, алмаз становится прозрачным, за счёт чего грани приобретают свойство зеркала, сияющие в свете лучей, а в преломлении от соседних граней их спектральное разделение и блеск дают превосходный эффект.

Меня же интересовало другое: откуда Макс Планк, пианист-виртуоз, взял для своей физической константы цифры 6 и 3? Почему он не выбрал, к примеру 5 и 7 – по числу пальцев на руке и по числу нот? И вот только теперь, посчитав число шаров (на схеме), упакованных в сферическую оболочку, я выяснил: их ровно 63!

Снимаю шляпу пред высоким достижением пианиста-виртуоза Макса Планка!

С этим числом связано много таинств природы и магических свойств меди-63! Об этом можно найти много информации в интернете. Мне же остаётся добавить, что рассмотренную отдельную локальность в виде произвольной сферы (оболочки) нужно рассматривать в паре с точно такой же локацией. Этого будет достаточно для создания НОВЕЙШЕЙ ТЕОРИИ ЛОКАЛЬНОСТЕЙ взамен боровской модели атома. Понятно, что в пространстве нет пустот и рядом с каждым локализованным образованием находится другое.

Рассматривая две совершенно одинаковые локальности вместе, я обнаруживаю всё многообразие спектрального разложения частот, по которым, собственно, и определяют на расстоянии химический состав того или иного элемента или его соединения. Это обширная отдельная тема – целый учебник!

* * *
Завершая, проведу ещё один беглый анализ, ведь нужно выяснить, какую пользу человечеству приносит данное открытие.

Позволю себе сменить тон на шутливый, поскольку читатели меня часто упрекают за излишнюю беллетристику в текстах. Я же считаю все раскрываемые аспекты, в контексте излагаемого, весьма важными дополнениями.

Во-первых, секрет движения – в асимметрии! Действительно, в одном из своих рассказов я ввёл ШЕСТОЙ МНОГОГРАННИК – СФЕРУ, в дополнение к известным пяти «Платоновым телам». Шагреневая сфера! – чтоб у математика не вызывать вопросов. Но это всё – неподвижные тела! Тысячелетиями философы искали в симметричных телах «признаки движения», делали их полыми, надеясь на «сквозняк», но кроме игрушек и сувениров, найденных при раскопках, видимо, у них никакой идеи с «движением» не возникло…

Вселенная в виде «ОГРОМНОГО МЫЛЬНОГО ПУЗЫРЯ» не годится по той же причине – отсутствие асимметрии. И никто не заставит его вращаться изнутри и снаружи – никакой абстракционист! Потому что надо подуть (создать ветер) или «приделать» ручку, как к шарманке (чтоб извлечь музыку). Гипотетические поля в абстрактном пространстве – идеи для иллюзионистов! Лучше сходить в цирк или найти в интернете цирковое представление советского циркача: Илья Символоков (1918-1990) – аттракцион “Водная феерия”! Вот это настоящая звезда!

В рамках данного открытия должен пояснить свою позицию по определениям «поле» и «излучение». Я не отбрасываю эти общеизвестные понятия, просто даю своё собственное понимание. Под полем подразумеваю некую совокупность разрозненных локализованных образований, объединённых между собой по определённым признакам. Человек – локализованное образование, заключённое в физическую оболочку. Говорить о том, что человек – существо более высокого уровня, чем локальные образования (клетки), из которых он состоит, по меньшей мере не логично, а попросту – глупо.

Ибо живые клетки были синтезированы задолго до появления человечества. И разумность сосуществования живых микроорганизмов с клетками отработана на значительно более высоком уровне развития, чем может представить себе тот самый биологический робот под названием «человече». Если не верите, спросите у своих клеток или хотя бы поговорите с ними! Понятно, что вы не знаете их языка – поговорите на языке музыки! Он общедоступен для вас и ваших клеток!

Кто-то, знаю, может возразить: мол, человек строит дома, «покорил» природу и принялся за «покорение» космоса, использует атом и электроэнергию, но ВСЁ ЭТО ПРОИЗВОДЯТ ИЗНУТРИ ТЕЛА КЛЕТКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, – ЧЕРЕЗ НИХ ИДЁТ ПРОГРАММНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ!
ПРИЧЁМ, НА ПОРЯДКИ ЭФФЕКТИВНЕЙ УМА!! Пример – работа клеток мозга!

Да, я тут обязан упомянуть, что у человека есть не только биологическое тело, но и ДУША и АУРА, и какой-никакой РАЗУМ (хотя последнему понятию определение подобрать сложно и почти невозможно).

Так вот, АУРА – это пример энергетического излучения!

ИЗЛУЧЕНИЕ – ЭТО РЕЗОНИРУЮЩИЕ ОСКОЛКИ!!

Можно ещё попробовать «договориться» со своими клетками на языке КОДОВОЙ МАТЕМАТИКИ! Как Творец общается со своими сущностями на языке МЫСЛИ!

Приведу пример из современной раскручиваемой темы. Всем известно, медицина развивается огромными скачками – несравнима с той, что была 300 лет назад. Но каковы перспективы? Понятно, что все они связаны с изучением клеток и поиском новых более эффективных методов диагностики и «исправления» отклонений, выявленных в индивидуальном организме. Здоровье людей – прежде всего!

Коль дело касается триллионов клеток в нашем организме, каждая из которых по вышеописанной схеме имеет свой «срок службы» (стабильные и быстротечные, но со своими функциями), и каждая работает «на своей частоте», то предстоит большая предварительная работа по установлению приемлемого алгоритма для формирования виртуальных клеточных доменов по определённым признакам для программирования. Нужно найти базовый подход!

Тут как раз пригодится КОДОВАЯ МАТЕМАТИКА!

Базовое число 271 и его “зеркальное отражение” – число 369.

Как в цифровом мире, достаточно присвоить определённым доменам КОД (цифры арифметической последовательности 1,2,3,4,5,6… и так далее, чтобы затем из них определить базовые функционалы для разных групп клеток, причём основным (первым) является само базовое соотношение:

1/369 = 0,002710027100271… – исходный базовый домен для настройки системы.
(это своеобразный камертон)
Следующие (начиная с цифры 2) коды определяются таким образом:

2/369 = 0,005420054200542…
3/369 = 0,008130081300813…
4/369 = 0,010840108401084…
5/369 = 0,013550135501355…
6/369 = 0,016260162601626…
…
18/369 = 0,048780487804878…
19/369 = 0,051490514905149…
…
63/369 = 0, 170731707317073… – и так далее.

Затем предстоит самое сложное: исследовать каждый функционал в реальных клетках организма, присвоив коды по полученным цифровым группировкам и по каждому признаку в отдельности – по полученным цифрам в группировках. На это “мероприятие” (биолого-математическое исследование) могут уйти десятилетия.

Причём, базовую основу нужно установить, исходя из функций исключительно здоровых клеток в реальных организмах (только наблюдением), исключая на этом этапе исследований будь какое вмешательство (дабы исключить человеческий фактор при создании БАЗОВОЙ МОДЕЛИ работы клеток среднестатистического здорового организма). Попутно должны быть выявлены взаимодействия биотоков и биоритмов рабочих клеток, связанные с питанием клеток, стрессами и прочими воздействиями, меняющие сердцебиение, артериальное давление и другие показатели здорового организма.

Также параллельно с этим (без вмешательства, путём наблюдений и фиксаций), следует проводить такие же процедуры на организмах с отклонениями функций клеток – набор статистики позволит выявить и понять взаимосвязь в принятых кодовых зависимостях для оптимизации цифрового алгоритма. На данном этапе медикаментозное вмешательство (лечение) должно быть исключено!

С моей субъективной точки зрения, прежде чем что бы то ни было лечить, сперва нужно установить ЭТАЛОННУЮ ЗАВИСИМОСТЬ того, что сотворено ПРИРОДОЙ!

Тем не менее, уже теперь, с целью наработки диагностических данных полезно было бы использовать наработки специалистов в данной области (опять же, без рекомендаций методов лечения, автономно от традиционной медицины). К таким наработкам следует отнести, например, приборы биорезонансной медицины по методу Фолля (устройства серии «Имедис» и другие).

Во всяком случае, ничего не делая, не проводя исследований, невозможно ничего получить для перспективного развития. И даже если «эксперимент» завершится не так, как было задумано разработчиками прогрессивных методов, он натолкнёт на новые возможности: может «человече» наткнётся на МЫСЛИ ТВОРЦА, начнёт их расшифровывать с помощью СОПОСТАВЛЕНИЯ КОДОВ, и приблизится ещё на шаг к пониманию самого себя!

Только не следует заниматься спонтанно, подвергаясь эмоциям (как говорил один известный деятель: «Главное ввязаться, а там посмотрим…»), и пускать дело на самотёк: под лежачий камень вода не течёт! Нужно помнить, что отрицательный результат – тоже результат!

Есть и другое – моё «особое» мнение по развитию всего человечества.

Перво-наперво, это связано с демографией и рождаемостью детей, новых членов мирового сообщества. Если говорить конкретно о России, то данный подход сулит стабильный неуклонный, если не скачкообразный, прирост населения в условиях относительно высокой смертности по разным причинам.

Д.И.Менделеев в своей работе «К познанию России» сделал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперёд, используя данные переписи 1897 года, когда по всей России проживало 128,2 млн. человек, – ежегодный прирост принял в 1,5% в год: в 1950 году должно было проживать 282,7 млн. человек, а в 2000 году – 594,3 млн. человек (данные Википедии).

По моему уразумению, если не вести расчёты, а заниматься делом, то можно получить «демографический взрыв» населения, как РЕЗОНИРУЮЩИЕ ОСКОЛКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Уже через 10 лет можно по факту превысить расчётные показатели Дмитрия Ивановича, а ещё через 10 – перевалить за миллиард!

Естественным останется лишь один вопрос: сможет ли Россия принять столь бурный прирост? Территориально – сможет, но население нужно прокормить! В том-то вся загвоздка, что во всём мире в «густонаселённых условиях» нищета и беднота превалирует по численности на порядки над богатыми и успешными. И зачем плодить «лишние рты», оставляя им нищенскую будничность? Хотя и здесь есть решения, если здраво поразмыслить. Нужна только решимость (всем вместе) и, безусловно, взвешенный продуманный государственный подход.

Кстати, в России в настоящее время есть все предпосылки для увеличения роста населения, благодаря планомерным, неустанным действиям руководства страны!
Я имею ввиду строительство жилья и развитие инфраструктуры – родильных отделений, больниц, школ, детских учреждений, оснащённых самыми передовыми техническими средствами и оборудованием.

Сам же подход прост до банального. Мужское население сдаёт генетический материал – здоровую (после медицинского обследования организма) сперму для зарождения здорового потомства. Женское население страны при полноценном медицинском сопровождении и государственном обеспечении вынашивает детей в течение положенного срока беременности, после чего общественные структуры принимают потомство, и с рождения полностью занимаются их развитием. Для этого, конечно, нужно резко увеличить количество таких общественных структур, не забывая об ответственности каждого социального работника, подготовленного к выполнению важнейшей стратегической государственной задачи.

В данном случае, привязанность к родительскому дому и родителям отсутствует, что освобождает молодёжь от непосредственного воспитания и даёт возможность только тем и заниматься, что решать демографический вопрос. Соревнование здесь также уместно. Но чтобы не переусердствовать, в смысле физической нагрузки на женский организм, должен быть установлен некий лимит по рождению детей одним и тем же лицом (возрастной ценз, количество новорожденных).

Сама же молодёжь, действующая по такому «вахтенному» способу, параллельно обучается правильному воспитанию малолеток и является основой пополнения общественных структур для группового воспитания и развития детей. Понятие «семья – ячейка общества» переходит в новое локализованное образование, но любовь к детям остаётся!

Это всего лишь инициатива, которая никоем образом не преследует какую бы то ни было агитацию, и, тем более, воспроизведение элементов позорного прошлого советского строя, связанное с принуждением, – таких как «шарашки», «колонии беспризорников», «трудовые армии» (ГУЛАГ), вовсе не подразумевает идеологию коммунистической партии с пионерией и комсомолом. Это вовсе не «лагеря» наподобие детских домов, где царит строгий режим и каждый ребёнок мечтает о приёме в чью-то семью. Нет, речь идёт об изолированных посёлках, где детишек воспитывает общество передовых педагогов и воспитателей страны, которые способны дать детям всё лучшее, что только можно придумать. Внимание, забота, страхование и медицинское обеспечение, привилегии для подростков из таких ПАНСИОНАТОВ со стороны властей, включая гарантии свободного выбора направления деятельности или учебного заведения, жилья и социального пакета при достижении 14-тилетнего возраста и выдачи гражданского паспорта, – вот минимальный перечень для полноценного выходца из таких поселений.

На первых порах (начальные поколения детей) будет штормить (турбулентность предсказуема), но подростки в таких ПАНСИОНАТАХ сами вовлекаются в процесс заботы о младших и помогают воспитателям. Звучит как сказка, впрочем у меня более точно изложено в произведении для детей: «Сказ о маленьких человечках».

И главное: в смешанных обществах будущего каждый имеет свободный выбор, – на индивидуальной ли платформе ему развиваться, семейной или общественной.

А ещё данное открытие принесёт пользу в социальном и экономическом плане при определении степени турбулентности (свободы волеизъявления) и достатка, которого требует достойное локальное образование под названием «Человек».

Если кто-то задумывался о индексе роста цен и курсовой стоимости валют, то наверняка знает, что Центробанк России придерживается наилучших показателей из советского прошлого, когда один доллар США был эквивалентен 63-м копейкам (~ 0,63 рубля СССР). Видите, здесь тоже возникает та же цифра 63 – количество шаров, упакованных плотнейшим образом в сферу.

По сути, этот показатель как бы противопоставляет преимущество одной системы [перед] другой (социалистической перед капиталистической), отличающейся по общественной форме на средства производства (в противовес – частной).

Однако, «Капитал» Карла Маркса к современным условиям неприменим уже потому, что в XIX-XX веках шло развитие рынка в условиях дефицита товаров и услуг, а нынче (в XXI веке) – в мире тотальное перепроизводство. Перекос связан с прогрессом, высвободившим монотонный непроизводительный труд, лишив тем самым человека возможности выбора достойной профессии или занятия, которое давало бы ему одновременно и желаемый достаток и удовлетворение от работы.

В данном случае речь идёт об элементарном распределении товарно-денежных единиц в отдельно взятой локации. Например, не секрет, что некий рефрижератор перевозит товар, которым заполнен объём [скрытого] пространства на 63%, но цену перевозчик формирует исходя из полного объёма, то есть, с учётом воздуха, перевозимого вместе с грузом. Иногда товар уложен не самым плотным образом и цена «на воздух» (по плотности, а не по весу) подскакивает до 2/3 от общей стоимости товара, а то и больше, чем 2/3! Иногда 80% в цене товара составляет перевозимый воздух. Это называется «добавленная стоимость», введённая при М.С.Горбачёве в СССР – при переходе на «рыночную» (базарную) экономику.

Естественно возник хаос в экономике (повышенная турбулентность), что привело к тому, что имеем теперь: часть населения ратует за возврат к «справедливому» прошлому, оставшись в несправедливом настоящем за чертой бедности.

Но каковы критерии справедливости? Этот вопрос интересует многих!

То есть, при каких оборотах сферы шары в ней перестанут вибрировать и плотно улягутся по внутренней стенке оболочки? Давайте посчитаем.

Итак, рубль [из СССР] относится к доллару США как 0,63 : 1 (почти 2/3). Тогда, упакованный груз в рефрижератор на 2/3 объёма будет считаться нормальным условием! (1/3 объёма – воздух, – терпимое, приемлемое значение!)
   
Но природное соотношение для «нормальности» иное: 271 : 369  (~ 0,73441…)

Соотношение в процентах: 73,441% – на упакованный товар; 26,559% – на воздух.   
(это то, что приемлемо дельцу, рассматривая как бы изнутри оболочки – а по документам, рассматривая выгоду уже снаружи, соотношение меняет в обратную сторону – цена взлетает, зато можно делать «торговые скидки на надбавки»!)
Обратное (зеркальное) природное отношение: 369 : 271 (~ 1,36162…)

Соотношение в процентах: 36,162% – транспортные и торговые издержки, как во времена советов; 63,838% – стоимость товара (по Марксу).
(так выглядит сделка снаружи – по документам СССР! Что выглядит естественно и даже благородно! – с точки зрения социальной справедливости)*
*)Для справки: соотношение цены на 1 кг свинины к 1 кг картошки в СССР составлял ~ 20 раз. При капитализме нищие и бедные не могут позволить себе мясо и перешли на картошку. Цены нынче подскочили на картошку. Теперь соотношение на 1 кг свинины к 1 кг картошки составляет ~ 3,5-4 раза. Цена на овощи продолжает расти, и скоро нищим придётся перейти на хлеб и воду и на одноразовое питание.

Эти соотношения показывают о состоянии напряжённости в сообществе людей при капиталистическом (буржуазном) строе и социально справедливом при СССР:
(аналогия – скачки’ артериального давления, как при распределении финансов, учащённое биение сердца, примочки, возможное ожидание подвоха)

от 26,559% до 36,162% – минимальный процент уровня ДАВЛЕНИЯ
(на кровеносную систему общества)

от 73,441% до 63,838% – максимальный процент уровня ДАВЛЕНИЯ
(на кровеносную систему общества)

Или, другими словами, капиталистическое общество характеризует ~ 26,6% богатых и сверхбогатых и ~ 73,4% – нищих и бедных.

В социально справедливом обществе ~ 63,8% – людей с приемлемым достатком; ~ 36,2% – социальные слои общества, находящиеся на иждивении у общества (это дети, студенты – учащаяся молодёжь, пенсионеры и нетрудоспособная категория людей).

Здоровое общество – достойное сосуществование различных слоёв населения. Не стоит забывать, что всякому обществу при любом экономическом строе всегда нужны организаторы процессов, управленцы и контролёры, поэтому расчёты эти отклоняются в пределах степени свободы до достижения устойчивого состояния.

Но не стоит забывать и другое: плотнейшая упаковка в химии ~ 22,4%. При таком соотношении в обществе, при котором 22,4% – богатых и сверхбогатых, а ~ 77,6% – нищих и бедных, – неминуем кризис, который может привести к резонансу в граничном слое, что ведёт к неизбежной гибели всей системы (оболочка рвётся, а электроны разлетаются [от электората, – ядер клеток] во все стороны – клетки организма тоже перестают существовать).
 
И последнее. Выше по тексту я не стал приводить число роторных поршневых двигателей Ванкеля, изготовленных и установленных на авто и другие изделия на ВАЗе (СССР) с 1975 по 2001 годы. Всего, с учётом макетов и опытных образцов было изготовлено: 38 штук!! В 2003 году производство РПД закрыто, а оснастка упразднена (данные Википедии). 

В техническом мире на первом месте стоит КПД (эффективность). Для теплового двигателя этот показатель – наиважнейший! Для бензинового двигателя КПД – 25% считается хорошим, а в лучших мировых образцах достигает до 33%; дизель имеет КПД выше: от 40% до 45% (по некоторым сведениям до 50%). Это значит, что более половины топлива идёт на выработку тепла вместо ДВИЖЕНИЯ.

По данным интернет, эффективность РПД достигает 40%. Не так уж и много. Его основные преимущества, в сравнении с бензиновым, – в малых габаритах, весе и большой мощности. Компания LiquidPiston заявляет, что её новый XTS-210 решает проблемы эффективности, смазки и типа топлива роторных двигателей Ванкеля. Этот двухтактный двигатель с жидкостным охлаждением и наддувом обеспечивает в 5 раз большую мощность дизельного двигателя эквивалентного размера или веса и в 3 раза больший крутящий момент. Его ротор выполнен в форме арахиса – то есть, вывернут наизнанку по сравнению с обычным РПД!

Это – новейшая модель РПД американской компании, где впервые используется ЖИДКИЙ ПОРШЕНЬ! Ссылка на видеоролик приведена ниже в рецензии. На отработку этого двигателя у разработчика ушло 15 лет, но это работает!

* * *
Подводя итог всему вышесказанному, отмечу, что одни люди стремятся повысить эффективность своей жизни и деятельности; другие, наоборот, хотят как можно больше получить выгоды, когда нужна наименьшая эффективность (чем меньше эффективность, тем выше доход с продаж!); третьим наплевать на разработки и эффективность – они не привыкли считать деньги и экономить; четвёртые вообще не понимают, о чём идёт речь!

Вот и возникает закономерный вопрос: может мозг у этих разных категорий людей «слеплен» из разных первичных клеток?