Возвращение к Великоруской Культурологии 5

Возвращение к Великоруской Культурологии

Часть 5

Руский Исход, как народная перманентная культурологическая катастрофа Руского Мiра. Изследовательские попытки руской мысли через выявления ее инорасовых Истоков нащупать пути преодоления этого очередного колониального лихолетья в публицистике послереволюционной эмиграции. Ильин и Жевахов

В Нашей с Вами народной среде должным образом не освещена тематика перманентных социальных катастроф Руского народного Исхода рабовладельческой агрессией терзающих Руский Мiръ. Внешние и внутренние нашествия орд кочевников истоящали и продолжают истощать социальные деятельные и самодеятельные силы Руского Народа, превращая Бытие Руского Народа с стагнирующую нищенствующую среду из коей различным «экспортом» средств жизнеобеспечения колонизаторы высасывают все жизненные соки. После колониальной революционной агрессии Коминтерна 1917 года, этих «кочевников больших городов», как очередной государственной катастрофы Руского Мiра 1917 года последовал и очередной российский народный Руский Исход в эмиграцию. Там в рядах этой эмиграции начался процесс осмысления причин «правил бегства» и «путей возвращения» этого Руского Исхода.

Наиболее знаковыми радикальными представителями подобного геополитического анализа  проявили себя здесь Иван Ильин, с его трудом «О противлении злу силою», статьей «О фашизме» и сборником статей «Наши задачи» и князь Н.Д. Жевахов с его томами воспоминаний,  с его пророческим великоруским взглядом на те события и с антибольшевистской публицистикой попыток анализа деятеьности Церкви и ее догматики. Жевахов  единственный узрел в возвращении патриаршества Руской Церкви очередное агрессивное видоизменение ее бюрократической иституциалистики и пророчески прозрел и осветил его иудохристианские ветхозаветные Истоки.

В Нашем с Вами общественном великоруском сознании пока не укладывается такая простая мысль о Сущности Руских Исходов. А по какой же такой конкретной причине эти изследователи очередной Руской социальной Катастрофы Ильин и Жевахов, фактически стали политическими изгоями в среде эмиграции Руского Исхода и для советской власти? Почему сегодня все теми же одиозными фигурами их выставляют нынешние красные «патриоты-государственники», «православные коммунисты»?

Ответ прост. Глаза общественного мнения современной России напрочь замылены всевозможными публикациями  «демократического историзма», политическими измышлениями этой голимой красной пропаганды. А ведь он, этот ответ, лежит на поверхности!

Иван Ильин своим фундаментальным изследовательским трудом «О противлении злу силою» фактически отправил в небытие сами Основы догматики иудохристианства. В первую очередь ту же фундаментальную интернационалистскую трактовку заповеди «ударят тебя по левой щеке, подставь правую», а вместе с ней  Сущностно идеологически «поплыла» и вся остальная патристика церковного «учения» павликанства.

Жевахов, в свою очередь, обнажил иную сторону послераскольного иудохристианства. Ложность его «ветхозаветных» Основ. Он показал и ложность трактовки  неразрывной эволюционной связи Ветхого Завета с  Евангельскими Притчами христианских принципов Бытия.

В какую бы идеологическую одежку не рядились эти служки российской системности политической иудаистики, это и только это, является причиной русофобских гонений Ильина и Жевахова от деятелей сугубо красной пропаганды политических иудаистов, ее нынешних политологов.   

В разрушительной методологии крассного «историзма» на вооружение изначально был принят чрезвычайно действенный русофобский метод подачи исторической и прочей информации без анализа ее Истоков и среды зарождения и распространения. Таковая публицистика, без аналитического показа Духа той исторической среды и его Истоков, просто теряет свое живое историческо-бытийное содержание. Для пользователя она превращаясь в мертвую, никому не нужную догматику отжившей свое исторической эпохи. Характерный пример огромный объем изданий руской тематики «института руской цивилизации» платоновщины в 90-е годы разцвета «демократии», где подобным образом были изданы огромные массивы руской публицистики второй половины XIX века и начала XX века. Все они осели мертвым грузом на общественном поле «демократической» России. То же касается и всех остальных публикаций великоруской культурологической мысли в подобной методологии либерал «историзма». Современный человек просто не в состоянии понять дух и чаяния той, совершенно неизвестной ему, как и всячески оболганной либерал «историзмом» Руской Жизни и ее Истории.

Чтобы Сущностно воспринимать трансформацию психосоциального  эмигрантского духа Ильина и Жевахова надо ясно представлять себе политическо-идеологические Истоки общественно-религиозного поля той эпохи, как и Сущность религиозно-политических движений того времени.

Дораскольная Вера руского народа и сама великоруская культурологическая государственность в своей расовой Сущности совершенно не предполагали государственной институтоционалистики Руской Веры в форме бюрократии церкви. Руская Вера была жива своей монастырской средой, в числе ее немногочисленных черных монашествующих и иноков. Эта среда соответственно не знала никакой церковной бюрократии, как не знала и белого безбрачного монашества с юных лет. Введение на Руси «международного» патриаршества под омофором константинопольского патриархата учреждало и белое безбрачное монашество и эту самую церковную бюрократию. Это интернационалистское патриаршество канонизировало религиозное миссионерское реформаторство Руской Церкви павликанским «учением» в духе ветхозаветной библеистики, с ее инорасовой греко-римской обрядностью. Это сразу безвозвратно погрузило Рускую Веру в идеологический плен духа византийского иудохристианства и соответствующую инорасовую обрядность. Они были совершенно неприемлемы для великоруского культурологического расового духа Руского Народа.

Тематика церковного духа Руской Веры разрабатывалась великоруской культурологической мыслью. Великоруские Гении Ломоносов и Татищев показывали убийственное влияние на Веру руского народа белого монашества и греко-римской обрядности. Ломоносов возмущался догматикой ее обрядности. Так весенним постом перед посевными работами, когда впору был мясоед для укрепления сил работников, их истощали и прочее, прочее, прочее. От предлагал вернуться к практике черного монашества с возраста ближе к пятидесяти годам, когда личность завершает свое духовное формирование и от нее отлетают плотские страсти, кои противостоят евгеническому духу монашества. Хомяков издал во Франции на французском языке свои теософские Философические Тетради, где изследовательски показывал гибельность церковной институциолистики для Руской Веры и Руской Церкви и т. д.

Синодоидальное церковное управление утверждало уже иудохристианскую Церковь. Церковь достаточным образом реформированную под ветвозаветную обрядность. Этим намертво превратив Рускую Церковь в управляемый извне институт государства. Собственно Правительствующий Синод выполнял функции государственного надзирателя за моральным состоянием церковного клира и прихожан в духе ветхозаветного Закона Божьего. А сам церковно-бюрократический клир к тому времени был насквозь политизирован философскими «поисками истины» религиозного течения экуменистического «всеединства» и отравлен карамзиновщино-соловьевщиной «историзмом» псевдоруского теократического содержания Руской Истории.

Князь Н.Д. Жевахов был членом, а затем и товарищем обер-прокурора Правительствующего Синода. Можно предположить, что первый сокрушительный удар по своему религиозному сознанию он получил в феврале 1917 года, когда на заседании Синода внес предложение осудить революционные анархические выступления демонстрантов под антигосударственными лозунгами. И … это предложение трусливо единогласно  было отвергнуто членами Синода. Фактически это было проявлением сообщничества, «спящей» до поры, государственной бюрократии с той революционной анархической толпой.

Указом Временного Правительства Жевахов 1 марта 1917 года был арестован как контрреволюционер. Правда через несколько дней отпущен на свободу. Затем он пережил в годы Гражданской Войны ужасы кровавого террора«революционного пролетариата творимый большевистскими китайско-латышскими бандами, вкупе с террором банд «революционного пролетариата» анархического городского босячества.

Рускую деревню красный террор военного коммунизма, продразверстки и раскулачивания накрыл позже, в виде грабительско-террористической деятельности комбедов деревенского босячества, действовавших в духе «пробудившегося революционного сознания масс» по мстительным паранодоидальным призывам безнравственого коминтерновского выродка «ильича».

Деятель церковной бюрократии князь Жевахов до революции был идейным бездумным монархистом, каких было совсем немного среди тогдашней церковной элиты (он занял пост товарища обер-прокурора Синода по протекции самой Императрицы Александры Федоровны). В своих дореволюционных взглядах он никогда не выражал никаких еретических антицерковных и антимонархических государственных суждений. Однако революция породила хаос террористического разрушения монархической формы государственности, вплоть до массовой охоты толп безумствующих революционеров за представителями власти, как за теми же городовыми пытавшимися сохранять хотя бы видимость порядка.

После революционного Октября и начала массового кровавого красного террора начался процесс повального массового бегства проправительственных сил из страны. Они же до этого массово приветствовавших его первый революционный  этап Февраля, «свержения ненавистной монархии». Затем вся последующая жизнь большинства этих политических изгнанников в эмиграции превратилась в кошмар, практически без средств существования.

Революционная вакханалия Февраля и Октября 1917 года, разгула красного террора по уничтожению государственно и культурообразующего руского народа и системы Государственности и заставили князя Жевахова искать те Сущностные, глубинные причины современного ему Руского Исхода.

Здесь для Руской Истории и Руской Правды совершенно неважны вопросы! А понимал ли тогда Жевахов саму Сущность инорасового, человеконенавистнического духа церковно-государственной послераскольной реформы и сам характер того послераскольного Первого Исхода? Неважно и детальное обсуждение его взгляда на революционную катастрофу Руского Мiра. Своей публицистикой Жевахов невольно поднимал глобальные расовые великоруские  геополитические вопросы. Во весь рост вставал вопрос Сущностных причин того Первого Исхода, того бешеного изтребления и раскольного гонения Руского Народа в его идеологической личине страрообрядчества?

Для Руской Правды важно лишь то великоруское расовое представление, что Руские Исходы были закономерными причинами и последствиями той раскольной великоруской глобальной культурологической общенародной трагедии Смутного Времени. С конца XVI века Основой и побуждающим Началом той первой глобальной руской катастрофы был процесс учреждения в Руском Мiре «общеправославной» патриархии с ее церковной бюрократии. Эта церковная бюрократия воцарилась в Руской Церкви на удохристианских ветхозаветных Основах догматики политического иудаизма, в их форме греко-римской обрядности. Смутное Время характерно разжиганием первой фазы перманентной Гражданской Войны в Руском Мiре и установления на Руси в ее итоге российской интернационалистской иудохристианской Монархии Эта церковно-государственная реформа вызвавла массовое неприятие ее коллективным расовым Духом руского народа в его Руской Вере органичной части дохристианской Культуры Вед. В итоге реформа породила русофобский террор и Первый Исход руского народа в духовную и физическую эмиграцию.

События Февраля и Октября 1917 года произвели на теократическое мировосприятие Жевахова радикальное воздействие. Его сознание было вынуждено обратится к своим природным великоруским Основам Духа «коллективного безсознательного» руского народа и расовой Культурологии Руского Мiра. Там он в своем анализе причин катастрофы революций и роли в них бюрократии руской Церкви неумолимо натолкнулось на господство в послераскольной России инорасовых Основ ветхозаветной догматики иудохристианства. Это привело к тому, что Жевахов попытался осмыслить Сущностные причины изтребления и разсеяния идеологическими изуверами Руского Народа. В этом же бытийном ряду было и изтребление идеологическими изуверами Коминтерна всех Культурологических Основ российской государственности, как и бытийной социальности Руского Мiра. Так он явственно увидел, что пророчества «фальшивки царской охранки» Протоколов Сионских Мудрецов сбываются с пугающей точностью и революции являются их флагманом использовавшим хаотические силы бунта черни распропагандированного на подобный бунт одураченных народных масс с последующей террористической утилизацией всех своих пртивников. Жевахов с ужасом убедился, что ветхозаветная догматика библеистики и идеология Протоколов имеет своей Основой одно и то же авторство человеконенавистнической идеологии антиимперской и антирасовой Сути Монархии исповедников политической иудаистики.
 
Убедившись в ветхозаветной Сущности Протоколов Сионских Мудрецов он попытался проанализировать ветхозаветную Сущность процесса зверского изтребления Культурообразующего Руского Народа, носителя и охранителя расового государствообразующего Бытия Руского Мiра.

Бывший церковный бюрократ Жевахов пребывая в невзгодах эмиграции увидел не только сами церковные нестроения послераскольного нововерия, с его бюрократическим патриарше-синодаидальным управлением руской Церкви, ставшей по духу русофобской, но и первым публично выразил их.

Жевахов сформулировал эти выводы со своей мировоззренческой интернационалистской колокольни публицистически. Он не ставил перед собй глобальных задач, но тем самым сдвинул с места оргомный пласт прежде совершенно запрещенной проблематик и «лед тронулся» тематически в области поисков Руской Правды. Там у Жевахова многое кажется надуманным, но те его мысли все же в итоге поднимали огромный пласт насущных проблем идеологически колонизированного Руского  Мiра. Его мысли кардинально отразили инорасовую Сущность причин этих революционных Руских Исходов. Они прямо показывали на их ветхозаветное идеологическое происхождение от глобалистской ереси политического иудаизма. Руские Исходы были закономерным разрушительным итогом внедрения в массовое сознание народов Руского Мiра исповедания церковной интернациональной теократии ветхозаветного «учения» иудохристианства.

Его анализ причин Руской Катастрофы вбивал осиновый кол в ветхозаветные основы иудохристианства и этого не могла допустить господствовавшая в Руском Мiре красная политическая иудаистика. Она была самоубийственна для иудохристианской ветхозаветной библеистики и ее системности бюрократической теократии и этого не могла допустить господствовавшая в Руском Мiре красная политическая иудаистика. Ведь напрочь низвергалось идеологическо-политическое значение теократического «историзма» карамзино-соловьевщины. Дискредитировались экуменистическо-теократические «поиски всеединства» патристики «руских» философов. Подрывались все иудохристианские Основы церковной экуменистики «всеединства» от Соловьевых, Эрнов, Флоренских Булгаковых, Карсавиных, Лосских и т. д. Именно они ввергли государственное бытие в гнилое болото эпохи предреволюционного антигосударственного, антимонархического Серебренного Века.

Вернемся к Жевахову. Итак, перед нами его взгляды на социальную катастрофу руского народа. По Сути в религиозном плане они может быть где то и перекликаются с маркионитством. И вот как излагает свои взгляды сам князь Жевахов: -

«…Еще в 1844 году, в Лондоне, английский премьер лорд Биконсфильд (еврей д’Израэли) выступал в обширной речи на защиту католицизма, как "единственной доныне существующей еврейско-христианской церкви", а в наше время еврей Соломон Ханан (если не ошибаюсь, раввин) в своей речи в Ричмонде в 1903 году сделал еще более откровенные признания, сказал там буквально следующее: -

«Ныне христианство всецело в наших руках. Христианские дети, ранее изучения азбуки, уже проникаются благоговением к божественности призвания Израиля. История Назорея и родной страны изучается позднее, а потому и не столь ярко запечатлевается в юных мозгах… Если некоторые христиане осмеливаются доказывать нееврейское происхождение своей религии, то все их доводы в этом отношении, сколь бы они ни были подкреплены ссылками на неоспоримость научных данных и археологических изысканий, не имеют никакого практического жизненного значения. Не только католические ксендзы и здешние англиканские священники-масоны, но и лютеранские пасторы никогда не допустят свои паствы признать подобные суждения, в корне их самих лишающие иерархических преимуществ установленных по образцу нашему. Точно также мы можем быть спокойны и в отношении незыблемости исповедания христианскими массами священной для них аксиомы, что евреи дали им Бога. Эту аксиому непрестанно внушают и будут внушать своей пастве служители алтаря Назорея, предавая проклятию каждого сомневающегося. Христианское священство – самые верные и усердные слуги евреев …»

Если христианские Церкви проходят мимо речей, подобных нами приведённой, значит, они не понимают своей задачи».

Князь задавался вопросом: -

«Как могло случиться, что Ветхий Завет Библии, сотканный из иллюстраций, рисовавших всю неприглядность, низость и преступность «жестоковыйного народа», обнажавший как раз те методы ветхозаветного большевизма, какими еретики политические иужаисты пользовались, стремясь к своему сатанистскому плану колониально-рабовладельческого финансового мирового господства, превратили его в священную для христиан книгу?!»

Вот почему в факте завоевания политическими иудаистами Коминтерна России он возлагал наибольшую ответственность за ее колонизацию в идеологическом плане на официальную псевдорускую, интернационалистскую государственную Церковь. Руская Правда Бытия Домостроя и идеологические причины русофобских Исходов веками скрывались от Руского Народа.

А начало этим Исходам положили колониальные работорговые «полоны» набегов разбойничьих кочевнических орд на Русь лишенную естественных природных водных и горных границ, защищать их огромную протяженность просто не было возможности. Только пресечение рабовладельческих «полонов» геополитическим и военно-государственным Гением Богоданного Царя Иваном Грозным делает его главной фигурой Руской Истории, как и главной целью нападок на него красных колонизаторов, патологических русофобов.

Не подозревавший о церковном антигосударственном сообщничестве с большевиками, и о давней измене Церковной бюрократии расовому Духу Великоруской Монархии, Руский мipъ церковных прихожан, как таковой, оставался «парламентски, демократически» политически безпомощным и безоружным в борьбе со своими террористическими поработителями Мировыми Глобалистами, Ростовщиками. Руский Народ, в духовном отношении, проявил свое равнодушие к смене политической формации Февралем, измотанный более чем двухвековой послераскольной колонизацией русофобской интернационалистической инорасовой теократии. А когда в реалиях своего тотального уничтожения властными сатанистами опомнился, то был утоплен в потоках руской крови, с дьявольским наслаждением проливаемой мстительными революционными сатанистами, красными извергами.
 
С расовой точки зрения германский национал-социалист Альфред Розенберг объясняет создавшееся в 1917 году положение тем, что подлинно руские по крови люди были отравлены учением Толстого о непротивлении злу и ему подобных. Они опустили руки и не боролись, а всякие инородцы соблазняемые территориальными и имущественными приобретениями, кои им и не снились, массово пошли на службу красным интернационалистам. Конечно, учение Толстого было очень на руку революционерам и большевики и теперь портреты Толстого вешают рядом с портретами Ульянова-Ленина, но самое увлечение таким бессодержательным учением указывает на отсутствие «духовной мощи»

Церковная бюрократия в связке с бюрократическим Синодом, и простые прихожане Церкви с их рядовым служебным священничеством, существовали в разных ипостасях Бытия. Бытия этакой человеконенавистнической методологии «разделения властей» в религиозном и бытийном плане и смысле. Жевахов был противником восстановления бюрократии Патриаршества, как простой замены бюрократии Синодоидального Управления.

Все эти антиинтернационалистские мысли Жевахова неумолимо поднимали и продолжают поднимать все те же извечные Сущностные  расовые проблемы их природных принципов Великоруского Домостроя эпохи Ивана Грозного! Они Сущностно напрямую перекликаются с социальными прозрениями великоруской евгенической расовой защиты Канонов Руской Веры XI века святителем Иларионом в его сборнике проповедей «Слово о Законе и Благодати» в его противоборстве  с попытками идеологической колонизации Руси и Руского Народа во времена первого натиска агрессивного миссионерства иудохристианства. Они же прямо отсылают Нас с Вами к Сущности эпохи государственного Гения Царя Ивана Грозного, его великоруских расовых прозрений Домостроя, как Основы Бытия Руского Народа, к великоруским геополитическим взглядам Ломоносова и Татищева; Хомякова, Тютчева, Данилевского, Кокорева, Менделеева и Леонтьева. Они же Основа изследовательского литературоведения Всеволода Крестовского в его дилогии «Кровавый пуф: Хроника о новом Смутном Времени Государства Российского» и трилогии «Торжество Ваала», с Гением социальной изследовательской мысли романов Михаила Булгакова: - «Белая Гвардия», «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита», с великой эпикой Руского Исхода романов Олега Куваева «Территория» и «Правила бегства».

У Жевахова это выражено в его публицистическо-мемуарных суждениях о самом дьявольском Духе и человеконенавистнической мистике вершителей судеб той «руской» революции, как о ее кровавых изуверский человеконенавистнических последствиях. В подобном смысле своих публикаций Жевахов стал зеркалом той эпохи русского духовного сопротивления, того безвремения и лихолетия, как и этаким жупелом мракобесия для красных просоветских ренегатов эмиграции и иных.

Эти эмигрантские взгляды Жевахова классифицируются клиром церковной иудохристианской бюрократии, как маркитористская ересь. С ложью, в которой есть доля правды, бороться гораздо труднее, чем с ложью откровенной. Маркионитство это ересь, родом из II-V веков новой эры, эпохи выработки иудохристианских Канонов на «вселенских соборах», один из изводов каббалистики древнего «гностицизма». Вот его официальная церковная трактовка: -

«Маркион держался дуализма: с одной стороны – Благой Бог, с другой материя (;;;) с ее властителем, сатаной. Вместо эонов-творцов, у Маркиона есть среднее между двумя первыми началами существо – Демиург, действовавший в Ветхом Завете, Бог справедливый, но исключающий любовь и милосердие» и т. д.

Здесь частицами Правды является анализ князем инорасового русофобского по духу церковного учения павликанства и больше ничего. В наши дни многие мнения и сочинения князя Жевахова обретают великорускую сущностное значение. На них также ссылаются различные публицисты, в том числе и православные. А вот о нем в Православной Энциклопедии: -

«Жевахов написал книгу о своем друге С.А. Нилусе «С.А. Нилус: Краткий очерк жизни и деятельности» (Нови-Сад, 1936). Существенная ее часть была посвящена анализу «Протоколов сионских мудрецов», в подлинности которых Жевахов был убежден. Обрушиваясь с критикой на «международное еврейство» как на «источник мирового зла», он отвергал Ветхий Завет и даже призывал «очистить Новый Завет от примесей Ветхого», уничтожить «искусственно созданную в виде «учения» о Церкви апостола Павлом кровную зависимость Нового Завета от Ветхого. Она позволяла (этим социальным еретикам каббалистики политического иудаизма, прикрываясь фиговым  листом библеистики, в том числе быть неустанным пропагандистом и обличителем коллективной вины имперских народов Рима и Руского Мiра, как и В.М.) быть выразителем мистики еврейского народа и утверждать, что именно им «вверено слово Божие»» (Жевахов Н.Д. С.А. Нилус. С. 48, 50, 88). В подобном антибольшевистском, антиеврейском смысле Жевахов приветствовал приход к власти в Германии Гитлера и политику национал-социалистов в области «решения еврейского вопроса».

Отметим что эта картина, рисуемая здесь официозом «историзма», далека от реалий той политики национал-социалистов. Хотя я знаком с ее содержанием по антифашистскому официозу, но приведу факты опровергающие их некоторые огульные доводы обвинений чуть ли о разгуле антисемитских гонений германских евреев по национальному признаку чуть ли не задолго до прихода национал-социалистов к власти в 1933 году.

Так, та же Берлинская Олимпиада 1936 была единодушно признана в мире лучшей, демократичной олимпиадой современности. Там не наблюдалось никаких расистских признаков ущемления чьих то «национальных» интересов. Бурно приветствовали негра Джесси Оуэна завоевавшего 8 золотых медалей и т. д. А после мюнхенского раздела Чехословакии 1938 года лидерами Европы в компании с Гитлером и заявления Гитлера об окончании сбора немецких народов разъединенных победным Версалем 1919 года вся эта «цивилизованная» Европа и мир «вздохнули с облегчением об официально заявленным завершении германских территориальных претензий» и «теперь отошедшей в небытие угрозы новой мировой войны». Так по итогам 1938 года, в начале следующего года 1939, Гитлер общественным мнением мировых СМИ единогласно был признан лучшим политиком Европы и мира.

Весь благостный ход мировой политики в марте 1939 года перевернула публикация германского научного журнала с обнародованием результатов изследований немецких физиков о возможности применения народами мира атомной энергии. Там в числе прочих была обоснована возможность выделения громадным количеств энергии в ходе уже реально осуществимой ядерной реакции. То есть создание атомной бомбы стало пугающей реальностью.

По сигналу своих хозяев глобалистов в США сразу эмигрировали все германские физики, политические иудаисты. Они эмигрировали с украденными, доступными им, результатами германских атомных изследований. Все эмигрировавшие в США германские физики с ходу включились в спешно созданный  в августе 1939 года интернациональный атомный проект Лос-Аламоса. А уже после испытаний боевых возможностей атомной бомбы на японских городах Хиросима и Нагасаки, один из приверженцев красной идеологии, политический иудаист, бывший германский физик Клаус Фукс, внесший весомый вклад в реализацию Лос-Аламовского атомного проекта, передал в «ссср» все доступные ему атомные секреты своим  красным единомышленникам в «ссср». В 1950 году Фукс был изобличен, арестован и осужден в США на длительный срок тюремного заключения. Но в 1959 году он был без огласки освобожден и свободно выехал в ГДР.

Так  с середины 1939 года вся мировая пресса резко мгновенно переобулась и переключилась на публицистический показ зверств фашистов в отношении несчастных преследуемых и уничтожаемых евреев, с задачей уничтожения под корень всего мирового еврейства.

На польско-германской границе начались непрерывные польские военные провокации. Англия сразу объявила, что война с Польшей обозначает и войну с Англией. Так в начале сентября 1939 года начиналась Вторая мировая Война. Деятели Коминтерна и сам интернационалист Сталин естественно подключились, под предлогом возврата утраченных тогда же территорий, к дележке, вкупе с Гитлером, того территориально-народного наследства в 1939 году. И вновь в состав Руского Мiра попали массы откровенно русофобствующего населения, кои на дух не переносили «руский большевизм». Все стратегические последствия этого «добровольного переселения народа в светлое будущее», как и естественную политически раздутую дикую русофобию «благодарных братских народов» Мы с Вами сегодня переживаем в СВО, этой разгорающейся усилиями мировых глобалистов, интернационалистов очередной мировой войны по очередному русофобскому этапу уничтожения Руского Народа и влияния его нестяжательной Культурологии смертельно опасной для ростовщническо-торгашестких идей человеконенавистников мировых приверженцев социальной ереси политической иудаистики..

Конечно же, с началом ВОВ там на территори Польши появились концлагеря и т. д. и отношение к еврейству и Германии резко ухудшилось. Фантомы истории повторяются. Если ранее в России «трезвели цивилизационные  свергатели отжившей свое Монархии», ее восторженные российские почитатели, то с событиями Второй Мировой Войны последовало отрезвление большинства разных политиков и деятелей  Руского Исхода, ранее приветствовавших зарождавшийся «наивный» национал-социализм, как аналог освободительного движения народа против оккупантов большевизма.

Ильин и Жевахов, отмечали мнгосторонность фашизма, как объединительного политического движения, и видели его в варианте национально-освободительной борьбы руского народа против проказы колониального большевизма-политического иудаизма. Конечно же, ни тот, ни другой, как и все люди Второго Руского Исхода, столкнувшись с захватническими, стяжательными и военными реалиями фашизма, Сущностно не могли являться его сторонниками. Подробности организации  антибольшевистского движения руского народа и хода борьбы с большевизмом расписаны в сборнике статей Ивана Ильина «Наши задачи»». Поэтому отношение к Ильину и Жевахову приветствовавших фашистское движение в его зародыше, как имперское антибольшевистское, совсем не обозначало их приветствие его в идеологическом и социалистическом стяжательном захвате мирового господства, военно германском варианте ВОВ.

Верно ли там в публицистике у Ильина и Жевахова все, или верно частично?

Это уже совсем иной вопрос, как и совсем иная тематика его обсуждения.