Третье замечание на Заключение Правительства РМ. 1

Полное название:<<ТРЕТЬЕ, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ  ЗАМЕЧАНИЕ НА АВИЗ(ЗАКЛЮЧЕНИЕ) ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНУ О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ (Часть 1)>>.(Проза.ру не поддерживает румынский язык).

(Начало здесь - http://proza.ru/2024/12/25/385, http://proza.ru/2024/12/25/427 , http://proza.ru/2025/01/18/2028  и  http://proza.ru/2025/01/23/918 ).

В Третьем, заключительном замечании я основное внимание уделю следующим моментам и вопросам:

1) Большинство КОНКРЕТНЫХ редакционных замечаний и поправок составителей Авиза являются ПРАВИЛЬНЫМИ, СПРАВЕДЛИВЫМИ, как и редакционные замечания ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА.

2)Можно согласиться с замечаниями Авиза по существу статей 4, 7, 9, 10, 11, 29, 39 и 46.

3) ОДНАКО ЭТОГО НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ ПО ЗАМЕЧАНИЯМ СОСТАВИТЕЛЕЙ АВИЗА ПО СТАТЬЯМ 6,12,15, 40, 42, 43, 44.…

4)Так, в составе Минсельхоза надо безусловно создать Службу по защите животных, существующее Управление здоровья/здравоохранения и благополучия животных эти функции не выполняет.

5) Некоммерческие организации по защите животных безусловно должны обладать правом контроля согласно подпункту g) пункта (2) ст. 12. Если в настоящее время нормативная база не предусматривает <<право таких организаций проводить такие мероприятия и запрашивать такую информацию, документы>>, то НАДО ВНЕСТИ ДОПОЛНЕНИЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНУЮ БАЗУ.

6) Непонятно, почему составители Авиза считают, что пункт (5) ст. 15 сформулирован ошибочно. Этот фрагмент Авиза явно написан ветеринарным врачом.
Известно, что между ветеринарными врачами существует корпоративная солидарность, они покрывают ошибки друг друга. Многие (не все)) ветеринарные врачи допускают врачебные ошибки из-за своей халатности, а не по причине тяжести заболевания, в результате чего животное гибнет и, конечно, хотели бы это скрыть.

В связи с чем, разумеется, владелец животного или волонтёр, куратор бродячего животного БЕЗУСЛОВНО должен обладать правом на получении копии ЖУРНАЛОВ, СОДЕРЖАЩИХ ИСТОРИЮ БОЛЕЗНИ И МЕДИЦИНСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЖИВОТНОГО.

7) Нельзя согласиться с требованием пересмотра подпункта a) пункта (1) ст. 42, поскольку, мол, статья 155 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность только за преступление «Угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений или тяжкого вреда здоровью».
НАДО ВСЕГО ЛИШЬ ПОДКОРРЕКТИРОВАТЬ СТ. 155 УК РМ.
Ведь угроза убийства животного, его владельца или лиц, осуществляющих уход за бродячими животными, напрямую подпадает под действие этой статьи.
Позиция составителей Авиза вызывает недоумение, даже возмущение. Согласно это позиции уже существующие нормативные акты не подлежат никакой корректировке, даже если она(корректировка) напрашивается. А все нормы Закона ставятся под сомнение, если возникает коллизия между ними и существующими нормами.
8) Вместе с тем в который раз поражаюсь ретроградной позицией составителей Авиза – все те нормы Закона “О защите животных”, которых нет в действующем законодательстве, по их мнению, должны быть отклонены, изъяты из закона.
А между тем, рамочный закон О защите животных регулирует в своей полноте и всесторонности сферу взаимоотношения человека и животного, поэтому, естественно, в нём включены нормы, которые отсутствуют в текущем законодательстве.
В данном случае речь идет о нормах, содержащихся в пункте (1) ст. 43, в частности, о нормах - “временное изъятие животного” и “конфискация животного”.
И если уголовное законодательство и законодательство о правонарушениях РМ не оперируют понятием «временное изъятие животного» и “конфискация животного”, то следует его ввести в УК, УПК и КоП.
            
9) И опять двадцать пять – И по ст. 44 повторяется ретроградная позицией составителей Авиза – по их мнению, все те нормы Закона “О защите животных”, которых нет в действующем законодательстве, должны быть отклонены, изъяты из закона.
А между тем, рамочный закон “О защите животных” регулирует, повторю еще раз, в своей полноте и всесторонности сферу взаимоотношения человека и животного, ПОЭТОМУ, ЕСТЕСТВЕННО, В НЕГО ВКЛЮЧЕНЫ НОРМЫ, КОТОРЫЕ ОТСУТСТВУЮТ В ТЕКУЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
Поэтому если цель применения “изъятия” в порядке, предусмотренном статьей 44, противоречит цели изъятия, предусмотренной в Кодексе правонарушений и Уголовно-процессуальном кодексе, то следует внести соответствующее уточнение, дополнение в КоП и УПК.

10) ЕЩЕ ОДИН АРГУМЕНТ в обосновании того, что должен существовать в РМ закон “О защите ЖИВОТНЫХ”, а не только закон “О защите ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ”
В Республике Молдова не существует интегрального закона “О защите животных”, нет даже отдельных законов в различных сферах отношений между человеком и животными, а имеются в основном только Постановления Правительства.
Составители Авиза приводят перечень 6(шести) Постановлений и одного закона (“О здоровье животных”), вероятно, не понимая, что нужны законы, а не только Постановления Правительства, поэтому интегральный закон “О защите животных” восполнит этот пробел.

А ТЕПЕРЬ БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНО РАССМОТРИМ ВСЕ ЭТИ МОМЕНТЫ И ВОПРОСЫ.

I
Здесь, в заключительной части своих критических Замечаний прежде всего отмечу, что большинство КОНКРЕТНЫХ редакционных замечаний и поправок составителей Авиза являются ПРАВИЛЬНЫМИ, СПРАВЕДЛИВЫМИ.

Кроме того, редакционные замечания ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА тоже являются правильными.
Так, составители Авиза совершенно справедливо указывают, что нормативный акт не является юридическим словарем, поэтому определение понятий не является оправданным, если на момент принятия достоверно известно, что термин допускает более одного толкования, или если ему придается значение, отличное от общепринятого, и выбирается конкретное толкование.

Они также правы, когда отмечают, что если учитывать сложность общественных отношений, то практически невозможно приписать понятию всеобъемлющий смысл.
Таким образом, объяснение значения некоторых терминов в нормативных актах влечет за собой опасность их неточного определения, что затруднит применение акта.

Тем более, что некоторые понятия регулируются в других законодательных актах, таких как Закон № 231/2006 об идентификации и регистрации животных, Закон № 211/2017 о защите животных используемых для экспериментальных или иных научных целей, Постановление Правительства № 660/2022 об утверждении санитарно-ветеринарных норм по некоммерческому перемещению домашних животных, поэтому существует риск возникновения правовых параллелей.

И разумеется, составители Авиза правильно подчеркивают, что при доработке проекта автор должен соблюдать принципы законотворчества, согласно которым законодательный акт должен органично вписываться в законодательную систему, то есть проект законодательного акта должен быть соотнесен с положениями нормативными актами более высокого уровня или уровня, с которым он связан.

Можно только поддержать замечание, что содержание проекта должно быть изложено простым, четким и лаконичным языком, чтобы
исключить любую двусмысленность, при строгом соблюдении правил грамматики и орфографии.

Терминология, используемая в акте, должна быть такой же постоянной и единообразной, как и в других законодательных актах, а ее многократное использование должно исключать путаницу.
Всё это так. И, естественно, я поддерживаю данные замечания.


II.
Перейдя к конкретным замечаниям Авиза по статьям, отмечу, что я не ставил перед собой цель, критически проанализировать ВСЕ ЗАМЕЧАНИЯ СОСТАВИТЕЛЕЙ АВИЗА ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ ЗАКОНА…Меня интересовали главным образом замечания Авиза по ключевым статьям закона.


В РЯДЕ СЛУЧАЕВ МОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ С ЗАМЕЧАНИЯМИ АВИЗА.
 
- Так, составители Авиза совершенно справедливо указывают, рассматривая СТ. 4, что
<<в проекте не указано, из каких источников органы местного публичного управления, должны создавать и обеспечивать функционирование Центров временного содержания животных» и „Территориальных отделов по контролю и защите животных“>>.

Разумеется, это должно быть сделано. Ведь В КАЖДОМ РАЙОННОМ ЦЕНТРЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЗДАНЫ ЦЕНТРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ, выполняющие одновременно функции Районного приюта в отношении тех животных, которых нельзя выпускать на прежнее место обитания.
Строительство ТОЛЬКО ТРЁХ КРУПНЫХ ПРИЮТА НА СЕВЕРЕ, В ЦЕНТРЕ И В ЮГЕ РЕСПУБЛИКИ ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЯХ НЕДОСТАТОЧНО.
 

- Точно также справедливо ЗАМЕЧАНИЕ СОСТАВИТЕЛЕЙ АВИЗА ПО СТ.29 ЗАКОНА
ОРИГИНАЛ
La art. 29: alin. (10), conceptul de „eutanasie uman;” nu este clar, fiind susceptibil de multiple interpret;ri; alin. (12) lit. b), se va revedea cuv;ntul „ordinul” ;n temeiul alin. (11) care prevede c; capturarea ;i eliberarea are loc ;n baza Avizului de capturare sau eliberare.
         
ПЕРЕВОД
В статье 29: пункт. (10), понятие «гуманная эвтаназия» является неясным и допускает множественное толкование;
п. (12), лит. b), слово «приказ» должно быть пересмотрено в соответствии с пунктом. (11), который предусматривает, что отлов и освобождение осуществляются на основании уведомления об отлове или освобождении.

Прежде всего процитирую пункт (10) ст. 29 Закона:
<<(10) ОТЛОВЛЕННЫЕ ЖИВОТНЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТЫ ГУМАННОЙ ЭВТАНАЗИИ ТОЛЬКО В СЛЕДУЮЩИХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ:
А) ЧТОБЫ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ НЕВЫНОСИМЫМ СТРАДАНИЯМ ЖИВОТНЫХ;
B) ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ СЕРЬЕЗНОГО НЕИЗЛЕЧИМОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ, НАДЕЖНО ДИАГНОСТИРОВАННОГО ВЕТЕРИНАРНЫМ ВРАЧОМ, ИЛИ В СЛУЧАЕ НЕИЗЛЕЧИМЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ВСЛЕДСТВИЕ ОСТРОЙ ТРАВМЫ, НЕСОВМЕСТИМОЙ С ЖИЗНЬЮ ЖИВОТНОГО>>.
Составители Авиза совершенно справедливо пишут, что пункт (10) из ст. 29 Закона о «гуманной эвтаназии» является неясным и ДОПУСКАЕТ МНОЖЕСТВЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ.


В свое время в своем Замечании от 13 июля 2023 г. на Законопроект 189 я уже высказался по данному вопросу и остаюсь при своем мнении.

Я тогда написал:

<<В статье 29 подпункт “а)” пункта “ (10)” В КАЧЕСТВЕ ОТДЕЛЬНОГО ПОДПУНКТА является ЛИШНИМ, АЛОГИЧНЫМ, является тавтологией, ибо невыносимые страдания, ОТ КОТОРЫХ ИЗБАВИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ, возможны или при ТЯЖЕЛОМ НЕИЗЛЕЧИМОМ заболевании, или при неизлечимой ТРАВМЕ, несовместимой с жизнью.
Поэтому этот подпункт следует соединить с подпунктом “b)” и тогда последний будет выглядеть следующим образом:

<<ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ НЕПЕРЕНОСИМЫХ ФИЗИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ЖИВОТНЫХ, ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ СЕРЬЕЗНОГО НЕИЗЛЕЧИМОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ, ДОСТОВЕРНО ДИАГНОСТИРОВАННОГО ВЕТЕРИНАРНЫМ ВРАЧОМ ИЛИ НЕИЗЛЕЧИМЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОСТРОЙ ТРАВМЫ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С ЖИЗНЬЮ ЖИВОТНОГО>>.

Можно также согласится и с замечанием   составителей Авиза в отношении п. (12), лит. b) …


МОЖНО ТАКЖЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ЗАМЕЧАНИЯМИ АВИЗА ПО СТАТЬЯМ 7, 9, 10 , 11, 39. Кроме того, можно согласиться со ВСЕМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ Авиза Правительства по ст. 46 закона “О защите животных”, включая и то, что запрет на содержание и лечение животного должен быть включен в качестве дополнительной санкции в статью 157 Кодекса о правонарушениях и статью 222; Уголовного кодекса, соответственно.


III.
ОДНАКО ЭТОГО НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ ПО ЗАМЕЧАНИЯМ СОСТАВИТЕЛЕЙ АВИЗА ПО СТАТЬЯМ 6,12,15, 40, 42, 43, 44.…

РАССМОТРИМ ИХ.

ЗАМЕЧАНИЯ АВИЗА ПО СТ. 6 ЗАКОНА

Для удобства анализа замечаний Авиза по ст. 6 закона <<О защите животных>>, публикую эти замечания частями, сопровождая их, в свою очередь, моими критическими замечаниями в адрес соответствующего фрагмента Замечаний Авиза.

Прежде чем перейти к процедуре анализа для того, чтобы читателям было ясно, о чем в Замечании Авиза идет речь, прежде всего процитирую см. 6 Закона целиком.

ЗАКОН

Статья 6.  Обязанности Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности
(1) Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности несет ответственность за реализацию государственной политики в области защиты, здоровья, благополучия и идентификации животных в пределах своих функциональных полномочий, а также:
a) разрабатывает и продвигает политику и нормативную базу в области защиты, здоровья, благополучия и идентификации животных;
b) внедряет международные договоры, стороной которых Республика Молдова является, и является официальным контактным лицом для международных договоров о защите домашних и бродячих животных;
c) обеспечивает разработку, утверждение и изменение норм по защите, обеспечению здоровья, благополучия и идентификации животных;
d) разрабатывает и утверждает правила содержания животных;
e) разрабатывает и внедряет совместно с Министерством окружающей среды правила содержания диких животных;
f) разрабатывает и внедряет совместно с Министерством образования и исследований образовательные программы по формированию гуманного отношения к животным и предотвращению жестокого обращения с ними;
g) сотрудничает в области защиты животных с национальными и международными органами власти и учреждениями, а также с ТОКЗЖ, некоммерческими организациями по защите животных;
h) создает и обеспечивает работу Службы по защите животных, которая обеспечивает разработку и применение политики по защите, обеспечению здоровья, благополучия и идентификации животных, контроль выполнения утвержденной нормативной базы, координирует и мониторирует деятельность по защите животных, осуществляемую Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов, в том числе путем рассмотрения и утверждения годовых отчетов.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ЗАМЕЧАНИЙ АВИЗА ПО СТ. 6 ЗАКОНА
ОРИГИНАЛ
 - ;n cadrul analizei, se atest; c; potrivit proiectului de lege ;n cadrul Ministerului Agriculturii ;i Industriei Alimentare (MAIA) se propune crearea unui serviciu pentru protec;ia animalelor care va fi responsabil de elaborarea politicilor la nivel na;ional pentru protec;ia animalelor ;i politicii de gestionare a efectivului animalelor f;r; st;p;n. ;n acest sens, potrivit noii structuri institu;ionale aprobate prin Hot;r;rea Guvernului nr.782/2024 pentru modificarea unor hot;r;ri ale Guvernului (consolidarea capacit;;ii institu;ionale a Ministerului Agriculturii ;i Industriei Alimentare), se semnaleaz; c; Direc;ia s;n;tatea ;i bun;starea animalelor nou instituit;, va fi responsabil; de elaborarea cadrului normativ na;ional privind animalele de companie, ca urmare este inoportun crearea unui serviciu pentru protec;ia animalelor de companie ;n cadrul MAIA.


ПЕРЕВОД
- <<Анализ показывает, что в соответствии с законопроектом в составе Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности (MAIA) предлагается создать службу по защиты животных, которая будет отвечать за разработку национальной политики в области защиты животных и политики в области обращения с бездомными животными.

В этой связи, в соответствии с новой институциональной структурой, утвержденной Постановлением Правительства № 782/2024 о внесении изменений в некоторые постановления Правительства (укрепление институционального потенциала Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности), сообщается , что Управление здоровья/здравоохранения и благополучия животных будет отвечать за разработку  национальной нормативно-правовой базы в отношении домашних животных, поэтому нецелесообразно создавать службу по защите домашних животных в рамках MAIA>>.

Статья 6.  Обязанности Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности
(1) Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности несет ответственность за реализацию государственной политики в области защиты, здоровья, благополучия и идентификации животных в пределах своих функциональных полномочий, а также:
[…]
h) создает и обеспечивает работу Службы по защите животных, которая обеспечивает разработку и применение политики по защите, обеспечению здоровья, благополучия и идентификации ЖИВОТНЫХ, контроль выполнения утвержденной нормативной базы, координирует и мониторирует деятельность по защите животных, осуществляемую Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов, в том числе путем рассмотрения и утверждения годовых отчетов.


МОЕ ЗАМЕЧАНИЕ по Первой части…
      
У Управления здоровья/здравоохранения и благополучия животных Министерства нет тех функций, которые предполагается наделить Службу по защите животных, поэтому надо или наделить Управление всеми функциями из пункта h), или всё же создать Службу по защите животных, разграничив функции Управления и Службы.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ ЗАМЕЧАНИЙ АВИЗА ПО СТ. 6 ЗАКОНА
    
ОРИГИНАЛ
La art. 6 nu este suficient; stabilirea competen;ei de elaborarea actelor normative, fiind necesar; ;i competen;a de aprobarea respectivelor acte, or, potrivit art. 3 alin. (4) lit. b) ;i art. 16 alin. (2) din Legea nr. 100/2017, proiectul actului normativ se ;ntocme;te ;n temeiul unui act normativ de nivel superior, nu poate dep;;i limitele competen;ei instituite prin actul de nivel superior ;i nici nu poate contraveni scopului, principiilor ;i dispozi;iilor acestuia.
      

ПЕРЕВОД
<<В статье 6 недостаточно установить компетенцию по разработке нормативных актов, требуется также компетенция утверждать соответствующие акты, ибо, согласно ст. 3 п. (4) подпункт b) и ст. 16 п. (2) Закона № 100/2017, проект нормативного акта разрабатывается на основе нормативного акта более высокого уровня, не может выходить за пределы компетенции, установленной актом более высокого уровня, и не может противоречить его цели, принципам и положениям>>. 
      

МОЁ ЗАМЕЧАНИЕ ЧАСТЬ ВТОРУЮ
Сказано все верно, только у закона “О защите животных” как рамочного интегрального закона нет закона более высокого уровня, за исключением Конституции, а также КоП, УК,УПК,ГК и ГПК.
      

ОРИГИНАЛ
Adi;ional, potrivit art. 16 din Legea nr. 100/2017, autorit;;ile administra;iei publice centrale de specialitate ;i autorit;;ile publice autonome emit sau aprob;, ;n condi;iile legii, acte normative. Actele normative ale autorit;;ilor administra;iei publice centrale de specialitate ;i ale autorit;;ilor publice autonome sunt emise sau aprobate numai ;n temeiul ;i pentru executarea legilor ;i a hot;r;rilor Parlamentului, a decretelor Pre;edintelui Republicii Moldova, a hot;r;rilor ;i ordonan;elor Guvernului. Actele normative respective se limiteaz; strict la cadrul stabilit de actele normative de nivel superior pentru executarea c;rora se emit sau se aprob; ;i nu pot contraveni prevederilor actelor respective.
    
Sub acest aspect se va revizui tot textul proiectului. Suplimentar, la art. 6, alin. (1) lit. e) cuv;ntul „implementeaz;” urmeaz; a fi exclus, deoarece de competen;a autorit;;ii publice centrale (ministerul) este elaborarea politicii statului, implementarea acesteia ;i revine autorit;;ii desemnate.
      

ПЕРЕВОД
      
<< Помимо этого, согласно статье 16 Закона № 100/2017, специализированные центральные органы публичного управления и автономные органы публичного управления издают или утверждают в соответствии с условиями закона нормативные акты.

Нормативные акты специализированных органов центрального публичного управления и автономных публичных органов издаются или утверждаются только на основании и во исполнение законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и распоряжений Правительства.

Эти нормативные акты должны быть строго ограничены рамками, установленными нормативными актами более высокого уровня, для исполнения которых они издаются или утверждаются, и не могут противоречить положениям этих актов.
В связи с этим весь текст проекта будет пересмотрен.

Кроме того, в ст. 6, п. (1) лит. e) слово «реализует»/ осуществляет следует исключить, поскольку центральный орган государственной власти (министерство) отвечает за разработку государственной политики, и ее реализация является обязанностью уполномоченного органа>>.


МОЁ ЗАМЕЧАНИЕ
Так как закон “О защите животных” является рамочным, то у него, как уже говорилось нет нормативных актов более высокого уровня, а если существует коллизия между существующими нормами тех или иных законов и нормами закона “О защите животных”, то должны быть оставлены в силе более гуманные и рациональные нормы из одного закона и скорректированы нормы из другого…
А не пересмотрен текст закона О защите животных.


ОРИГИНАЛ
De asemenea, se consider; necesar; de exclus litera h) din articolul 6, ;ntruc;t acesta ;ncalc; principiul separ;rii puterii legislative de cea executiv;.

ПЕРЕВОД
<<Также считается необходимым исключить пункт h) статьи 6, поскольку он нарушает принцип разделения законодательной и исполнительной власти>>.
    
Моё ЗАМЕЧАНИЕ
Белиберда, по поводу нарушения принципа разделения.
Речь идет о законе, а не о Парламенте…


ОРИГИНАЛ
Or, Guvernul conduc;ndu-se de rolul s;u de a exercita conducerea general; a administra;iei publice, precum ;i de atribu;ia de a asigura executarea legii, va determina necesitatea instituirii unor subdiviziuni structurale ;n cadrul autorit;;ilor administra;iei publice centrale


ПЕРЕВОД
    

<<При этом правительство, руководствуясь своей ролью по осуществлению общего руководства государственным управлением, а также обязанностью обеспечить исполнение закона, определит необходимость создания структурных подразделений в центральных органах государственного управления>>


Мое ЗАМЕЧАНИЕ
Это к чему?
Правительство подчиняется закону, а не наоборот. Вот пусть и вносит коррективы в структуру Министерства…



ЗАМЕЧАНИЯ АВИЗА ПО СТ. 12 ЗАКОНА
   
ОРИГИНАЛ
La alin. (2) lit. g) cu privire la „competen;a” organiza;iilor necomerciale pentru protec;ia animalelor de a participa la controalele efectuate de autorit;;ile de control ;i obliga;ia de;in;torului de a prezenta informa;iile, pa;aportul sau carnetul de s;n;tate, certificatul privind vaccinarea ;i ;nregistrarea animalelor organiza;iilor necomerciale pentru protec;ia animalelor, aceast; prevedere nu poate fi acceptat; ;n m;sura ;n care cadrul normativ nu prevede dreptul acestor organiza;ii de a ;ntreprinde astfel de m;suri ;i de a solicita astfel de informa;ii, acte

ПЕРЕВОД
    
В п. (2) подпункт g) относительно «компетенции» некоммерческих организаций по защиты животных участвовать в проверках, проводимых контрольными органами, и обязанности владельца предъявить информацию, паспорт или санитарную книжку, в целях защиты животных, данное положение не может быть принято в связи с тем, что
нормативная база не предусматривает право таких организаций проводить такие мероприятия и запрашивать такую информацию, документы.
      
ЗАКОН
Статья 12.  Права и обязанности владельцев при содержании животных
1) права:
a) получать и передавать животное в соответствие с положениями Гражданского кодекса, настоящего закона и других нормативных актов;
b) свободный доступ к информации о законодательстве в области содержания, обращения c животными или их защиты и действий в данной области;
c) на возмещение материального и морального ущерба, нанесенного конфискацией, незаконным отловом и/или убийством, кражей и другими жестокими действиями по отношению к животным.
2) обязанности:
а) обеспечить уход за животными в соответствии с их физиологическими и биологическими потребностями и индивидуальными особенностями;
b) обеспечить животным защиту от болезней и травм;
c) обеспечить животным возможность свободного передвижения с учетом этологических потребностей, в зависимости от вида и породы;
d) применять с осторожностью и ответственностью ветеринарные препараты, назначенные ветеринарным врачом;
e) предоставлять ветеринарному врачу возможность мониторить состояние здоровья животных в профессиональных и непрофессиональных хозяйствах и поддерживать организацию соответствующих мер;
f) проводить ежегодную вакцинацию, дегельминтизацию и другие санитарно-ветеринарные меры, обеспечивающие профилактику болезней животных, а также ликвидацию очагов массовых заболеваний и предотвращение их распространения во дворах и в неблагоустроенных хозяйствах, принимая одновременно все необходимые организационные и хозяйственные меры с соблюдением санитарно-ветеринарных правил, установленных законодательством;
g) предоставлять по запросу информацию о месте содержания животного, а также его паспорт или медицинскую карту, при необходимости, сертификат о прививках и сертификат о регистрации, по требованию контролирующих органов, имеющих полномочия в данной области, И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ;
h) уведомлять компетентные ветеринарные органы о случаях внезапной смерти, одновременного заболевания нескольких животных или их необычном поведении, принимая меры по изоляции животных с подозрением на заболевание до прибытия ветеринарного врача и сохранять трупы мертвых животных;
i) принять меры по сокращению незапланированного воспроизводства;
j)  передать животное новому владельцу или в приют для животных либо уведомить уполномоченные в данной области органы или некоммерческие организации в случае, если владелец отказывается от своего права собственности на животное или не имеет возможности обеспечить животному условиями для его содержания;
k) передать животное органам, уполномоченным в соответствии с положениями части (4) статьи 44;
l) иметь документы на животное: медицинскую карту, паспорт животного, документы, подтверждающие происхождение животного, или другие, по необходимости.


МОЁ ЗАМЕЧАНИЕ НА АВИЗ ПО СТ.12.
Некоммерческие организации по защите животных безусловно должны обладать правом контроля согласно подпункту g) пункта (2) ст. 12. Если в настоящее время нормативная база не предусматривает <<право таких организаций проводить такие мероприятия и запрашивать такую информацию, документы>>, то НАДО ВНЕСТИ ДОПОЛНЕНИЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНУЮ БАЗУ.
      

ЗАМЕЧАНИЯ АВИЗА ПО СТ. 15
ОРИГИНАЛ
La art. 15 textul de la alin. (5) se exclude deoarece aceste prevederi sunt redactate eronat. Totodat;, remarc;m c; modul de organizare ;i exercitare a profesiei de medic veterinar sunt prev;zute ;n Legea 121/2020 privind organizarea ;i exercitarea profesiei de medic veterinar.

ПЕРЕВОД
В ст. 15 текст п. (5) исключен, поскольку эти положения сформулированы   ошибочным. В то же время мы отмечаем, что порядок организации и осуществления профессии врача ветеринара изложены в Законе 121/2020 об организации и осуществлении профессии
ветеринарного врача.
 
ЗАКОН
 Статья 15. Ветеринарная медицинская помощь и содержание больных животных […]
(5) ПРИ ОКАЗАНИИ ВЕТЕРИНАРНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ КОПИИ ЖУРНАЛОВ, СОДЕРЖАЩИХ ИСТОРИЮ БОЛЕЗНИ И МЕДИЦИНСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЖИВОТНОГО, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫДАНЫ ПО ПЕРВОМУ ЗАПРОСУ ВЛАДЕЛЬЦА ЖИВОТНОГО ИЛИ ЛИЦА, ОБРАТИВШЕГОСЯ ЗА ВЕТЕРИНАРНОЙ ПОМОЩЬЮ ДЛЯ БРОДЯЧЕГО ЖИВОТНОГО.


МОЕ ЗАМЕЧАНИЕ НА ЗАМЕЧАНИЕ АВИЗА ПО СТ. 15.
      
Непонятно, почему составители Авиза считают, что пункт 5 ст. 15 сформулирован ошибочно. Этот фрагмент Авиза явно написан ветеринарным врачом. Известно, что между ветеринарными врачами существует корпоративная солидарность, они покрывают ошибки друг друга. Многие ветеринарные врачи допускают врачебные ошибки из-за своей халатности, а не из-за тяжести заболевания, в результате чего животное гибнет и, конечно, вет. врачи хотели бы это скрыть.
   

В связи с этим обстоятельством, разумеется, владелец животного или волонтёр, куратор бродячего животного БЕЗУСЛОВНО должны обладать правом на получении копии ЖУРНАЛОВ, СОДЕРЖАЩИХ ИСТОРИЮ БОЛЕЗНИ И МЕДИЦИНСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЖИВОТНОГО.


ЗАМЕЧАНИЯ АВИЗ ПО СТ. 40 ЗАКОНА

ОРИГИНАЛ
Art. 40 ridic;, ;n mod repetat, problema clarit;;ii legii, din perspectiva imposibilit;;ii determin;rii exacte a con;inutului semantic al termenilor folosi;i, precum ar fi „eutanasia animalelor”.
          
ПЕРЕВОД
      
Статья 40 неоднократно поднимает вопрос о ясности закона с точки зрения невозможности определить точное смысловое содержание используемых терминов, таких как эвтаназия животных».
         
ЗАКОН
Статья 40. Эвтаназия животных
(1) Эвтаназия животных проводится с соблюдением следующих требований:
a) применение менее травматичных способов введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного;
b) введение животного в глубокий наркоз для потери сознания, после которого наступает смерть;
c) запрет на убийство животного в бодрствующем состоянии;
d) эвтаназия домашних животных проводится авторизированным ветеринарным врачом или фельдшером под наблюдением ветеринарного врача;
e) эвтаназия животных в присутствии других животных запрещена.
(2) После эвтаназии ветеринарный врач констатирует смерть животного с выдачей сертификата по запросу владельца с последующим удалением из АИС «РДЖ».
(3) Обезвреживание трупа допускается только после установления постмортальной ригидности.

МОЕ ЗАМЕЧАНИЕ НА ЗАМЕЧАНИЕ АВИЗА ПО СТ. 40.
Мы уже уточнили содержание термина “эвтаназия животного” при рассмотрении Авиза по ст. 29.
(ОКОНЧАНИЕ ПОСЛЕДУЕТ)