Дурачок Набоков о литературных шедеврах

ЭПИГРАФ:
"Вот дурачок...)) Искать в Мертвых душах русскую действительность нельзя... Да эта русская действительность возродилась в наше время, в девяностых... Сколько было "мертвых душ" - всяких афер проворочено?.. Одно МММ чего стоит. А у нас в городе, например были свои "мертвые души" - участки земли по кадастру, которые находились в море.. В метрах двухсот от берега".
                (Геннадий Воловой)

Рецензии Владимира Набокова на признанные литературные шедевры.
О «Мертвых душах» Николая Гоголя:

«Искать в «Мертвых душах» подлинную русскую действительность так же бесполезно, как и представлять себе Данию на основе частного происшествия в туманном Эльсиноре. А уж если речь зашла о «фактах», то откуда Гоголю было приобрести знание русской провинции? Восемь часов в подольском трактире, неделя в Курске, да то, что мелькало за окном почтовой кареты, да воспоминания о чисто украинском детстве в Миргороде, Нежине и Полтаве? Но все эти города лежат далеко от маршрута Чичикова».

О «Войне и мире» Льва Толстого:

«Роман длинноват; это разухабистый исторический роман, написанный для того аморфного и безвольного существа, который называется „рядовым читателем”, но в основном он адресован юному читателю. Он совершенно не удовлетворяет меня как художественное произведение. Я не получаю никакого удовольствия от его громоздких идей, от дидактических отступлений, от искусственных совпадений, когда невозмутимый князь Андрей становится очевидцем какого-нибудь исторического момента или когда Толстой делает сноску, ссылаясь на источник, к которому он не счел нужным подойти осмысленно».

О «Преступлении и наказании» Федора Достоевского:

«Это ужасающая тягомотина. Раскольников неизвестно почему убивает старуху-процентщицу и ее сестру. Справедливость в образе неумолимого следователя медленно подбирается к нему и в конце концов заставляет его публично сознаться в содеянном, а потом любовь благородной проститутки приводит его к духовному возрождению, что в 1866 году, когда книга была написана, не казалось столь невероятно пошлым, как теперь, когда просвещенный читатель не склонен обольщаться относительно благородных проституток. Однако трудность моя состоит в том, что не все читатели, к которым я сейчас обращаюсь, достаточно просвещенные люди. Я бы сказал, что добрая треть из них не отличает настоящую литературу от псевдолитературы, и им-то Достоевский, конечно, покажется интереснее и художественнее, чем всякая дребедень вроде американских исторических романов или вещицы с непритязательным названием „Отныне и вовек” и тому подобный вздор».

О романе «Дон Кихот» Мигеля де Сервантеса:

„Дон Кихот” был назван величайшим из романов. Это, конечно, чушь. На самом деле он даже не входит в число величайших мировых романов, но его герой, чей образ был гениальной удачей Сервантеса, так чудесно маячит на литературном горизонте каланчою на кляче, что книга не умирает и не умрет из-за одной только живучести, которую Сервантес привил главному герою лоскутной, бессвязной истории, спасенной от распада лишь изумительным инстинктом автора, всегда готового рассказать еще одну историю из жизни Дон Кихота, причем в нужную минуту».

О «Докторе Живаго» Бориса Пастернака:

«Я глубоко сочувствую тяжкой судьбе Пастернака в полицейском государстве, но ни вульгарный стиль „Живаго”, ни философия, ищущая пристанище в болезненно слащавом христианстве, не в силах превратить это сочувствие в энтузиазм собрата по ремеслу». Книга получилась жалкая, топорная, тривиальная, мелодраматическая, с банальными ситуациями, сладострастными адвокатами, неправдоподобными барышнями и банальными совпадениями».

ПОЛЕМИКА:
Andriej K.
Прежде чем называть великого писателя "дурачком", следовало знать, что Набоков невероятно высоко ценил Гоголя и "Мёртвые души", тоже не мешало бы. Просто он не считал этот роман реалистическим (и вполне обоснованно), но это в данном случае скорее комплимент, чем наоборот.
Смешно Набоков - гений, достигший высот, о которых любой другой русскоязычный писатель 20-го века мог бы только мечтать. А распинать и расстреливать - это типично совковые устремления.


Геннадий В.
Гений?.. Вы что серьезно ставите этот писателя в один ряд с Пушкиным, Толстым, Гоголем, Тургеневым?.. Даже Бунина нельзя поставить в один ряд с этими гениями, а вы называете писателя на порядок менее талантливого, чем Бунин. Набоков писатель, который нарушил высокие принципы русской литературы, хотя у него отличный стиль, хорошее мышление, но он как падший ангел, среди ангелов.

Andriej K.
Геннадий Волков Послушайте, из того, что Вы написали ясно следует лишь одно: Вы либо очень плохо, либо совсем не знакомы с текстами Набокова. Как прозаик он вполне встаёт в один ряд с Пушкиным и Гоголем и несравнимо выше Тургенева, который как раз типичный пример таланта, но не гения. И уж конечно, проза Набокова намного сложнее и гениальнее прозы Бунина (а вот стихи у Бунина сильнее набоковских). "Высокие принципы русской литературы" - это какой-то детский лепет родом из школьных сочинений или нацфантазий Ивана Ильина.

Геннадий В.
С таким же успехом я могу сказать, что вы совершенно не умеете отделять литературу высшей ступени от низшей. Вы что серьезно полагаете, что у Набокова есть такие герои как Пугачев?.. Или сатирические образы Гоголя?.. Или его любовная порнография может сравниться с хрустальными повестями о любви Тургенева?.. Да вы батюшка профан в литературе, если полагаете, что Набоков стоит рядом с Достоевским и Толстым. Вы понятие не имеете о главных задачах литературного произведения, ваш уровень - набоковский. Вы никогда не поймете в чем высокий пафос Дон-Кихота или моральный кодекс Мышкина. Ваш уровень личности не в состоянии воспринять эти высокие идеи. Вы так и остались на школярском уровне, где скептически смотрите на классиков и пытаетесь такими взглядами над ними возвысится.