Почему я ушёл от марксизма к великодержавию

Название громкое. Возможно, оно отторгнет от меня огромное количество левых приятелей. У кого есть терпение - задумается над моими словами. У кого его нет - удерживать не стану.

Марксизм оставил нам в наследство потрясающую методологию исследования социально-экономических процессов в истории. Не ударяясь в кромешный идеализм, мы можем достаточно точно определять, почему происходила смена систем хозяйствования в той или иной цивилизации и как это отразилось на движении масс. Опираясь на марксизм, западный социолог Иммануил Валлерстайн написал свой фундаментальный труд "Мир-система Модерна" о возникновении мировой капиталистической системы. Валлерстайн уже не был представителем ортодоксального марксизма. Вернее так: он и не был марксистом вовсе. Но без Маркса, очевидно, не возник бы Валлерстайн. Трудно представить любой исторический факультет без использования марксистской методологии. Можно, конечно, утверждать, будто это заговор проклятых леваков, но подобные утверждения не подкрепляются ни одним здоровым аргументом. Абсолютная конспирологическая чушь. Итак, марксизм оказал влияние на науку. С этим разобрались. Но почему же я разорвал с марксизмом?

Тут нужно разделить понятие "марксизм" на две составляющие: научный метод и политическая практика. Я остаюсь сторонником марксистского научного метода, не исключая важность и более современных, дополняющих его концепций. Но политическую практику я вынужден отвергнуть полностью. На это есть набор причин:

1. Отсутствие связи с реальностью. Марксизм не представляет собой такую политическую практику, которая опирается на реальное положение дел в стране и в мире. Приведу пример: Есть такая страна под названием Пакистан. Там действуют довольно мощные марксистские политические группировки, в том числе вооружённые. Именем деятелей Великой Октябрьской социалистической революции они пытаются привлечь население на свою сторону. Подавляющему большинству жителей пакистанского государства эти идеи попросту чужды. Скажу прямо: я убеждён, что мы никогда не увидим марксистское правительство в Пакистане. Можно, конечно, взять пример другого государства, такого как Шри-Ланка, где марксисты троцкистского толка завоевали огромную популярность в народе, но это, скорее, исключение из правил. Большинство правительств с властью коммунистов в странах третьего мира организованы в период существования СССР. Сейчас же мы наблюдаем повсеместную деградацию компартий. Возьмите в пример коммунистов Анголы, которые и коммунистами не являются. При этом, современные марксисты убеждают нас, что всё изменится. Увы, я в это больше не верю. Миллионы индийских рабочих недавно участвовали в общенациональной забастовке. Это, конечно, интересно. К социалистической революции это не привело, а большего масштаба акций я не представляю нигде в мире: 250-миллионная толпа! Более того: Даже если бы индийские рабочие пришли к власти, вероятность внутренних расколов была на самой высокой отметке. И это вторая причина, почему я больше не хочу связываться с политическим марксизмом.

2. Расколы. Любой марксист скажет, что расколы - это нормальная политическая практика вне зависимости от идеологической принадлежности той или иной группы. Соглашусь. Дело не в самом факте расколов, а в том, с какой интенсивностью они случаются. Происходит это с такой частотой, что порой возникает мысль: а можно ли вообще таким людям доверять государственное управление? К примеру, троцкисты, которые борются с тоталитарными "сталинскими" тенденциями, сами порой взращивают своих маленьких диктаторов, ничем не отличающихся от сталинистов. Остальная часть "диктатуру" не признаёт и выходит из политической группы. Очередной раскол, вуаля!

3. Мифический мировой интернационализм. Я не исключаю, что в далёком-далёком будущем возникнет единое человечество, основанное на взаимных экономических связях. Но в ближайшее время идеология марксистского интернационализма (подчеркну, именно марксистского!) больше приносит вреда, чем пользы. В условиях противостояния России и Запада вы действительно можете поверить в единство интересов английского и русского рабочих? Я уже давно не верю. Либо англичанину придётся признать региональное лидерство России, либо русскому смириться с англо-американским доминированием в мире. Третьего не дано. Когда американцы с британцами бомбили Ирак, их общества, конечно, повозмущались, повыражали солидарность с народом Ирака, а затем пошли по своим уютным домам. Где этот пресловутый интернационализм?
Я признаю российский интернационализм, где защищается дружба народов России, их единение под общими государственными символами. Но пока что нет никаких оснований верить в то, что предлагали пламенные революционеры. К сожалению, я впервые готов сказать, что в рамках современного мира марксистский интернационализм есть миф. Может быть, пока.

4. Отсутствие конкретики в политике. Да, большинство марксистов банально не знает, что КОНКРЕТНО сделать для преодоления капитализма, ведь они сами понимают (или не понимают), что обыкновенной национализацией капитализм не преодолеть. А повторять старых ошибок не хочется. И вот с таким неуверенным представлением о дальнейших шагах, марксисты лишь отторгают массы.

5. Излишняя вера в массы. Многие из нас работали на различных предприятиях. Видели ли вы стремление тех самых масс взять управление предприятием на себя? Я думаю, что практически каждый ответит: нет. И вряд ли в ближайшее время мы это стремление увидим. Малоквалифицированный наёмный работник хочет скорее получить свои гроши, вернуться домой, да забыться. Высококвалифицированный будет стремиться не к забастовке или революции в рамках предприятия, а к личностному росту. Если вы не согласны - сходите поработайте на любой завод, сами увидите сие своими глазами.

Теперь отвечаю на вопрос: Почему же я выбрал великодержавие? Современный мир - это среда, где стране нужно выжить любой ценой. Идёт мощный передел ресурсов. Слабые государства вынуждены подчиняться сильным и агрессивным. И вряд ли левые могут предложить обществу что-то по-настоящему актуальное и работающее "здесь и сейчас". Мы вступаем в эпоху войн. Войн, которые могут полностью уничтожить человечество. Поэтому единственная политическая идея, которую стоит рассмотреть всерьёз - это идея наступательного реализма. При этом, повторюсь, я не отказываюсь от многих положений марксистской политэкономии. Но и не превращаю марксизм в идола.

27.02.2025