Логика юридического мышления

Мне дали вести довольно странный предмет — «Особенности методологии исследования  в магистерской диссертации по юриспруденции».

Я не нашёл ни учебников, ни пособий, ни опорных материалов по этому курсу. В итоге решил действовать методом импровизации.

В качестве основы взял курс логики и начал интерпретировать его в применении к юридическим и правовым исследованиям.

Сегодня я провёл целых три пары в одной группе магистрантов.

Первое, что я придумал:
любой юридический текст можно увидеть анализировать с точки зрения теории понятий.

Его можно разделить на совокупность понятий, которыми мы оперируем при создании текста, отражающего правовую реальность.

Далее можно выделить уровни категорий, которые эту реальность описывают.
Затем — концептуальные понятия, с помощью которых формируются другие термины и конструкции в логике правового мышления.

Следующий шаг
— определить структуру аксиоматических суждений, которые отражают основные уровни понимания правовой реальности и позволяют нам лучше осознавать, как именно мы её видим и интерпретируем.

При написании диссертации могут возникать различные ошибки на базовом уровне. Эти ошибки связаны с незнанием законов и принципов логики, а также правил построения системы понятий, используемых в диссертации.

Кроме того, они могут касаться системы основных постулатов, выносимых на защиту, а также ошибок в построении логических выводов, ведущих к получению необходимых заключений. 

Ошибки также могут быть методологического уровня.

Это ситуации, когда методы, используемые в диссертации, либо неправильно поняты, либо неверно применены.

Иногда название одного метода декларируется, а фактически используются другие, или же вообще возникает хаос в понимании системы методов. 

Кроме того, следует учитывать и ошибки высшего теоретического уровня, связанные с методологическими позициями.

Как правило, это незнание общей теоретической парадигмы, в рамках которой осуществляется диссертационное исследование.