Как преподают законодательную технику

У юридических специальностей есть один такой предмет – законодательная техника. Как его преподают, я могу представить только по «утечкам» - контрольным работам, как написанным мной, которые оказались неугодными, так и поставленным мне в пример ошибочным работам.
В частности, статьи кодексов оценивают по количеству слов в них.
Вот один пример – действующая статья 243.4 Уголовного кодекса РФ:

Уничтожение либо повреждение расположенных на территории Российской Федерации или за её пределами воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов …

В контрольной, получившей статус «примера», предлагается (потому что слов, видите ли, больше 70) следующая «формулировка»:

Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных дням воинской славы России, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов …

Что «вычеркнуто» при поощряемом преподавателями «упрощении»? В исконной формулировке, от которой предлагается отказаться:

1. Названы все возможные виды мемориальных сооружений, посягательство на которые запрещает данная статья УК РФ.

2. Указано, что названные мемориальные сооружения могут быть расположены и за пределами Российской Федерации, что актуально в связи с тенденцией посягательства именно на них.

С этим сравнимо (из моей же практики) только игнорирование преподавателями энергетического, особенно – ядерного, терроризма, до которого дорвались украинские националисты. Но эту другую историю я уже рассказывал.