Капитал Маркса и история

Баландин Р.К. Карл Маркс и «Капитал» в XXI веке. В чем ошибался родоначальник марксизма? М.: Вече, 2016.
Книгу нельзя назвать мало-мальски глубокой. Уже в самом начале книги, автор, опровергая Маркса, называет атеизм религией. И в том упрекает основателя марксизма. Автор не понимает, что научный атеизм - это не религия, а система знаний, основанная на

=критике религиозных (библейских) текстов, на противоречиях; выявлении заимствования из других религиозных систем;

= времени появления текстов, историческом контексте, в которых появлялись религиозные тексты;

= научных знаниях разных наук, не совпадающая и опровергающая тезисы религиозных текстов, догм.

Далее автор поверхностно философствует на тему биосферы, ноосферы, техносферы, капитализма и социализма. Автор пытается спорить с историками, преувеличивая роль техногенности, технических достижений в доиндустриальную эпоху. Кое-что может быть интересным, некоторые ссылки на данные других авторов. Но в целом, изначально от книги я ожидал большего. Автор неудачно попытался соединить "Капитал" Маркса и биосферу-ноосферу Вернадского.

Маркс ошибался насчет классового сознания. И Ленин делал революцию не по Марксу, а как практичный политик - лишь бы совершить революцию, сломать, не зная что там в итоге должно получиться. Он факты подгонял под свою (и марксову) теорию. Проще говоря, Ленин - безмозглый фанатик, мечтавший свергнуть царизм, но не знавший как и чем его заменить. Все его идеи обанкротились уже одним НЭПом, а слабость его теории обернулась крахом всего его "учения", ибо оно стоит на пустом месте, на фантазиях товарища Ульянова, который прикрывается работами идеалиста Маркса. Маркс писал, что революция должна свершиться рабочим классом, от, так сказать, перезрелости капитализма, а в России капитализм только едва начал свою жизнь, и рабочий класс был еще весьма малочисленен. Революцию октября 1917 г. делали в подавляющем своем большинстве крестьяне, а не рабочие. И потом: коммунизм должен наступить в результате зрелости капитализма, эволюционным путем, а как он может наступить в стране, где частная собственность была отменена, а капитализм так и не вошел в полную силу? Об этом еще писал У. Липпман в "Общественном мнении" (книга вышла в 1923 г.) в части 4. гл.12 есть небольшая, но глубокомысленная сноска, на тему расхождения Ленина с Марксом, теории и практики.

Все социалистические революции произошли не от слома капитализма, а в результате местных проблем, их неразрешимости -в России и Китае, а под их влиянием или на их примере, совершались соц.революции в других странах.